ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ………./…..…04.2018 г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД,
Търговско отделение, в закрито заседание на 10.04.2018 година в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
Като разгледа докладваното от съдията
Търговско
дело № 1738/2017
г. по описа на ВОС,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Подадена е искова молба от
„ВАЛ-ДИМ-2006” ЕООД с. Българево, общ. Каварна, с която предявен осъдителен иск
против „ДИЕМ ТРАНС” ЕООД гр. Аксаково за заплащане на сумата от 36 707.83
лева, дължима за извършени СМР по протокол за извършени СМР от 30.12.2010 г. и
фактура към същия ведно със законната лихва от завеждане на иска до
окончателното изплащане на задължението.
Исковата молба е редовна, представено
е доказателство за внесена държавна такса.
Спорът е търговски, поради което и
съдът ще го разгледа по реда на глава 32 от ГПК.
Съдът е постановил връчване на препис
от същата на ответника. Призовката е върната в деловодството на ВОС след три
посещения с отметка, че на посочения адрес на управление такава фирма не е позната
като сведенията са събрани по данни на физически лица, работници към дружество,
което е със седалище на адреса. Изпълнена е процедура по чл. 47 от ГПК.
Налице е редовно връчване по чл. 50
ал. 4 от ГПК и с изтичане на двуседмичния срок за отговор, процедурата по
размяна е приключила, тъй като отговор не е постъпил.
Искът
е допустим за разглеждане
В исковата молба е формулирано искане
за приемане на писмени доказателства, които са допустими за установяване на
спорни релевантни обстоятелства, поради което и искането ще бъде уважено.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА
ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ искова
молба от „ВАЛ-ДИМ-2006” ЕООД с. Българево, общ. Каварна, с която предявен
осъдителен иск против „ДИЕМ ТРАНС” ЕООД гр. Аксаково за заплащане на сумата от
36 707.83 лева, дължима за извършени СМР по протокол за извършени СМР от
30.12.2010 г. и фактура към същия, ведно със законната лихва от завеждане на
иска до окончателното изплащане на задължението.
НАСРОЧВА
производството по т.д. № 1738/2017 г.
по описа на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2018 г. от 13.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
ДОПУСКА
ДО ПРИЕМАНЕ като
доказателства по делото, писмените такива, представени към исковата молба.
УКАЗВА на страните
възможността за доброволно уреждане на спора чрез медиация или чрез постигане
на съдебна спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса
подлежи на връщане на ищеца.
УКАЗВА на
ответника, че не е представил в срок отговор на исковата молба и в случай на
неявяване в първо заседание по делото, и ако не направи искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение, за което се счита уведомен с получаване на настоящото
определение.
Препис от определението, ведно с
проекто-доклада да се връчи на страните за становище в съдебно заседание по
проекто-доклада.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД:
ПРОЕКТО-ДОКЛАД
Т.д.
№ 1738/2017 г.
Ищец:
„ВАЛ-ДИМ-2006” ЕООД
Ответник:
„ДИЕМ ТРАНС” ЕООД
В исковата молба ищецът „Вал-Дим-2006”
ЕООД твърди, че е встъпил в договорни правоотношения по неформален договор за
изработка с ответника”ДИЕМ ТРАНС” ЕООД, по силата на който е извършил СМР на
обект на ответника. За изпълненото е съставен протокол за приемане на СМР на дата
30.12.2010 г. и е издадена фактура № 401/30.12.2010г. за сумата от
41 567.83 лева. Твърди се, че във фактурата като дата на данъчното събитие
е отбелязана 30.12.2010 г. на 28.02.2011 г. към фактурата е ъставено кредитно
известие, двустранно подписано, с което задължението на ответника е намалено
със сумата от 4860 лева и остатък за плащане 36 707.83 лева, което до
момента не е заплатено. С молба за потвърждение от 17.03.2016 г. ответникът е
потвърдил, че в счетоводството му е налично задължение към ищеца в
претендирания размер. Претендира се осъждане за главницата и лихва от завеждане
на иска до окончателното изплащане на сумата. Заявява се претендия и за
разноски.
Правна квалификация на правата: чл. 266 от ЗЗД.
Ответникът е процесуално пасивен, не депозира писмен
отговор в законоустановения срок по ГПК.
Отсъстват
факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Ищецът
следва да установи валидна облигационно правна връзка и изправността си по
същата, размер на дължимата сума.
Ответникът,
в случай, че се яви в съдебно заседание и заеме процесуална позиция следва да
устаанови плащане или други правоизключващи или правопогасяващи възражения.
Указва
на страните, че процесуална преклузия по доказателствата настъпва в първо по
делото заседание.
Ищецът
е ангажирал доказателства за установяване на твърденията си.
Да
се връчи на страните препис от проекто-доклада ведно с определението за
насрочване на делото, за запознаване и становище в съдебно заседание.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: