Р Е Ш Е Н И Е
№ 198 / 4.11.2015
г.
04.11 -2015 г., град
Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатски районен съд, ІІ
състав
На втори ноември две хиляди и
петнадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател АЛЕКСАНДРА КОЕВА
Съдебни заседатели : 1.
2.
Секретар Д.Е.
прокурор
………...........................
като разгледа докладваното от
съдията КОЕВА
гр. дело № 454 по описа за 2015 година, и за да се произнесе
взе предвид :
Предявеният иск е с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК , вр.
чл. 422 ГПК,вр. чл. 124, ал.1 ГПК.
Производството
по делото е образувано по повод искова молба от образувано по повод искова
молба от “В. и К. “ ЕАД , ЕИК : ****** , със седалище и адрес на управление гр.Б.****
** *** ************ ,представлявано от Г.Й.Т. чрез
пълномощника С.С.Г. -юрисконсулт против К.А. А.с ЕГН ********** ***, с
която желае съдът да постанови решение, с което да приеме за установено , че длъжникът К.А.А. дължи на “В. и К. “ ЕАД сумата от 338.02лв./триста
тридесет и осем лева и 02 стотинки/ , което задължение е по издадени фактури за периода – 21.11-2011г.
– 25.02-2015г. ,с отчетен период
17.09-2011г. – 25.10-2012г. и което задължение произтича от доставена ,
отведена и пречистена вода , ведно със
законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК-08.04-2015г. до окончателното изплащане
на сумата , с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415, ал.1 от ГПК, вр.
чл. 124, ал.1 ГПК.
Молят съдът да
осъди ответника да им заплати направените разноски по настоящото производство
за юрисконсултско възнаграждение , на снование чл. 78, ал.8 ГПК, за събирането
на доказтелства, за внесената държавна такса , както и разноските , присъдени с издадената заповед
за изпълнение в размер на 325,00 лв./триста двадесет и пет лева/.
В подкрепа
представя доказателства.
В законния
срок по чл. 131 от ГПК ответникът
К.А. *** не представя писмен отговор на исковата молба.
В съдебно заседание представител
на ищцовото дружество –„Ви К” ЕАД гр.Б.не се явява, въпреки редовно
призоваване.
С молба вх.№ 4902/29.10-2015г. изразяват
становище в смисъл , че няма възражения
по хода на делото. Правят искане за постановяване на неприсъствено решение, на основание чл.
238 от ГПК.В случай, че ответникът се
яви в съдебно заседание и заяви
признание на иска, молят съдът да
постанови решение при признание на иска, по реда на чл. 237 ГПК, като
присъди и направените в производството
разноски и юрисконсултско възнаграждение/довнесена държавна такса-25 лв. и
юрисконсултско възнаграждение – 300 лв./.
Ответникът К.А. *** не се явява в съдебно заседание, въпреки
редовно призоваване.
На основание чл. 131, ал.1 ГПК
, съдът връчил препис от исковата молба ведно с приложенията на ответника ,
като в указания едномесечен срок
същият не представя писмен отговор на исковата молба .
С определение № 1440 , постановено
в закрито заседание на 12.09-2015г.
съдът е допуснал доказателства,
приложени към исковата молба и насрочил делото в открито съдебно заседание .
В първото по делото заседание на 02.11-2015г. ответникът ,
въпреки редовно призоваване , не се
явява, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие , при което ищцовата страна чрез пълномощника си –гл.юрисконсулт
Д. Б. З. с молба вх.№
***/****г. прави искане , при наличие на предпоставките
по чл. 238, ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съдът
обявил делото за решаване , като приел ,
че са налице предпоставките на чл. 239 от ГПК , след като : ответникът в предоставения едномесечен
срок не представил писмен отговор на исковата молба , като на ответника
са били указани последиците от неявяването в съдебно заседание, същият не се явява в
съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждането на делото в негово отсъствие.
Ход на делото е даден при условията на чл. 142, ал.1 ГПК-ответната
страна е била редовно призована ,
като ответникът получил препис от
исковата молба и приложените към нея доказателства и същият
бил уведомени за съдебно
заседание за 02.11-2015г..
Съобразена е разпоредбата на
чл. 131, ал.1 ГПК едновременно със съобщението с указанията за последиците от
неподаването на отговор е връчен и препис от исковата молба.
Съдът като съобрази, че страните по спора са процесуално
правоспособни , наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал.1 ГПК ,
както и , че искът е вероятно основателен , както и , че в предоставеният срок
ответникът не е представил писмен отговор на исковата молба, и не се явява в съдебно заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждане на
делото в негово отсъствие.
Ищцовата страна
прави искане за постановяване на неприсъствено решение .
С оглед събраните по делото
доказателства и наличието на формалните предпоставки по чл. 238, ал.1 ГПК, съдът намира , че няма пречка да
постанови неприсъствено решение в съответствие
със заявения петитум и следва да бъде прието за установено
, че ответникът К.А.А. с ЕГН ********** *** дължи на „В. и к. „ ЕАД със седалище и адрес на
управление гр.Б.** *** ***** **
представлявано от инж.Г.Й.Т. , сумата от 338.02лв./триста тридесет и осем лева и 02
стотинки/ , което задължение е по
издадени фактури за периода – 21.11-2011г. – 25.02-2015г. ,с отчетен
период 17.09-2011г. – 25.10-2012г., представляваща равностойността на доставена , отведена и
пречистена вода, ведно със законната
лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК-08.04-2015г. до окончателното изплащане на сумата,
както и дължи и направените по частно гражданско дело № 265/2015г. по описа на
КРС разноски в размер на 25,00 лв. / двадесет и
пет лева / -за платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лв./ триста
лева / , или общо в размер на 325,00
лв. / триста двадесет и пет лева / , с
правно основание чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 422 от ГПК, вр. чл. 124, ал.1 ГПК.
При преценка на фактите , наведени в исковата
молба и от приложените и събрани в хода
на производството доказателства, които от външна страна са формално редовни , съдът счита, че може да се направи извод за
обоснована основателността на исковите претенции , с правно основание чл. 415, ал.1
от ГПК, вр. чл. 422 от ГПК.
При този изход на процеса , на
основание чл. 78, ал.1 ГПК , съдът счита, че ответникът К.А. А.с ЕГН ********** *** следва
да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество направените по делото разноски в размер на 325,00 лв./ триста двадесет и пет лева / , от
която сума 300 лв. юрисконсултско възнаграждение и 25,00 лв. – платена държавна такса.
Мотивиран от горното, съдът
Р
Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО , че ответникът К.А.А.
с ЕГН ********** *** дължи на „В. и К. „
ЕАД , ЕИК :*****, със седалище и адрес на управление гр.Б.************************** представлявано от инж.Г.Й.Т. , сумата от 338.02лв./триста тридесет и осем лева и 02
стотинки/ , което задължение е по
издадени фактури за периода – 21.11-2011г. – 25.02-2015г. ,с отчетен
период 17.09-2011г. – 25.10-2012г., представляваща равностойността на доставена , отведена и
пречистена вода, ведно със законната
лихва от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК-08.04-2015г. до окончателното изплащане на сумата,
както и дължи и направените по частно гражданско дело № 265/2015г. по описа на
КРС разноски в размер на 25,00 лв. / двадесет и
пет лева / -за платена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в размер на 300,00 лв./ триста
лева / , или общо в размер на 325,00
лв. / триста двадесет и пет лева / , с
правно основание чл. 415, ал.1 от ГПК, вр. чл. 422 от ГПК, вр. чл. 124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА К.А.А. с ЕГН ********** *** да заплати на „В. и к. „ ЕАД, ЕИК *****, със седалище и
адрес на управление гр.Б.************ ,
представлявано от инж.Г.Й.Т. -изпълнителен директор направените по гражданско дело № 454/2015г. на КРС
делото разноски в размер на 325,00
лв./триста двадесет и пет лева / , от която
сума 300 лв. юрисконсултско
възнаграждение и 25,00 лв. – платена
държавна такса.
Неприсъствено решение не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :