№ 51980
гр. София, 20.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20251110150870 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от Т. Г. С. срещу „Топлофикация -
София” ЕАД.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба от
ответника.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Искането на ответника за изискване на изпълнително дело № ************** по
описа на ЧСИ У Д, рег. № *** към КЧСИ, както и на изпълнително дело №
************** по описа на ЧСИ М Б, рег. № *** към КЧСИ, е основателно и следва
да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК препис от изпълнително дело №
************** по описа на ЧСИ У Д, рег. № *** към КЧСИ, както и от изпълнително
дело № ************** по описа на ЧСИ М Б, рег. № *** към КЧСИ, като се укаже на
съдебните изпълнители, че преписите следва да бъдат представени в едноседмичен
срок от съобщението.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.02.2026 г. от 10:20 часа, за когато
да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Ищцата Т. Г. С. е предявила иск с правно основание по чл. 439 ГПК вр. чл. 124
ГПК за признаването за установено по отношение на ответника, че не му дължи
сумите, за които е издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в законна сила
1
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.01.2018 г. по гр. дело № ***** от 2017 г.
по описа на СРС, 66 състав, а именно: 8 462.39 лв., представляваща стойността на
топлинна енергия за периода от 01.05.2014 г. до 30.04.2017 г., лихва в размер на 998.98
лв., цена за извършено дялово разпределение в размер на 62.78 лв., лихва в размер на
10.90 лв., както и разноски в размер на 240.70 лв.
Твърди се в исковата молба, че въз основа на горепосочения изпълнителен лист е
образувано изпълнително дело № ************** по описа на ЧСИ М Б, с рег. № ***,
район на действие СГС. Твърди се, че изпълнителното дело е образувано след
изтичане на погасителната давност за вземанията, което моли да бъде установено от
съда. Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът оспорва основателността на предявения
иск. Счита, че вземането не е погасено поради изтекъл давностен срок. Поддържа, че
въз основа на издаден изпълнителен лист на 18.09.2020 г. по гр. д. № *****/2017 г. по
описа на СРС, 66 с-в, първоначално е образувано изпълнително дело №
************** по описа на ЧСИ У Д, рег. № *** към КЧСИ по депозирана молба с
вх. № 23340/15.10.2020 г. Сочи, че по образуваното изп. дело ответното дружество -
взискател е подавало регулярно за извършване на актуално имуществено проучване и
налагане на съответните обезпечителни мерки и по-конкретно: на 31.03.2022 г. била
депозирана молба за предприемане на изпълнителни действия с посочени конкретни
изпълнителни способи с вх. № 9986/31.03.2022 г.; на 19.03.2024 г. била депозирана
молба за предприемане на изпълнителни действия с посочени конкретни изпълнителни
способи с вх. № 14043/19.03.2024 г. Твърди се, че по искане на взискателя и на
основание чл. 433, т. 2 ГПК, изпълнителното производство било прекратено, като на
23.09.2025 г. ответното дружество образувало ново изпълнително производство при
ЧСИ М Б, рег. № *** КЧСИ, под № **************. С подадената молба била
инициирано принудително изпълнение спрямо длъжника, като същевременно било
извършено упълномощаване на съдебния изпълнител с правомощията по чл. 18 ЗЧСИ.
Намира, че всяко направено от взискателя искане или предприето от съдебния
изпълнител изпълнително действие е довело до прекъсване на погасителната давност
за вземането, от който момент е започнал да тече нов срок за погасяване на вземането
по давност. Сочи, че давността за вземането е пет години. Излага подробни
съображения относно института на давността. Сочи, че искането на изпълнително
действие от страна на взискателя също води до прекъсване на погасителната давност,
независимо дали съдебният изпълнител го е изпълнил, или не. Намира, че давност не е
текла и по време на въведеното със закон извънредно положение до неговата отмяна, а
именно в периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. Поради тези и останалите подробно
изложени съображения моли предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен.
Претендира разноски.
При предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК вр.
чл. 124 ГПК в тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на съдебното дирене
в производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили факти,
които водят до погасяване на установеното изпълняемо право. В тежест на ответника е
да установи съществуването на това право, както и че за периода от настъпване на
изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване
на вземането по давност, са били налице основания за спиране или прекъсване
течението на давността по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите, че ответникът е кредитор по процесното
вземане, за което е издаден изпълнителен лист въз основа на влязла в законна сила
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 08.01.2018 г. по гр. дело № ***** от 2017 г.
2
по описа на СРС, 66 състав, като за вземанията по същия понастоящем е образувано №
************** по описа на ЧСИ М Б, рег. № *** към КЧСИ.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3