Определение по дело №2004/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2880
Дата: 8 ноември 2021 г.
Съдия: Елена Атанасова Янакиева
Дело: 20217050702004
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 8 септември 2021 г.

Съдържание на акта

 

                       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                                                        №…………………/…………………2021 г.                                                                   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-гр.Варна,XXXIV състав, в закрито съдебно заседание на осми ноември, през две хиляди  двадесет и първа година, в състав:                                                                                                                   Административен съдия:ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА                                                             като разгледа докладваното от съдия Елена Янакиева адм.д.№2004/2021г.,по описа на Административен съд-гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното:                      Производството е по реда на чл.248 ГПК вр.чл.144 АПК.      Образувано е по молба вх.№13747/20.09.2021г., подадена от гл.юр. Е.А., в която е въведено искане да бъде изменено Определение №2247/10.09.2021г., с което по жалба на „Изток инвест 3000“ ЕООД, ЕИК *********, са отменени действия за обезпечаване на доказателства, обективирани в Протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства сер. АА №0048430/08.08.2021 г. на инспектори по приходите в Дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, потвърдени с Решение № 194/25.08.2021 г. на директора на ТД на НАП-Варна, състоящи се в запечатването с 1 бр. обикновено техническо средство за контрол – пломба № 0534089 на стока в контейнер № GESU5302230, представляваща врати и аксесоари за тях с общо бруто тегло 11028 кг, намираща се в ТС марка „Ивеко“ с рег. № В 4764 ВА и ремарке с рег. № РВ 7463 ЕВ. Със същото определение, Националната агенция за приходите е осъдена да заплати на „Изток инвест 3000“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 550 /петстотин и петдесет/ лева, представляваща сторени разноски и възнаграждение за адвокат.

В молбата са изложени доводи, че определеният размер разноски е прекомерно висок, не съответстващ на фактическата и правна сложност на делото. Искането е да се измени определението, като се присъди минимално предвидения в закона размер от 300.00лв.

В указания от съда срок, „Изток инвест 3000“ ЕООД изразява становище за неоснователност на молбата, като излага подробни доводи в тази връзка.

 

По допустимостта на производството по чл.248 от ГПК, вр.чл.144 АПК:                                                 Молбата за изменение на определението в частта на разноските, е подадена от надлежна страна, в срока по чл.248,ал.1 от ГПК  /определението е необжалваемо, постановено на 10.07.2021г. ,връчено на 14.09.2021г., а молбата е подадена на 20.09.2021г./ и съобразно чл.248 ал.1 от ГПК подлежи на изменение в едномесечен срок от постановяването, по отношение на акт, който подлежи на изменение по този ред, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по основателността на искането.     

 

По основателността на искането:                           Като съобрази доводите на страните и събраните доказателства в аспекта на установените по делото факти и приложимата регламентация, съдът намира искането за изменение на решението в частта на разноските за неоснователно, на следните доводи:

Молбата за изменение е мотивирана с довод, че размерът на присъдените разноски е прекомерно висок. Константна е съдебната практика, че разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, вр.чл.248 ГПК вр. с чл. 144 АПК, се прилага по административни дела, в случаите на прекомерност на заплатеното от страна за адвокат възнаграждение спрямо действителната правна и фактическа сложност на делото, по искане на насрещната страна. Това искане следва да е направено от насрещната страна до приключване на устните състезания в първата инстанция или най-късно в пледоарията по същество на делото, но не и след приключването му с крайния съдебен акт. В конкретния случай ответникът не е направил възражение за прекомерност, което изрично е констатирано и в Определение № 2247/10.09.2021г., при все, че доказателствата за извършеното заплащане за адвокат са били приложени към жалбата и постъпили първо при ответника.

Гореизложените доводи мотивират извода на съда за неоснователност на молбата за изменение на определението в частта за разноските.

Мотивиран от гореизложеното, на осн.чл.248 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът                                                                                                                    О П Р Е Д Е Л И :                                                                           ОТХВЪРЛЯ молба вх.№13747/20.09.2021г., подадена от гл.юр. Е.А., в която е въведено искане да бъде изменено Определение №2247/10.09.2021г., в частта на разноските.

Определението не подлежи на обжалване.                                                                                                                                                                      СЪДИЯ: