О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№…………………/…………………2021 г. АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-гр.Варна,XXXIV
състав, в закрито съдебно заседание на осми ноември, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Административен съдия:ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА като разгледа докладваното от съдия
Елена Янакиева адм.д.№2004/2021г.,по
описа на Административен съд-гр.Варна, за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл.248 ГПК вр.чл.144 АПК. Образувано е по молба вх.№13747/20.09.2021г.,
подадена от гл.юр. Е.А., в която е въведено искане да бъде изменено Определение
№2247/10.09.2021г., с което по жалба на „Изток инвест 3000“ ЕООД, ЕИК
*********, са отменени действия за обезпечаване на доказателства, обективирани
в Протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства сер. АА
№0048430/08.08.2021 г. на инспектори по приходите в Дирекция „Фискален контрол“
при ЦУ на НАП, потвърдени с Решение № 194/25.08.2021 г. на директора на ТД на
НАП-Варна, състоящи се в запечатването с 1 бр. обикновено техническо средство
за контрол – пломба № 0534089 на стока в контейнер № GESU5302230,
представляваща врати и аксесоари за тях с общо бруто тегло 11028 кг, намираща
се в ТС марка „Ивеко“ с рег. № В 4764 ВА и ремарке с рег. № РВ 7463 ЕВ. Със
същото определение, Националната агенция за приходите е осъдена да заплати на
„Изток инвест 3000“ ЕООД, ЕИК ********* сумата от 550 /петстотин и петдесет/
лева, представляваща сторени разноски и възнаграждение за адвокат.
В молбата са изложени доводи, че
определеният размер разноски е прекомерно висок, не съответстващ на
фактическата и правна сложност на делото. Искането е да се измени
определението, като се присъди минимално предвидения в закона размер от 300.00лв.
В указания от съда срок, „Изток
инвест 3000“ ЕООД изразява становище за неоснователност на молбата, като излага
подробни доводи в тази връзка.
По допустимостта на производството
по чл.248 от ГПК, вр.чл.144 АПК: Молбата
за изменение на определението в частта на разноските, е подадена от надлежна
страна, в срока по чл.248,ал.1 от ГПК /определението
е необжалваемо, постановено на 10.07.2021г. ,връчено на 14.09.2021г., а молбата
е подадена на 20.09.2021г./ и съобразно чл.248 ал.1 от ГПК подлежи на изменение
в едномесечен срок от постановяването, по отношение на акт, който подлежи на изменение
по този ред, поради което е процесуално допустима и следва да се разгледа по
основателността на искането.
По
основателността на искането:
Като съобрази
доводите на страните и събраните доказателства в аспекта на установените по
делото факти и приложимата регламентация, съдът намира искането за изменение на
решението в частта на разноските за неоснователно, на следните доводи:
Молбата за изменение е мотивирана с довод, че
размерът на присъдените разноски е прекомерно висок. Константна е съдебната
практика, че разпоредбата на чл. 78, ал. 5 от ГПК, вр.чл.248 ГПК вр. с чл. 144 АПК,
се прилага по административни дела, в случаите на прекомерност на заплатеното
от страна за адвокат възнаграждение спрямо действителната правна и фактическа
сложност на делото, по искане на насрещната страна. Това искане следва да е
направено от насрещната страна до приключване на устните състезания в първата
инстанция или най-късно в пледоарията по същество на делото, но не и след
приключването му с крайния съдебен акт. В конкретния случай ответникът не е
направил възражение за прекомерност, което изрично е констатирано и в
Определение № 2247/10.09.2021г., при все, че доказателствата за извършеното
заплащане за адвокат са били приложени към жалбата и постъпили първо при
ответника.
Гореизложените доводи мотивират извода на съда за неоснователност на
молбата за изменение на определението в частта за разноските.
Мотивиран от гореизложеното, на осн.чл.248 от ГПК, вр.чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л
И : ОТХВЪРЛЯ молба вх.№13747/20.09.2021г.,
подадена от гл.юр. Е.А., в която е въведено искане да бъде изменено Определение
№2247/10.09.2021г., в частта на разноските.
Определението не подлежи на
обжалване. СЪДИЯ: