№ 1407
гр. Варна, 09.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
Ралица Каменова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20253100501739 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Въззивникът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, редовно призован, не се
представлява.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 28258 от 03.10.2025 от „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД чрез юрисконсулт И. Б., в която заявява, че поради служебна
ангажираност нямат възможност да се явят. Моли, делото да бъде разгледано в
тяхно отсъствие. Заявяват, че нямат въпроси към вещото лице. Изразяват
становище по същество. Претендират разноски, обективирани в молбата.
Въззиваемата страна Д. Н. К. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адвокат Д. П., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
Вещото лице К. Н. К., редовно уведомен по телефона, явява се лично.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
3823 от 14.08.2025 година.
Адв. П.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на
въззивната жалба.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 26082 от 15.09.2025 г.
по допуснатата повторна съдебно-техническа експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
1
Адв. П.: Нямам възражения да бъде изслушано вещото лице.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило повторна съдебно-техническата експертиза, като пристъпва към
снемане самоличността му:
К. Н. К. – 51 години, български гражданин, неосъждан, без родство,
дела и трудово-правни отношения със страните, предупреден за отговорността
по чл.291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и
безпристрастно заключение.
В. л. К.: Поддържам заключението. Известна ми е наказателната
отговорност.
В.л. К. на въпроси от адв. П. : В експертизата са посочени като примери
букви на латиница. Ако е на кирилица, размерът ще е същият. При положение
че буката е с големина 0,7 мм, няма как да има видима разлика в буквите. Това
е големината на шрифта. Една и съща ще бъде големината и за латиница, и за
кирилица.
За размер 11,5 естествено, че няма да са същите размерите. Най-
вероятно ще са по-малки. Не съм изследвал всяка една дума от договора.
Просто от различни страници съм взимал дума и съм я изследвал. Тук съм
сложил за яснота само една от буквите.
Понеже по други подобни дела с „Юробанк“ съм писал експертизи
относно шрифта, технологията на генериране на тези договори и тяхното
разпечатване е машинна и по принцип не включва човешка намеса. Зададено е
от алгоритъма на програмата да печата с шрифт 12. Изследвал съм обстойно
софтуера по други експертизи и той по принцип си печата с шрифт 12.
Ако шрифтът е удебелен, ще се промени размерът. По-голям ще бъде.
В.л. К. на въпроси от съда : „БНП Париба“ са купени от „Пощенска
банка“, която пък е част от „Юробанк“, поради което съм обследвал софтуера
на „Юробанк“ и на „Париба“. Той е общ. Най-вероятно и преди това са
използвали по някакъв начин един и същ софтуер, защото гледам, че
структурата на договорите и всичко им е едно и също.
Избирателно избирах думи. Едното е за измерване относно какъв е
размерът на буквата, а другото е визуално – генерирам шрифт 12 от
компютъра на „Фотошоп“, наслагвам го и сравнявам визуално.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към вещото лице.
Адв. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорвам
експертизата. Считам, че същата не е пълна. Не са дадени размери на 11,5 или
на 11, така че да сравним дали има вероятност, някои части от договора да
бъдат в по-малък шрифт от посочения 12.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение по
допуснатата повторна съдебно-техническа експертиза следва да бъде прието и
приобщено към доказателствения материал по делото, ведно с представената
от вещото лице справка – декларация, с оглед на което
2
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заключение с
вх.№ 26082 от 15.09.2025 г. по допуснатата повторна съдебно-техническа
експертиза, ведно със справка – декларация на вещо лице К. К..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице К. Н. К. в размер на
200.00 /двеста/ лева от внесения от въззивника депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 29.08.2025 г.)
Адв. П.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с
разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно. Покупката
на застраховка „Защита на плащанията“ е свързана пряко или косвено с
кредитното правоотношение, поради което следва да бъде включена в
годишния процент на разходите. В този смисъл е и практиката на съда на
Европейския съюз и директивата от 2008 г. Считам, че правилно и
законосъобразно първоинстанционният съд е приел, че изискването на чл.10,
ал.1 от Закона за потребителския кредит за изписване на всички елементи от
договора за потребителския кредит да е с еднакъв вид формати размер не по-
малък от 12, се отнася и за сертификата, и за общите условия на застраховката
„Защита на плащанията“, като съществения елемент от договора, доколкото
кредитът е отпуснат за заем, сумата е необходима за внасяне на
застрахователната премия. Моля да ни присъдите сторените разноски. В
случай че уважите въззивната жалба, правим възражение за прекомерност на
юрисконсултското възнаграждение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3