Решение по НАХД №796/2019 на Районен съд - Асеновград

Номер на акта: 188
Дата: 18 декември 2019 г. (в сила от 17 януари 2020 г.)
Съдия: Иван Димитров Бедачев
Дело: 20195310200796
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. Асеновград, 18.12.2019  година

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

            АСЕНОВГРАДСКИ  РАЙОНЕН СЪД, втори  наказателен състав в публично съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета  година, в състав:

 

          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН БЕДАЧЕВ

 

 

с участието на секретаря Ася Иванова, като разгледа АНД  № 796 по описа на Асеновградския  районен съд – ІІ н.с. за 2019 година, докладвано от съдията, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

     

Обжалвано е наказателно постановление № 224/26.09.2019г., издадено от Кмета на Община Асеновград - д-р Емил Викторов  Караиванов, с което на М.С.Щ. с  ЕГН:********** *** на основание чл. 8 т.4 и  чл. 9 от  Наредбата за отглеждане на животни, птици и други в жилищни имоти и парцели на територията на Община Асеновград е наложено административно наказание ГЛОБА  в размер на 50 лева за нарушение по чл.5 ал.1 т.1 и т.2 от същата Наредба.

       Жалбоподателят М.Щ.  в депозираната жалба и лично и чрез пълномощника си – адв. К. в съдебно заседание оспорва наказателното постановление, откъм обоснованост и законосъобразност,  като отрича факта на нарушението и навежда твърдения за неправилно приложение на материалния закон. Искането към съда е за пълната му отмяна.

        Въззиваемата страна Община Асеновград, чрез процесуалния си представител  ст.юрисконсулт Пейчинова  моли за потвърждаване на НП като законосъобразно и правилно.

        Съдът, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, изложени в жалбата и в съдебно заседание намери за установено следното от фактическа страна.

       

 

Жалбата е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество. Разгледана по същество същата е  основателна.

        Видно от съдържанието на обжалваното НП, като негов издател е посочен д-р Емил Викторов Караиванов- Кмет на Община – Асеновград.  Видно от НП  обаче, същото не е подписано от него, а от Зам. Кмета на Община Асеновград – инж. Петър Бояджиев. При това положение наказателното постановление не е подписано от административно-наказващият орган, който е посочен в него като негов издател, а от друго заместващо лице. Този порок в НП, макар и формален е съществен,  защото засяга неговите основни и задължителни реквизити по чл. 57 ал.1 т.1 и ал.2 от ЗАНН, според която норма НП трябва да съдържа, като първи задължителен реквизит -собственото, бащиното и фамилното име и длъжността на лицето, което го е издало и НП се подписва от длъжностното лице, което го е издало. Порокът в НП не може да бъде  саниран в рамките на въззивното съдебно обжалване, същият обуславя незаконосъобразност на НП и е самостоятелно и достатъчно основание за неговата отмяна на процесуално основание, поради което не е необходимо съдът да разглежда по-нататък въпроса по същество, дали действително жалбоподателят е извършил виновно вмененото му нарушение и дали правилно е оразмерено  наложеното административно наказание.

      Отделно от горното за коректност следва да се каже, че компетентен да издава НП за нарушения по горната Наредба е Кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице. Следователно, за да се делегира тази компетентност на друго лице – в случая на Зам. кмета е необходимо изрично упълномощаване имено с такъв предмет , а именно да издава НП по горния нормативен акт. В случая обаче не е налице такова упълномощаване с изрична упълномощителна заповед. А дори и хипотетично да приемем, че такова упълномощаване беше налице, то порокът в НП отново не може да бъде игнориран, тъй като в този случай като издател на НП следваше да бъде посочен Инж. Петър Бояджиев, с което щеше да бъде изпълнено изискването, същото да бъде подписано от длъжностното лицето, което го е издало, което обстоятелство обаче не е налице.

        Предвид гореизложеното  и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът

 

                                                   Р  Е  Ш  И :

       

         ОТМЕНЯ наказателно постановление № 224/26.09.2019 г., издадено от Кмета на Община Асеновград - д-р Емил Викторов  Караиванов, с което на М.С.Щ. с  ЕГН:********** ***  на основание чл. 8  т.4 и  чл. 9 от  Наредбата за отглеждане на животни, птици и други в жилищни имоти и парцели на територията на Община - Асеновград е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 50 лева за нарушение по чл.5 ал.1 т.1 и т.2 от същата Наредба.

 

        РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване  пред Административен съд- Пловдив  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                     

 

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :