№ 64
гр. Варна, 07.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на шести февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Ат. Атанасов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело
№ 20243100900409 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Ищецът „Юробанк България“ АД, представляван от Изпълнителния
директор Д.Б.Ш., редовно уведомен, представлява се от адв. С. Р., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Ответникът „НИК – СОТ Груп“ ЕООД, представлявано от А.Б.Б.,
редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не изпраща представител.
Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 2668/29.01.2025 г. от
ответното дружество чрез процесуалния си представител адв. А. К., с която
заявява, че поради служебни ангажименти не могат да се явят в съдебно
заседание, поради което молят да се даде ход на делото. Заявяват, че нямат
въпроси към вещото лице. Изразяват становище по съществото на спора и
молят да и бъдат присъдени разноските по делото.
СЪДЪТ връчва препис от молба с вх. № 2668/29.01.2025 г. на
процесуалния представител на ищцовата страна.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото. Запозната съм с молбата.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ констатира, че производството по делото е отложено за
изслушване на изготвената съдебно – счетоводна експертиза, както и за
събиране на писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 1490/20.01.2025 г. на
допуснатата съдебно – счетоводна експертиза, като констатира, че същото е
депозирано в границите на срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатата съдебно – счетоводна
експертиза, с оглед, на което сне самоличността на вещото лице, както следва:
Р. Х. С., 45 г.; българин; български гражданин; неосъждан; без родство
със страните; предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК,
след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно
заключение.
Вещото лице Р. С.: Представил съм писмено заключение, което
поддържам.
Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по съдебно – счетоводната експертиза, следва да бъде прието и
приобщено, като доказателство по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото, днес
изслушаното заключение на съдебно – счетоводната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателното възнаграждение на вещото лице Р. Х.
С., в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, от внесения за тази цел депозит
/изд. РКО – от 03.01.2025 г./.
Адв. Р.: В предното заседание ни предоставихте възможност да
представим удостоверение от съдебния изпълнител за размер на дълга, което
не показва нещо различно от експертизата. Въпреки това, представям и моля
да го приемете като доказателство. Както експертизата, така и
удостоверението сочат, че към момента задълженията по изпълнителното дело
не са погасени.
По отношение на искането за прекратяване, считам същото за
неоснователно, поради съображения, които сме изложили още в
допълнителната искова молба, а именно, че предпоставките за предявяване на
2
иск се преценяват към момента на предявяването му. Промяната на
обстоятелствата, в случая новият съдружник в дружеството, не променя
предпоставките за предявяване на иска, след като се е включила след
образуване на делото. В тази връзка, в допълнителната искова молба съм
цитирала практика на ВКС, която потвърждава казаното от мен, поради което
моля да не бъде прекратявано делото и съдът да се произнесе по същество на
иска.
СЪДЪТ намира, че искането направено от ответната страна за
прекратяване на производството, преповтаря вече наведени такива
възражения, по които е налице произнасяне, като няма настъпили факти и
обстоятелства, които да налагат изменение на възприетите от съда, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
прекратяване на производството по делото.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеното
в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата
страна Удостоверение с изх. № 03946 от 05.02.2025 г. по изпълнително дело
№198/2024 г. по описа на ЧСИ Х.Г. с рег. № 892.
Адв. Р.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Р.: Моля да постановите решение, с което да уважите иска
предявен от „Юробанк България“ и да прекратите ответното дружество
„НИК– СОТ Груп“. Считаме, че в хода на производството беше установено, че
са налице предпоставките за това, а именно:
„Юробанк България“ е взискател по изпълнително дело № 198/2024 г.
длъжник, по което е А.Б.Б.. Наложен е запор на дружествените му дялове в
ответното дружество „НИК – СОТ Груп“. Към настоящия момент се
3
установява, че вземането на „Юробанк България“ не е погасено, дългът не е
погасен, поради което считам, че са налице всички основания за уважаване на
иска. Претендирам разноски само за такса и предоставям списък.
В молбата има искане за присъждане на разноски, но не виждам
приложено адвокатско възнаграждение. В случай, че съм пропуснала и са
представили доказателства за адвокатско възнаграждение, правя възражение
за прекомерност на същото.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:42часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4