№ 271
гр. Варна, 21.04.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Радослав Кр. С.
Членове:Дарина Ст. Маркова
Женя Р. Димитрова
като разгледа докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно търговско дело
№ 20223001000173 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба от Б. Н. ХР. и СТ. В. ХР.
срещу решение №3/10.01.2022 година, постановено по т.д.29 по описа за 2021
година на Окръжен съд-Търговище, В ЧАСТТА, с която са отхвърлени
исковете им за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху главниците, считано от 22.10.2020 година, както и от ЗД
„Евроинс“ в осъдителната му част.
Направено е искане за спиране на производството до приключване с
влязъл в сила съдебен акт по образуваното наказателно производство.
Производството по т.д. 29/2021 година по описа на Окръжен съд-
Търговище е образувано по предявени искове от Б. Н. ХР. и СТ. В. ХР. срещу
ЗК “Евроинс” АД за заплащане на сумата от по 50 000 лева, обезщетение за
неимуществени вреди.
По делото е налице извършена справка, от която е видно, че е налице
образувано ДП 744/2020 година по описа на РУП-Търговище, като няма данни
на какъв етап е производството, има ли привлечено лице като обвиняем.
Налице е създадена задължителна практика на ВКС – в случая определение №
616/21.07.2014 г. по ч. т. д. № 1732/2014 г. на I ТО. В същото касационната
инстанция е извела разрешението, че спиране на производството по
гражданско дело може да се допусне само при тъждество на делинкветна,
1
деянието и неговата противоправност, предмет на доказване в исковия
процес, и извършеното престъпно действие от лицето, срещу което е
образувано наказателно производство. В соченото определение, както и в
редица други съдебни актове на ВКС, известни служебно на състава /решение
№ 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV ГО, определение № 566/2013
г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение № 7165/2013 г. на IV ГО,
определение 44/2010 г. по ч. гр. д. № 15/2010 г. на II ГО, определение №
378/2010 г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II ТО, определение № 274/2011 г. по ч.
гр. д. № 270/2011 г. на ГО, определение № 96/2016 г. по ч. гр. д. № 445/2016 г.
на IV ГО, определение № 140/2019 г. по ч. т. д. № 214/2019 г. на II ТО и др. /
еднозначно се приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на
иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза
или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление
са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство
и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде
установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5
ГПК. В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде
спряно – при образувано наказателно производство в съдебна фаза – на
основание чл. 124, ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство
в досъдебна фаза – на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
От удостоверение 2464/14.04.2022 година на отдел „Разследване“ при
ОДМВР-Търговище е видно, че с постановление от 07.06.2021 година в
качеството на обвиняем е привлечен Н.Ш.Н., поради което производството по
делото следва да бъде спряно до приключване на досъдебното производство.
Водим от горното, Варненският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в.т.д.173 по описа за 2022 година на
Варненски апелативен съд до приключване на ДП 744/2020 година по описа
на РУП-Търговище, на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд в
1-седмичен срок от получаване на съобщението до страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3