№ 544
гр. Пазарджик , 01.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на първи юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220100187 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата Р. С. Й. не се явява, редовно призована на посочения по делото
съдебен адрес. За нея се явява адв. Б., редовно упълномощен да я
представлява, с приложено пълномощно по делото.
Ответникът К. Д. Й. не се явява. За него се явява назначеният му особен
представител адв. В.Т., редовно призована.
АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото. Допуснал съм в исковата молба
една фактическа грешка – датата на раждане на детето. Приписал съм датата
на сключване на гражданския брак. Моля, вместо 31.08.2016 г. да се чете
**.**.**** г. за рождена дата на детето. Представям и моля да приемете
нотариално заверено изрично пълномощно, с което представлявам моята
доверителка по делото. Моля да приемете електронен билет за Република
Гърция, поради това че доверителката ми работи и живее в Република
Гърция. Сутринта установих, че свидетеля няма транспорт и няма как да
дойде, поради което моля да дадете друга дата. Държим само на единия
свидетел. За следващото съдебно заседание се ангажирам че аз лично ще я
осигуря.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото. Моля да приемете представените
писмени доказателства в днешното съдебно заседание. Считам, че с оглед
изясняване на фактическата обстановка е наложително да изслушаме
свидетеля, затова моля да уважите искането на колегата за отлагане на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства, а именно доказателство за отсъствието на ищцата от страната,
поради това, че същата се е установила да живее и работи в Гърция, което е
уважителна причина за неявяването й в съдебното заседание и с оглед на
представеното изрично пълномощно, с което ищцата е упълномощила адв. Б.
да я представлява в настоящото бракоразводно дело.
С оглед на това, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРИЕМА днес представените от адв. Б. изрично пълномощно, дадено
му от ищцата, както и електронен билет, касаещ пътуването на ищцата за
Гърция.
ДОКЛАДВА постъпилото по делото писмо от ДСП – Пещера, с вх. №
9356/27.05.2021 г., в което са посочени причините за неизготвянето на
социален доклад по отношение на ищцата и детето, а именно отсъствието им
от страната.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Б.: Поддържам подадената искова молба за развод. Нямам други
допълнителни уточнения, освен датата на раждане на детето.
АДВ. Т.: Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възражения по
фактическата обстановка, изложена в исковата молба.
Във връзка с направеното от адв. Б. в днешното съдебно заседание
уточнение на обстоятелствената част на исковата молба, в частта относно
датата на раждане на детето на страните, съдът счита, че ще следва да се
допусне поисканата от него поправка на фактическа грешка, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА поправка на фактическа грешка в обстоятелствената част на
исковата молба в частта, касаеща датата на раждане на детето, като вместо
2
посочената дата 31.08.2016 г. за дата на раждане на детето да се чете
**.**.**** г.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Предявен е иск за развод с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК.
Подадена е искова молба от ищцата, в която се твърди, че с ответника
сключили граждански брак на 31.08.2016 г. в гр. Пазарджик, първи и за
двамата. Сочи, че преди да сключат брака си им се родило дете - М.-Д. К.Й.,
ЕГН ********, роден на **.**.**** г. в град Пазарджик.
Твърди се в исковата молба, че ищцата от дълги години работи в
Република Гърция на различни места. Там се запознала и със съпругът й,
който също работи в Гърция. След като забременяла се върнали в Република
България и детето им се родило тук, в гр. Пазарджик. Живяли в дома на
родителите й в гр. Пещера, ул. „******“ № *. Твърди, че когато детето им
навършило една година отново заминали да си търсят работа в Република
Гърция. Не са се установявали за постоянно да живеят някъде. Просто където
имало работа, там отивали.
Твърди, че първоначално живеели добре, като нямало сериозни
противоречия помежду им. Постепенно отношенията им охладнели и всеки
започнал да живее свой собствен живот. На няколко пъти дори ищцата го
засичала и с други жени. Случвало се е да я заключва в жилището, в което
живеели с дни и да не я пуска навън. Започнали ежедневни скандали помежду
им, на които детето им ставало свидетел.
Заявява, че е категорична и желае да бъдат повече съпрузи. Сега е в
България, но ще се върне, за да продължа да работя в Гърция. Тук, в
България, не може да си намери подходяща работа, която да е сравнително
добре платена, тъй като няма специално образование, нито пък професия. В
Гърция, макар и непостоянно, има работа, от която да получава доходи, за да
издържа детето. Взела категорично решение да поиска прекратяването на
брака, тъй като счита, че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен и не
желае повече да бъдат съпрузи.
Твърди, че ответникът живее на различни адреси в Гърция и не може да
3
посочи адрес за призоваването му там, нито пък й е известен негов адрес в
Афганистан, където е роден.
Изразява готовността си да прекратят брака си с ответника и чрез
споразумение.
Иска се от съда да постанови решение, с което допусне развод, между
ищцата Р. С. Й., ЕГН ********** и К. Д. Й., роден на ********** г., поради
дълбокото и непоправимо разстройство на брака им с ответника. Не желае
съдът да се произнася по въпроса за вината.
Моли се съдът да предостави на ищцата - Р. С. Й., ЕГН **********
родителските права върху детето М. - Д. К.Й., ЕГН ******** и определи
режим на лични отношения на бащата К. Д. Й., роден на ********** год.
Моли се съдът да осъди ответника К. Д. Й., роден на ********** год. да
заплаща на детето М.-Д. К.Й., ЕГН ******** месечна издръжка в размер на
250 лева, която издръжка да заплаща на ищцата Р. С. Й., ЕГН **********,
като негова майка и законен представител, считано от датата на подаване на
исковата молба.
След прекратяването на брака ищцата желае ответникът да възстанови
фамилното си име отпреди - Кхан.
Спор за семейно жилище няма, тъй като съпрузи са живяли в жилища
под наем в Гърция.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства. Направени
са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника чрез
назначения му особен представител, с който заявява, че искът е допустим.
Сочи, че становище по основателността на иска ще изрази в съдебно
заседание, след евентуално запознаване с доводите на ответника.
Не оспорва изложените в исковата молба обстоятелства, на които се
позовава ищцата, за водене на настоящия иск. Заявява, че към момента няма
контакти с ответника, което я лишава от възможността да ги оборя.
Няма да сочи доказателства. Моли, в случай че осъществи контакт с
4
ответника съдът да й даде възможност да го направи в първото по делото
заседание.
Не възразява срещу доказателствените искания на ищцовата страна,
като заявява, че ще се ползва от тях.
С определението си по чл. 140 от ГПК съдът се е произнесъл по
доказателствените искания на ищцовата страна като е уважил същите. Указал
е на страните и разпределението на доказателствената тежест.
АДВ. Б.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищцата и приложени към исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЕМА писмо на ДСП – Пещера, с вх. № 9356/27.05.2021 г. във
връзка с изискания социален доклад.
С оглед заявеното от адв. Б. в днешното съдебно заседание, че се
отказва от разпита на единия допуснат му свидетел, то съдът намира, че
следва да отмени определението си от 13.05.2021 г. в частта относно
допуснатия до разпит втори свидетел, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определението си от 13.05.2021 г. в частта, в която е допуснат
до разпит втори свидетел на ищцовата страна.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, че
затова е необходимо да бъде изслушан допуснатия до разпит свидетел на
ищцата. С оглед заявеното от адв. Б. като причина за недовеждането на
свидетеля в днешното съдебно заседание съдът счита, че на ищцовата страна
ще следва да й бъде дадена възможност да доведе допуснатия свидетел в
следващото съдебно заседание, затова
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да доведе един свидетел за
разпит в следващото съдебно заседание.
За изслушване на допуснатия свидетел, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 08.06.2021 г. от 09:45 часа, за
която дата и час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
Свидетелят при довеждане от ищцовата страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 08:45
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6