№ 2949
гр. В. , 19.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ в закрито заседание на деветнадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Тони Кръстев
като разгледа докладваното от Тони Кръстев Въззивно частно гражданско
дело № 20213100502042 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. вр. чл. 78, ал. 4 ГПК.
Образувано e по частна жалба на „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК *********, гр. София,
срещу Определение № 265060 от 06.07.2021 г., постановено по гр.д. № 14977/2020 г., по
описа на Районен съд – В., с което жалбоподателят е осъден да заплати на ответника К. В.
Н. сумата от 360,00 лева, представляваща сторени по делото разноски за адвокатско
възнаграждение.
Жалбоподателят счита определението за незаконосъобразно и необосновано, тъй като
съдът не е съобразил факта, че договорът за правна защита и съдействие е подписан след
датата на прекратяване на производството по делото и три месеца след депозирането на
отговора на исковата молба. Прави извод, че адвокат Д.С. не е разполагал с представителна
власт и е оказвал на ответника К.Н. безплатна правна помощ по делото, поради което
разноски не следва да му бъдат присъждани. В допълнение сочи, че адвокатският хонорар
също е заплатен след постановяване на определението за прекратяване на производството
по делото. позовава се на т. 1 от Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк.
д. № 6/2012 г., ОСГТК. Счита също, че описаното в представения Договор за правна защита
и съдействие № 959/10.05.2021г. е неясно и не следва да се кредитира като разписка за
платена сума. Релевира и оплакване за допуснато процесуално нарушение, изразяващо се в
липса на изложени от ВРС мотиви, тъй като съдът не е посочил какво приема за установено
относно датата на представената фактура и дали претендираните разноски в размер на
360,00 лева действително са били заплатени.
1
Ответникът по частната жалба е подал отговор, с който оспорва жалбата. Счита, че
същата е допустима, но неоснователна. Моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на
разноски.
Частната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице при
спазване на изискванията на процесуалния закон за редовност. Същата е допустима и
следва да бъде разгледана по същество.
Съдът, като обсъди доводите на частния жалбоподател във връзка с изложените
оплаквания и като провери данните по делото, намира от фактическа и правна страна
следното:
Производството по гр.д. № 14977/2020 г., по описа на Районен съд – В. е образувано
по искова молба от „Ай Тръст“ ЕООД срещу К. В. Н., с която са предявени установителни
искове по реда на чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК.
Ответникът е подал отговор на исковата молба чрез адв. Д.С. като е приложено
изрично пълномощно за процесуално представителство по делото.
След подаване на отговора и насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание, но преди датата на същото, по делото е депозирана молба от ищеца „Ай Тръст“
ЕООД за оттегляне на иска.
Производството по делото е прекратено на основание чл. 232 от ГПК в закрито
съдебно заседание с Определение № 264015/05.05.2021 г.
Съобщението за прекратяване на производството е получено от ответника на
14.05.2021 г. С молба от същата дата ответникът чрез процесуалния си представител адв.
Стоянов е поискал допълване на прекратителното определение на ВРС в частта за
разноските като е представил списък по чл. 80 от ГПК, Договор за правна защита и
съдействие № 959/10.05.2021г. и Фактура № 959/10.05.2021 г.
Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване
на делото. Ответникът има право на разноски при прекратяване на производството, като
основанието за прекратяването е без значение. В случаите на прекратяване на
производството, без да е даден ход на делото в открито съдебно заседание е неприложимо
разрешението дадено с т. 11 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ВКС ОСГТК,
тъй като същото визира претендиране на разноски най-късно в съдебното заседание, в което
е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция.
Съгласно Определение № 745 от 19.11.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5032/2015 г., IV
г. о., ГК, достатъчно условие за възникване на правото по чл. 78, ал. 4 ГПК е разходите да са
извършени след получаване на преписа от исковата молба с указанията по чл. 131 ГПК и
преди ответникът да е уведомен за прекратяване на производството, като приемане на
2
списък за разноските и доказателства за тяхното извършване след постановяване на
прекратително определение по делото е допустимо, но само в случаите, при които разходите
са извършени след получаване на преписа от исковата молба с указанията по чл. 131 ГПК и
преди ответникът да е уведомен за прекратяване на производството.
Така приетото от ВКС разрешение изцяло се споделя от настоящия въззивен състав.
Видно от материалите по делото, молбата за допълване на първоинстанционното
определение относно разноските е подадена своевременно и със същата са представени
доказателства за тяхното извършване. От представения договор за правна защита се
установява, че същият е подписан преди получаване на съобщението за прекратяване на
производството, а уговореният адвокатски хонорар е заплатен в брой при подписване на
договора, в който това обстоятелство е изрично заявено. Фактурата за възнаграждението с
начислен ДДС е издадена на същата дата – 10.05.2021 г.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното определение е правилно и
същото ще бъде потвърдено.
С оглед изхода от спора на ответника по частната жалба следва да се присъдят
сторените в настоящото производство разноски за адвокатска защита в размер на 240 лева
съгласно представени списък по чл. 80 от ГПК, Договор за правна защита и съдействие №
966/09.08.2021г. и Фактура № 966/09.08.2021 г. на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх. № 294592/20.07.2021 г. на „Ай тръст"
ЕООД, ЕИК2035088 99 със седалище и адрес на управление гр.София, бул."Витоша" №14 6,
Бизнес център „България", сграда А, срещу Определение № 265060 от 06.07.2021 г.,
постановено по гр.д. № 14977/2020 г. по описа на Районен съд – В., 31-ви състав.
ОСЪЖДА „Ай тръст" ЕООД, ЕИК2035088 99 със седалище и адрес на управление
гр.София, бул."Витоша" №14 6, Бизнес център „България", сграда А, да заплати на К. В. Н.
ЕГН ********** от гр. В., *** сумата от 240,00 лева, представляваща направени разноски за
адвокатска защита в производството пред ВОС, на осн. чл. 78, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
3
2._______________________
4