№ 48
гр. Видин, 26.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Андрей Ж. Дечев
при участието на секретаря ТАНЯ Г. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно
наказателно дело № 20241320201501 по описа за 2024 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Л. В. Д.,
ЕГН **********, адрес гр. Видин, ж.к. „Бонония“, № 26, вх. „А“, ет. 2, ап. 4,
против Наказателно постановление № 24-0953-001003/05.09.2024 г. на ВПД
началник група в ОД МВР – Видин, сектор „Пътна полиция“ - Видин, с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53
от ЗАНН и чл. 177, ал. 5, предлож. 2, във вр. с ал. 3, т 2 от ЗДвП – „глоба” в
размер на 1000 /хиляда / лв. за извършено административно нарушение по чл.
6, т. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се
уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да
се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Ответната страна не
изпраща процесуален представител в с. з.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в
тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателят Л. В. Д., като водач на товарен автомобил МАН ТГХ с
рег. № ВН 8871 АК, по бул. „Панония“ с посока на движение от кръстовище
на ул. „Широка“ към магазин „Кауфланд“, управлявал автомобила, с
1
прикачено полуремрке „ШМИТЦ“ с регистрационен № ВН 1272ЕК, и двете
собственост на „Транс Експрес – Боко 85“ ЕООД нарушил пътен знак „В-18“-
„Забранено влизането на ППС с маса с товар по-голяма от 8 тона“, повторно в
едногодишен срок от наказването му по административен ред, на основание
връчено му НП № 23-0300-000598/23.11.2023г., влязло с в сила на 08.12.2023г.
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по
делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля В. А. и
административно-наказателната преписка.
Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират
помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от
лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също
е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на
представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на
нарушението.
Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН –
относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно
описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на
обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите
разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя.
Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването
на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да
бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е
извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното
административно нарушение.
Съставът на съда намира за неоснователно направеното в жалбата и с.з.
възражение, че нарушението е несъставомерно. В АУАН и НП се съдържат
обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вмененото на
2
жалбоподателя нарушение от обективна страна, посочени са дата и място на
извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и
нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо
и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват
на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено
правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.
Наказанието е съобразено със степента на обществена опасност на
деянието, по вид и размер е правилно определено в рамките на предвиденото
по закон.
Допуснатото нарушение не представлява маловажен случай по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и
ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се
отхвърли.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0953-
001003/05.09.2024 г. на ВПД началник група в ОД МВР – Видин, сектор
„Пътна полиция“ - Видин, с което на жалбоподателя Л. В. Д., ЕГН
**********, адрес гр. Видин, ж.к. „Бонония“, № 26, вх. „А“, ет. 2, ап. 4, е
наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 177,
ал. 5, предлож. 2, във вр. с ал. 3, т 2 от ЗДвП – „глоба” в размер на 1000
/хиляда / лв. за извършено административно нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3