РЕШЕНИЕ
№ 740
гр. Пловдив, 21.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Татяна Ив. Маслинкова
при участието на секретаря Свобода Ал. Александрова
като разгледа докладваното от Татяна Ив. Маслинкова Гражданско дело №
20225330110181 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.150 вр. чл.143 вр. чл.139 от СК.
Производството е образувано по искова молба на С. С., чрез неговия
законен представител Г. Н. против Ц. С.. Ищецът твърди, че ответникът е
негов баща, бил осъден да заплаща издръжка от 130,00лв. месечно. Твърди се,
че понастоящем разходите за ищеца са нараснали. На детето били осигурени
отлични битови условия, храна, облекло. Момчето и. с. с. а.. Посещавал
частни уроци. П. т. п. ф. п. н. н. с. з. т.. Майката била в момента б. и
получавала 300 лв. о.. Ж. п. н.. Не можели да си позволят такса за зелено
училище. Бащата бил на почивка на море, но не взел сина си. Прави се искане
да бъде увеличена издръжката на 350лв. месечно.
В определения срок е постъпил писмен отговор от ответника. Излага
съображения, че претендираният размер е завишен, като счита, че искът
следва да бъде отхвърлен за разликата над минималната издръжка. Оспорва
част от фактите посочени в исковата молба. Счита, че нуждите на детето са
задоволени. Нямало основание да се увеличи издръжката близо три пъти.
Бащата р. в р. о. н. д. „*** *** – *** ***“ ***. Осигурявал се като у. на
1
минимална работна заплата. Имал о. е. д., к. и., също и плащал кредит. След
преценка на събраните по делото доказателства, съдът установява следното:
С. С. е син на Г. Н. и Ц. С.. С решение по гр. д. 2925/2014г. в сила на
19.12.14г. е определена издръжка за детето в размер на 130 лева месечно.
Ищецът е към настоящия момент на *** години. Потребностите на
момчето са нараснали с възрастта му. От постановяване на предходното
решение относно издръжката на С. са изминали повече от 7 години.
От показанията на с. Л. се установява, че детето е в *** клас. Майката
се оплаквала, че бащата не заплаща навреме и в пълен размер присъдената
издръжка. Не участвал в посрещане на нуждите на сина си. Когато с. м. б. в
б., заявил „оправяйте се“. Н. изпитвала затруднения при посрещане на
разходите. Помагал й нейният б., с., както и взела кредитна карта. Момчето и.
п. д. о. с. и т. п. н. майката в н. т. р.. Закупували се за С. л.. Детето било з. п.
ф., но спряло тренировките поради недостиг на средства. Посещавал частни
уроци. Необходими били средства за джобни и пътни до учебното заведение.
Бащата ходел на почивки в ***, управлявал автомобил. Имал с. б. вече повече
от 10 години. Майката била с. о. р.. В последствие започнала като с. а.. Баща и
син рядко прекарвали време заедно.
Съдът дава вяра на показанията на с.. Изнесените факти са в
съответствие с писмените доказателства по делото.
За да бъде уважен искът за осъждане на ответника да заплаща месечна
издръжка в по-висок от присъдения вече размер на детето си, следва да се
установи промяна на обстоятелствата, при които е бил определен
първоначалният размер на издръжката относно нуждите на детето или в
размера на доходите на всеки от родителите на детето с оглед преценката на
възможностите им да осигурят издръжка. Такава промяна е налице.
Присъдената издръжка е под минималната и не отговоря на нуждите на момче
на *** години. Потребностите на детето са нараснали, тъй като самият С. е
пораснал. Посещава гимназия. Непосредствените грижи за здравето,
възпитанието, емоционалното и физическо развитие са основно поети от
майката. Издръжката, която бащата заплаща в момента, е според съда
недостатъчна с оглед на всички разходи, които са необходими месечно за
детето. Относно доходите на страните се установи, че майката получава
основно възнаграждение в размер на 852 лева по с. у. „*** ***“. Ответникът е
2
е. с. и у. “*** *** – *** ***“ ***. Осигурява се върху сума от 710 лева.
Декларирал е доходи в размер на 7800 лева с код ***. Притежава недвижима
собственост. Има о. е. д. н. д. г. в.. По-висок размер на издръжката от една
страна би бил по-справедлив като осигури разпределението на финансовата
тежест по отглеждане на детето между двамата родители. От друга страна би
дал стабилност на детето, като ще може да разчита и на двамата си родители
по – съществено и по-специално на финансова подкрепа от баща си, когато
майката е в затруднение. Присъдената преди време издръжка е вече
недостатъчна като размер. Увеличили са се и нуждите на момчето. Като взе
предвид средствата необходими за ищеца месечно за храна, облекло,
отопление, здравеопазване, образование, спорт съдът приема, че месечно за
детето са нужни около 650 лв. От тях бащата следва да поеме 350 лв.
Увеличението в размера на издръжката е със сума, която според съда, бащата
може да си позволи. Съдът взе предвид и обстоятелството, че бащата има с.
б., както и основните грижи за детето са поети от майката. Минималната
издръжка за страната в момента е около 200 лева. Претендираният за С.
размер от 350 лева е разумен с оглед на направените до момента разходи за
момчето и предстоящите такива. Сумата е във възможностите на бащата с
оглед на установените по делото факти.
Ищецът претендира присъждане на разноски по делото. Разноските по
делото за а. в. следва да се възложат върху ответника с оглед пълното
уважаване на иска. Дължимото а. в. съдът определя по реда на чл.38 ЗА в
размер на 500 лева. Ответникът няма право на разноски. На основание чл. 78,
ал. 6 от ГПК вр. с чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК ответникът дължи държавна такса от 316,80 лв.,
изчислена върху увеличения размер на издръжката.
На основание чл. 242 ал.1 от ГПК доколкото съдът уважава иск за
присъждане на издръжка следва да бъде постановено предварително
изпълнение на решението.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на присъдената по гр. д. 2925/2014г. по описа на
Районен съд - Пловдив месечна издръжка, дължима от Ц.С.С., ЕГН
3
********** на С.Ц.С., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен
представител Г.Т.Н., ЕГН ********** като УВЕЛИЧАВА същата от 130 лв.
на 350 лв. /триста и петдесет лева/, считано от датата на подаване на исковата
молба – 12.07.2022г. до настъпване на законоустановена причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска.
ОСЪЖДА Ц.С.С., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 316,80 лева
/триста и шестнадесет лева и осемдесет стотинки/, представляваща дължима
държавна такса по настоящото производство.
ОСЪЖДА Ц.С.С., ЕГН ********** да заплати на а. С. С. А., с адрес:
*** сумата от 500,00 лева /петстотин лева/, представляващи разноски.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението съгласно
чл. 242 ал.1 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд –
гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
4