№ 625
гр. П., 24.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Д.М.М.
при участието на секретаря И.К.И.
като разгледа докладваното от Д.М.М. Гражданско дело № 20251720100127
по описа за 2025 година
., за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове по реда на чл.415, ал.1 от
ГПК, вр.чл.410 от ГПК, с правно основание чл.79, вр. чл.86 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа искова молба от
„***” ООД, ЕИК ***, със седалище/адрес на управление: гр. П., кв. ***
чрез адв.дружество Н., У.М. БУЛСТАТ *** предст. От адв.Д.У. САК
съд.адрес гр***
срещу
П. В. Р. ЕГН **********
И
Т. В. С. ЕГН **********
Двамата адрес гр.П. ***
с която са предявени обективно съединени искове по реда на чл.415,
1
ал.1 от ГПК, вр.чл.410 от ГПК, с правно основание чл.79, вр. чл.86 от ЗЗД,
и искане да бъде признато за установено, че ответниците дължат на
ищеца:
стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални
води, от която – всеки един от двамата дължи :
главница 414.13лв. за периода 18.11.2020г.-19.02.2024 г. до водоснабден
имот, находящ се посочения адрес
сумата 76.05лв. -законната лихва за забава върху главницата, считано от
09.02.2021-30.04.2024г.
лихва за забава върху главницата считано от датата на
заявлението03.09.2024г. по запов.производство до окончателното плащане на
вземането по чгд № 5322/2024 по описа на ПРС
и разноските по делото и по запов.производство.
Ищецът твърди, че между него и ответниците, в качеството им на
потребители на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува
облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и
отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от
публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е
необхоД. изричното им приемане.
Поддържа, че процесният недвижим имот, находящ се в гр. П. е
водоснабден.
Посочва, че ответниците се явяват „ задължено лице“ за заплащане
стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от
момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на
партида с абонатен номер.
Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията
си като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги,
възлизащи на сумата по ИМ
Изяснява се, че от своя страна потребителите не са изпълнили
насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена.
Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането на
2
сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава.
С тези съображения се отправя искане за уважаване на предявените
искови претенции. Претендират се разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор от
ДВАМАТА ОТВЕТНИЦИ – като се оспорва на първо място кач.потребител
на услугата.
Сочи се, че :
Починалият наследодател има трима наследници – двамата ответници
и още един, който е починал, и който има наследници – които не са посочени
като ответници, но имат дробна част от имота и които реално живеят в имота.
Оспорват и наличието на облигационно правоотношение между страните,
прави се възражение за погасителна давност, оспорва се достоверността на
счетоводните вписвания за този абонатен номер, отчетен картон / карнет /
редовността на първоначалния монтажна водомера
Молят съда да постанови решение, с което да отхвърли предявените
искове.
В съдебно заседание ищецът се представлява от адв.пълн, който
поддържа исковете и моли съда да ги уважи, като им се присъдят сторените по
делото разноски.
В съдебно заседание ответниците се представляват от адв.пълн., която
оспорва исковете и моли съда да ги отхвърли.
По допустимостта:
Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да
бъдат разгледани, тъй като в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение
по чл.410 от ГПК срещу ответниците – чгд № 05322/2024г. по описа на ПРС –
като заповедното производство е приложено по настоящия установителен иск.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, П. районен съд приема за установено от фактическа и правна
3
страна следното:
По основателността на иска:
Ищецът „***” ООД, гр. П. е оператор по смисъла на Закона за водите,
предоставящ услуга - *** на крайни потребители.
Съгласно разпоредбата на § 1, ал.1, т.2 от ДР на Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги потребители са:
а) юридически или физически лица - собственици или ползватели на
съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги;
б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на
имоти в етажната собственост;
в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други
потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна
инсталация, непредназначена за питейни води.
С разпоредбата на чл.3, ал.1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и
реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните
и канализационните системи, издадена от министъра на регионалното
развитие и благоустройството, се определя кръгът на лицата, които са
потребители на ВиК услуги.
Това са :
-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж
или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти
и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води;
-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж
или право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост и
-собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж
или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно
отклонение.
4
По делото са представени данни за приети Общи условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „***“ ООД –
П., за които с доклада по делото, на основание чл.146, ал.1, т.4 от ГПК, е
обявено на страните, че на съда е служебно известен факта, че с Решение №
ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР са одобрени Общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „***“ ООД - П., публикувани
на 21.08.2014 г. във в. „Новинар“ и на 02.09.2014 г. във в. „СъП.“ (централен и
местен всекидневник).
С доклада по делото съдът е разпределил и доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти, като е указал на ищцовата страна, че върху
нея лежи тежестта да докаже :
-наличието на облигационно правоотношение между него и ответната
страна за процесния имот и период, регулирано на основание надлежно
оповестени общи условия,
- че е предоставял ВиК услуги (доставка, отвеждане и пречистване на
вода) за процесния имот и период, и
-че е извършвало реално и точно отчитане на доставената, отведена и
пречистена вода, както и
-да установи цената на доставяните ВиК услуги.
Спорно между страните е наличието на облигационно правоотношение
по между им.
Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите
са уредени от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационните системи.
По силата на чл.3, ал.1, т.1 от Наредбата, потребители на услуги ВиК са
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти
и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.
5
Следва да се отбележи, че облигационната връзка може да възникне и
при подписването на договор за доставка на ВиК услуги, която хипотеза е
приложима, както за собствениците и вещните ползватели, така и за
наемателите на жилището.
В настоящия случай, видно от доказателствата :
Претендираните за заплащане задължения по партидата с абонатен
номер *** за недвижим имот находящ се в гр. П., ул. „***, са до размера на 1/3
за всеки един от двамата - от общо дължимото по партидата.
В настоящия случай, титулярът на партидата е починал и е оставил
наследници:
П. В. Р., ЕГН **********,
Т. В. С., ЕГН ********** и
П. В. Р., ЕГН ********** – починал.
С исковата молба претендират заплащане на задълженията на П. В. Р.,
ЕГН ********** и Т. В. С., ЕГН ********** по 1/3 от общото задължение.
Третият наследник П. В. Р., ЕГН ********** е починал и за неговата 1/3
от имота не се претендира заплащане на дължимите суми за потребена вода.
По отношение на данните за починалия трети наследник, ищците са
уточнили ИЗРИЧНО, че с исковата молба не са претендирали задълженията
спрямо починали наследник.
Срещу ответниците по делото, а именно: П. В. Р., ЕГН ********** и Т.
В. С., ЕГН ********** е претендирано по 1/3 от общото задължение.
Относно задължението за представяне на карнети за отчетния период,е
уточнено, че към исковата молба се представени хартиени карнети на
инкасатора за водоснабдения имота за периода от 20.03.2023г.
Представен е и електронен карнет за целия отчетен период.
6
За периода след 20.03.2023г. записите на инкасатора са се водили на
таблетно устройство, каквато е практиката на отчитане на по-голямата част от
ВиК дружествата в страната към момента, от което устройство се въвеждат
автоматично в системата на ВиК оператора.
Това не е отчитане от разстояние, а на място/физически при проверка от
инкасатор на измервателното устройство, просто начинът на записване на
показанията е електронен, т.е. не на хартиен карнет.
В случаите на отчитане чрез електронен таблет служител на ВиК
(инкасатор) въвежда показанията на измервателното устройство в таблет — на
съответната страница в ел. карнет, в която е описано и заведено
измервателното устройство за съответната партида на потребителя.
След това данните се извличат от таблета в общата база данни.
Относно задължението да се представи протокол за първоначално
монтиране на водомер, ищците са уточнили, че задълженията по процесната
партида са начислени служебно по норматив, при спазване на правилата на
Общите условия действащи между страните.
Видно от представения електронен карнет измервателното устройство е
повредено.
По отношение на доказателства за публикуване на общите условия,
ищците се позовава на чл. 155 ГПК, като съдът е приел фактът на влизането в
сила на Общите условия, при които ищецът предоставя услугите си, и
приложимостта им спрямо ответника, за факт ненуждаещ се от доказване в
настоящото производство, тъй като е общоизвестен, а също така и служебно
известен на съда.
Към отговора не са представени никакви доказателства, които да оборят
твърденията на ищеца по правнорелевантните за предмета на спора факти.
Облигационната връзка между страните е доказана предвид естеството
7
на предоставяните услуги и императивното им нормативно регулиране.
Неоснователно е възражението, че П. В. Р. е починал и неговите
наследници не ползват водоснабдения имот.
По силата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 потребител на ВиК услуги е
лицето, което получава ВиК услуги за имот в качеството на собственик на
същия.
Предвид изложеното по делото , съдът счита, че се доказва
възникването и съществуването на облигационно отношение между ищеца и
ответниците през процесния период с предмет доставка на ВиК услуги.
На следващо място задълженията на П. В. Р. не са претендирани с
настоящото производство.
Срещу ответниците по делото, а именно: П. В. Р., ЕГН ********** и Т.
В. С., ЕГН ********** е претендирано по 1/3 от общото задължение.
В настоящия случай след смъртта на титуляря на партидата,
наследниците му не са изпълнили задължението си по чл. 62, ал. 1 от ОУ - не
са се явили в 60-дневен срок във ВиК дружеството, за да подадат съответното
заявление за промяна на титуляря на партидата.
Останалите възражения за неоснователност на иска са бланкетни и не са
подкрепени с никакви аргументи и доказателства.
Неоснователно е и възражението, че счетоводството на ВИК операторът
не е водено редовно.
Не се представят и доказателства да са заплатени дължимите суми към
ВИК оператора.
8
По размера на сумите, съдът е допуснал, и е приел като компетентно
дадена съдебно-икономическа експертиза, съгласно която :
Сумите са коректно начислени и се дължат, както са посочени в исковата
молба.
Вещото лице е изчислило и наличие на частично настъпила погасителна
давност – но нито в отговора на исковата молба се прави такова възражение,
нито в първо о.з. по делото, нито по същество, поради което съдът не следва
да се произнася по ненаправено възражение
Според вещото лице счетоводството е било редовно водено.
Поради всичко гореизложено, съдът счита делото за изяснено от
правна и фактическа страна, като добавя следното:
Със събрания доказателствен материал по делото се доказаха
твърденията на ищцовата страна за наличие на правоотношение между
страните, по което ответникът е в неизпълнение на задълженията си за
процесния период и дължи сумите по издадената Заповед за изпълнение.
В хода на съдебното дирене се доказа наличието на валидна
облигационна връзка между страните, която се урежда по общоизвестните
Общи условия на ВиК оператора,одобрени от ДЕКВР.
За процесния имот е открита партида при ВиК оператора на името на
Владимир Миланов Р..
След смъртта на титуляря на партидата, наследниците му не са
изпълнили задължението си по чл. 62, ал. 1 от ОУ - не са се явили в 60-дневен
срок във ВиК дружеството, за да подадат съответното заявление за промяна на
титуляря на партидата.
Независимо от неизпълнението на това задължение задължени лица по
така откритата партида е именно ответниците, в качеството на наследници на
титуляря на партидата и собственик на по 1/3 от водоснабдения имот.
С представеното удостоверение за наследници, се доказа, че ответниците
са наследници на титуляра на партидата.
От своя страна, отношенията между потребителя и дружеството
9
доставчик на ВиК услуги възникват по силата на закона от момента, в който за
определено лице възникне качеството на клиент на ВиК услуги, като не е
необхоД. да се сключва индивидуален писмен договор между потребителя и
доставчика на услугата.
По силата на чл. 3, ал. 1, т. 2 от Наредба № 4 потребител на ВиК услуги
е лицето, което получава ВиК услуги за имот в качеството си на собственик на
същия.
Предвид изложеното по делото се доказа възникването и
съществуването на облигационно отношение между ищеца и ответниците през
процесния период с предмет доставка на ВиК услуги.
По делото се доказа и изпълнението на задълженията на ВиК оператора
по предоставяне услуги на ответника през процесния период в претендирания
размер.
Представени са неплатените фактури като същите са
индивидуализирани с номер, дата, период, за който са дължими сумите,
техния размер, както и падеж за заплащане.
По делото са приложени и електронен карнет, Справка за консумация на
абоната и Справка извлечение.
От представените документи се вижда, че начислените и претендирани
суми отговарят на отчетеното количество потребена вода и са изчислени
съобразно нормативната уредба.
В съответствие с горното, съдът приема, че главният иск е основателен
и доказан по размер.
От основателността на главния иск за плащане на главница следва и
основателност на акцесорния за лихвата за забава.
Начисляването на лихва се извършва по реда на чл. 44 от Общите
условия.
Предвид изложеното, съдът следва да признае за установено, че
ответниците дължат на "***" ООД гр. П., ЕИК: ***, следните суми:
10
главница за отчетен период от 18.11.2020 г. до 19.02.2024 г., ведно със
законна лихва от датата на заявлението до окончателното плащане и лихва
върху главницата за периода от 09.02.2021 г. до 30.04.2024 г.
дължими в условията на разделна отговорност, по 1/3 от общото
задължение по партидата с абонатен № ***, както следва:
➢ П. В. Р., ЕГН ********** – 414,13 лв. - главница, ведно със законната
лихва от датата на заявлението до окончателното плащане и лихва в размер
76,05 лева.
➢ Т. В. С., ЕГН **********– 414,13 лв. - главница, ведно със законната
лихва от датата на заявлението до окончателното плащане и лихва в размер
76,05 лева
По разноските:
Съгласно Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ОСГКТ с решението по
установителния иск съдът се произнася по дължимостта на разноските както в
заповедното производство, така и в исковото производство.
С оглед изхода на спора, съдът следва да присъди на ищцовото
дружество сторените съдебноделоводни разноски в настоящото производство
съгласно представения Списък по чл. 80 ГПК и приложените по делото
доказателства за извършването им.
В заповедното производство – 29.41лв. държ. такса и 480лв.адв.разноски
В исковото производство – 75лв.държ.такса,480лв.адв.разноски, 10лв. за
съд.удостоверения и 400лв. за вещо лице
По възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение,
претендирано от ответниците, на основание чл. 78, ал. 5 ГПК – с оглед изхода
на спора съдът счита, че не са налице за намаляването им, тъй като са в
рамките на минималния размер, предвиден по Наредба № 1, както и същите
са адекватни на положения правен и фактически труд, изготвяне на
становища, събиране на доказателства и т.н. правно-технически действия,
11
които са адекватно оразмерени.
Воден от горното П. районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че П. В. Р. ЕГН ********** И Т. В. С.
ЕГН **********
Двамата адрес гр.П. ***
дължат на „***” ООД, ЕИК ***, със седалище/адрес на управление: гр.П., кв.
***,
стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални
води, от която – всеки един от двамата дължи :
главница 414.13лв. за периода 18.11.2020г.-19.02.2024 г. до водоснабден
имот, находящ се посочения адрес
сумата 76.05лв. -законната лихва за забава върху главницата, считано от
09.02.2021-30.04.2024г.
лихва за забава върху главницата считано от датата на
заявлението03.09.2024г. по запов.производство до окончателното плащане на
вземането по чгд № 5322/2024 по описа на ПРС
ОСЪЖДА П. В. Р. ЕГН ********** И Т. В. С. ЕГН **********
Двамата адрес гр.П. ***
ДА ЗАПЛАТЯТ на „***” ООД, ЕИК ***, със седалище/адрес на
управление: гр.П., кв. ***, РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО
Всеки един по една втора от следните суми :
В заповедното производство – 29.41лв. държ. такса и 480лв.адв.разноски
В исковото производство – 75лв.държ.такса,480лв.адв.разноски, 10лв. за
съд.удостоверения и 400лв. за вещо лице
12
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.гр.д. да бъде върнато на съответния
състав на ПРС.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
13