№ 8563
гр. София, 04.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20211110151029 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими.
По отношение на посоченото в отговора на исковата молба оспорване на писмени
доказателства съдът намира, че следва да се произнесе в първото открито съдебно заседание,
след уточняване на това какво конкретно се оспорва.
Така мотивиран и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 7336/2021г. на СРС, 67 с-в.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 08.06.2022 г. от 14:30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е установителен иск с правно основание чл.422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.99
ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата 27,73 лева, представляваща
дължима главница за потребена и неплатена далекосъобщителна услуга за периода от
22.11.2017г. до 21.02.2018г. по договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
клиентски номер 14377338001, за което вземане е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.дело № 7336/2021г. по описа на СРС, 67 състав.
1
Ищецът твърди, че между „БТК“ ЕАД и ответника са сключени договори за
далекосъобщителни услуги от 26.12.2013г. и от 14.06.2014 г. с клиентски номер
14377338001. За отчетен период от 22.11.2017г. до 21.02.2018г. на ответника са издадени
фактура № **********/22.12.2017г., фактура № **********/22.01.2018г. и фактура №
**********/22.02.2018г. стойността по които не е платена. Описаните вземания са
прехвърлени на "С.Г.Груп" ЕАД с договор за цесия от 16.10.2018г., след което са цедирани
повторно на ищеца - "ЮБЦ" ЕООД с договор за цесия от 01.10.2019г., като към исковата
молба ищецът представя уведомление за цесията.
В срока за отговор ответникът е депозирал такъв, с който оспорва иска като неоснователен.
Излага доводи, че липсва валидно съобщаване на цесията, поради което прехвърлянето на
вземанията не е произвело действие спрямо ответника. Прави възражение за изтекла
погасителна давност.
В тежест на ищеца е да докаже възникване на правоотношение по договори с твърдяното от
него съдържание, предоставянето на твърдените услуги, претендирания размер на
задължението на ответника, прехвърлянето на вземането на ищеца и съобщаването на това
прехвърляне на ответника.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил вземането на ищеца.
Съдът приканва страните към спогодба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2