Присъда по дело №194/2022 на Районен съд - Нови пазар

Номер на акта: 28
Дата: 20 септември 2022 г.
Съдия: Светла Радева
Дело: 20223620200194
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 1 юли 2022 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 28
гр. н. п, 20.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – н. п, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Диана В. Славова
и прокурора М. Ив. Гл.
като разгледа докладваното от Светла Радева Наказателно дело от общ
характер № 20223620200194 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия КР. К. КР. с ЕГН:**********,роден на ***ЗА ВИНОВЕН В
ТОВА,че на 1***г.в гр.н. п,обл.Ш.по ул.“**** в посока към кръстовището на ул.“***“,при
управлението на моторно превозно средство /лек автомобил „***“ с рег.№*** нарушил
правилата за движение по пътищата /в случая правилата за движение по
пътищата,регламентирани в чл.5,ал.1 от ЗДвП,гласящ,че „Всеки участник в движението по
пътищата ,с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението,не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди“ и в чл.20 ,ал.2 от ЗДвП,гласящ,че „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,с
релефа на местността,със състоянието на пътя и превозното средство,с превозвания товар,с
характера и интензивността на движението,с конкретните условия на видимост,за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат,когато възникне опасност за
движението“,вследствие на което по непредпазливост причинил значителни имуществени
вреди с общ размер ***лв.на товарен микробус „****,собственост на ЕТ“К.К“-н. п,товарен
микробус „ ***,собственост на ЕТ“К.К“-н. п и метална гаражна врата,също собственост на
ЕТ“К.К“-н. п –престъпление по чл.343,ал.1 б“а“ от НК във вр.с чл.342,ал.1 пр.1-во от НК и
на основание .343,ал.1 б“а“ от НК във вр.с чл.342,ал.1 пр.1-во от НК във вр.с чл.42а ал.2
1
т.1,т.2 и т.6 от НК ГО ОСЪЖДА на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни
мерки:1/Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА с
периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО, 2/ Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА, 3/безвъзмезден труд в полза на
обществото от 150.00/сто и петдесет /часа в рамките на една календарна година.
На основание чл.343Г от НК ЛИШАВА подсъдимия КР. К. КР. с ЕГН:********** от
правото да управлява моторно превозно средство за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
Вещественото доказателство -*** да се върне на подсъдимия КР. К. КР..
ОСЪЖДА КР. К. КР. с ЕГН:**********,,живущ в гр.н. п,ул.“П.Д.П“№4,ДА ЗАПЛАТИ на
ЕТ“К.К“ с ЕИК:****,с адрес на управление:гр.н. п,ул.“п.“№66а,представляван от К. К с
ЕГН:********** сумата от 14256.16лв./четиринадесет хиляди двеста петдесет и шест лева и
шестнадесет стотинки-главница/,представляваща обезщетение за причинените му в резултат
на извършеното престъпление имуществени вреди по „товарен микробус „****,собственост
на ЕТ“К.К“-н. п,ведно със законната лихва върху тази сума,начиная от 1***г.до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА КР. К. КР. с ЕГН:**********,,живущ в гр.н. п,ул.“П.Д.П“№4,ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на Районен съд –н. п държавна такса върху уважения граждански иск в размер на
570.25лв./петстотин и седемдесет лева двадесет и пет стотинки/.
ОСЪЖДА КР. К. КР. с ЕГН:**********,,живущ в гр.н. п,ул.“П.Д.П“№4,ДА ЗАПЛАТИ на
ЕТ“К.К“ с ЕИК:****,с адрес на управление:гр.н. п,ул.“п.“№66а,представляван от К. К с
ЕГН:********** направените по делото разноски в размер на 850.00лв./осемстотин и
петдесет лева/.
ОСЪЖДА КР. К. КР. с ЕГН:**********,,живущ в гр.н. п,ул.“П.Д.П“№4,ДА ЗАПЛАТИ
по сметка на ОД на МВР Ш. направените по делото разноски в размер на 2940.30лв./две
хиляди деветстотин и четиридесет лева и тридесет стотинки/.
Присъдата може да бъде обжалвана или протестирана пред Окръжен съд –гр.Ш. в 15-
дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – н. п: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към присъда по НОХД №194/2022г.по описа на Районен съд –н. п
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Делото е образувано на основание чл.247 ал.1 т.1 от НПК-по внесен обвинителен акт от
Районна прокуратура гр.Ш.ТО гр.н. п срещу КР. К. КР. от гр.н. п,обл.Ш.обвиняем по ДП
№576/2019г.по описа на РУ-гр.н. п за това,че на 1***г.в гр.н. п,обл.Ш.по ул.“***“ в посока
към кръстовището на ул.“***“ ,при управлението на моторно превозно средство /лек
автомобил „***“ с рег.№***/нарушил правилата за движение по пътищата /в случая
правилата за движение по пътищата,регламентирани в чл.5,ал.1 от ЗДвП,гласящ,че „Всеки
участник в движението по пътищата ,с поведението си не трябва да създава опасности и
пречки за движението,не трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да
причинява имуществени вреди“ и в чл.20 ,ал.2 от ЗДвП,гласящ,че „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с
атмосферните условия,с релефа на местността,със състоянието на пътя и превозното
средство,с превозвания товар,с характера и интензивността на движението,с конкретните
условия на видимост,за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие.Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да
спрат,когато възникне опасност за движението“,вследствие на което по непредпазливост
причинил значителни имуществени вреди с общ размер ***лв.на товарен микробус „***“ с
рег.№***,собственост на ЕТ“***“-н. п,товарен микробус „ ***“ с рег.№***,собственост на
ЕТ“***“-н. п и метална гаражна врата,също собственост на ЕТ“***“-н. п- престъпление по
чл.343,ал.1 б“а“ от НК във вр.с чл.342,ал.1 пр.1-во от НК.
За съвместно разглеждане в наказателния процес беше приет и предявения граждански иск
от К. К,в качеството му на представляващ ЕТ“***“ ,с пълномощник по делото адв.И.Й. –
ШАК, за сумата от 14 306.16лв.,от които 14 256.16лв.за „*** „с рег.№*** и 50 лева за
повредена метална гаражна врата,ведно със законната лихва от датата на деликта -1***г-.до
окончателното изплащане на присъдената сума,представляваща обезщетение за
причинените му имуществени вреди от престъплението по чл.343,ал.1, б“а“ от НК във вр.с
чл.342,ал.1 пр.1-во от НК.
За Районна прокуратура –Ш. се явява прокурор М.Г..Поддържа изцяло внесеното
обвинение.
Подсъдимият КР. К. КР. се явява лично и с упълномощения от него договорен защитник
адв.Т.В. –ШАК.Подсъдимият призна изцяло фактите ,изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и се съгласи да не се събират допълнително доказателства за тях,поради
което,производството по делото беше разгледано по реда на глава ХХVII от НПК,хипотезата
на чл.371 т.2.
Съдът като прецени самопризнанията на подсъдимия,в съвкупността им с писмените и
веществени доказателства,събрани по воденото ДП №576/2019г.по описа на РУ на МВР
гр.н. п,прие за установено от фактическа страна следното:
Подсъдимият ***. живее в гр.н. п.Не е осъждан.Работи.Същият е правоспособен водач на
МПС,категории В и М .Има инцидентни нарушения по Закона за движение по пътищата,за
което е наказван по административен ред./справка за нарушител/водач на л.52 по ДП/.
На 1***г.рано сутринта,около 07.00часа,в гр.н. п,обл.Ш.той предприел управление на лек
автомобил „***“ с рег.№Н ***,собственост на А.Ц.Г., движейки се по ул.“***“ в посока към
ул.“***“.Според неговите обяснения,дадени в хода на ДП,предната вечер е употребил
алкохол,тъй като бил на рожден ден,а сутринта трябвало да става рано,за да отиде на работа.
По време на движението си в споменатия пътен участък ,подсъдимият изгубил управление
на посоченото моторно превозно средство и в резултат на това, автомобилът,управляван от
него,излязъл вдясно от пътното платно на ул.“***“ пред дом №25 и се врязал в паркирания
1
там товарен микробус „ ***“ с рег.№***,собственост на ЕТ“***“-н. п.
Този микробус се завъртял и ударил друг паркиран наблизо товарен микробус „ ***“ с рег.
№***,собственост на ЕТ“***“-н. п,като при удара била засегната намиращата се в близост
метална гаражна врата,също собственост на ЕТ“***“-н. п.
Начинът ,по който подсъдимият се е движел по уличното платно ,управлявайки процесното
МПС,е възприет от свидетеля Д.С.Л.,който по това време пиел кафе на терасата на дома си и
му направило впечатление,че автомобилът се движи много бързо и силно.като стигнал до
ресторант „***“ се олюля и навлязъл в тротоарното пространство на отсрещната страна на
пътя.Там,след като навлязъл навътре в тротоара ,се ударил първо в един Микробус,паркиран
точно пред къщата.Ударът бил толкова силен,че чак микробуса се вдигнал от
земята,завъртял се на 180 градуса,ударил се в къщата и се върнал на около метър
назад.Вдигнал се бял пушек.Автомобилът продължил още напред и в един момент спрял,по
средата на платното.От шофьорската врата излязъл човек,държащ се за стомаха,който
сендал на бордюра на следващото кръстовище.
На местото веднага се отзовал свидетелят К.К.К. ,който управлявал единият от
пострадалите микробуси- „***“ с рег.№***,който обикновено паркирал след работа на
циментовата площадка ,намираща се точно пред входната врата на къщата им.Видял
подсъдимия седнал отстрани на тротоара,в неговата кола нямало никой, същата била
смачкана отпред.Свидетелят изкарал телефона си ,за да се обади на тел.112,а подсъдимият
го молел да не прави това.Кръстю казал,че е добре и му няма нищо,но според
свидетеля,освен уплахата от случилото се,видимо личало,че подсъдимият е употребил
алкохол.Очите му били зачервени ,а и изражението му било такова.Свидетелят Кулчев се
обадил на телефон 112 за възникналото ПТП са сезирани органите на РУ на МВР гр.н. п.
Непосредствено след случилото се,около 07.10 часа сутринта на 1***г., свидетелят К.К.
бил събуден от съпругата си с думите,че нещо е станало с бусовете на фирмата на баща
му.Когато той отишъл на място,видял ударените МПС-та,***то и подсъдимия,който се
разхождал напред –назад по джапанки и къси гащи,изглеждал му ня*** неадекватен.Уверил
ги,че всичко е наред и да не викат полиция.после като дошъл патрулен екип,К. започнал да
се свива и казал,че го боли корема.По-късно дошъл екип на бърза помощ ,който го откарал
за извършване на медицински преглед.
Преди това,пристигналия на мястото на инцидента полицейски служител К.Б.Б. е
съставил протоколи за ПТП С №1601472/1***г.и с №1601473/1***г.В присъствието на
свидетеля Д.С.Д. е съставил АУАН серия GA №104716/1***г.,с който,на ***. е вменено
административно нарушение по чл.5 ал.3 т.1 пр.1 от ЗДвП,а именно,че на 1***г.около 07.00
часа,в гр.н. п,по ул.“Д-.р ***“ е управлявал собствения си лек автомобил *** с рег.№Н ***
след употреба на алкохол,установено с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с
фабричен номер ARDN-0038,който отчел 1.07 промила концентрация на алкохол в
издишания от водача въздух.Пробата е с номер 1153 и е извършена в 07.36часа.Издаден
талон за медицинско изследване номер 0041538.,като водачът собственоръчно е записал,че
приема показанията на техническото средство.
За посетеното местопроизшествие от органите на разследването е съставен протокол за
оглед, изготвен е фотоалбум/на л.3-12 по ДП/.
Като веществено доказателство е иззет аербег от волан.
По ДП са назначени две единични и една тройна съдебно-автотехническа експертиза,като
с оглед по-големия брой на вещите лица,включени в нея,което е индиция за по-голяма
всеобхватност и непредубеденост на експертите,съдът кредитира с пълно доверие най-вече
изготвеното заключение по нея.От заключението на същата,на л.115-134 по ДП/в състав от
вещите лица :Проф.дтн инж.М.Н.С.,инж.Л.И.М.-вещо лице при ОС гр.Варна и инж.Е.К.И. –
вещо лице при ОС гр.Варна/ е видно,че скоростта на „***“ непосредствено преди водачът му
2
да изгуби контрол върху управлението бу е била около 111.17 км/ч.
От техническа гледна точка,причина за произшествието е високата скорост на „***“ ,при
която ,след загубата на устойчивост се оказало невъзможно автомобилът да спре или
водачът да овладее управлението му преди той да излезе от пътното платно.Тази
скорост,освен,че е била над два пъти по-висока от разрешената, е била и несъобразена със
състоянието на пътната настилка ,която е била леко влажна.
Неправилните действия на К. от техническа гледна точка се състоят в това,че при
движение в конкретни пътни условия,той не е подбрал подходяща скорост на автомобила за
тези условия,която би му позволила при евентуална загуба на устойчивост да овладее
управлението на автомобила преди той да излезе извън границите на пътното платно .
Максималната скорост на автомобила,при която К. би имал възможност да овладее
управлението на автомобила след загуба на устойчивост,според вещите лица ,е около 77.33
км/ч.
Според тройната САТЕ, общата стойност на уврежданията по товарен автомобил *** с
рег.№*** възлиза на 4452.80лв.,а по товарен автомобил *** с рег.№***- 14256.16лв.налице е
тотална щета за този автомобил.
Според заключението на единичната САТЕ,изготвена от вещото лице И.Р.,стойността на
щетата на металната гаражна врата възлиза на 50 лева.
При така установеното от фактическа страна,съдът направи следните правни изводи:
От доказателствата по делото се установи по несъмнен начин,че на 1***г.в гр.н.
п,сутринта,около 07.00 часа, по ул. „***“в посока към ул.“***“ ,при управлението на
моторно превозно средство /лек автомобил „***“ с рег.№***,подсъдимият ***. нарушил
правилата за движение по пътищата /в случая правилата за движение по
пътищата,регламентирани в чл.5,ал.1 от ЗДвП,гласящ,че „Всеки участник в движението по
пътищата ,с поведението си не трябва да създава опасности и пречки за движението,не
трябва да поставя в опасност живота и здравето на хората и да причинява имуществени
вреди“ и в чл.20 ,ал.2 от ЗДвП,гласящ,че „Водачите на пътни превозни средства са длъжни
при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия,с
релефа на местността,със състоянието на пътя и превозното средство,с превозвания товар,с
характера и интензивността на движението,с конкретните условия на видимост,за да бъдат в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат,когато възникне опасност за
движението“,вследствие на което по непредпазливост причинил значителни имуществени
вреди с общ размер 18 758.96лв.на товарен микробус „***“ с рег.№***,собственост на
ЕТ“***“-н. п,товарен микробус „ ***“ с рег.№***,собственост на ЕТ“***“-н. п и метална
гаражна врата,също собственост на ЕТ“***“-н. п,с което от обективна страна осъществил
състава на престъпление по чл.343,ал.1 б“а“ от НК във вр.с чл.342,ал.1 пр.1-во от НК.
От субективна страна деянието е извършено при наличието на т.нар-.“несъзнавана
непредпазливост“-небрежност, доколкото подсъдимият не е предвиждал настъпването на
общественопасните последици,но е могъл и е бил длъжен да ги предвиди.
За въпросното инкриминирано деяние законът предвижда наказание „лишаване от
свобода до една година или пробация“.
Отчитайки от една страна отегчаващите вината на подсъдимия обстоятелства –високата
степен на обществена опасност и противоправност на самото престъпление,независимо,че
същото не може да се квалифицира като „тежко“ по смисъла на чл.93 т.7 от НК,
смекчаващите вината на дееца такива:младата му възраст, чистото му съдебно
минало,проявена самокритичност и оказано от него съдействие за изясняване на
фактическата обстановка и правилното решаване на делото,мотивираха съда,че с оглед
3
постигане на целите на генералната и индивидуална превенция на наказанието,залегнали
като основни начала в чл.36 от НК,на подсъдимия следва да се наложи второто
алтернативно наказание,а именно ПРОБАЦИЯ,със следните следните пробационни
мерки:1/Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА ГОДИНА с
периодичност на явяване и подписване пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО, 2/ Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА, 3/безвъзмезден труд в полза на
обществото от 150.00/сто и петдесет /часа в рамките на една календарна година.
Предявеният от пострадалия търговец граждански иск беше изцяло доказан изцяло ***то
по неговото основание,така и по размер,поради което съдът го уважи изцяло и осъди
подсъдимия КР. К. КР. с ЕГН:**********,,живущ в гр.н. п,ул.“П.Д.П“№4,ДА ЗАПЛАТИ
на ЕТ“***“ с ЕИК:****,с адрес на управление:гр.н. п,ул.“п.“№*,представляван от К. К с
ЕГН:********** сумата от 14256.16лв./четиринадесет хиляди двеста петдесет и шест лева и
шестнадесет стотинки-главница/,представляваща обезщетение за причинените му в резултат
на извършеното престъпление имуществени вреди по „товарен микробус „***“ с рег.
№***,собственост на ЕТ“***“-н. п,ведно със законната лихва върху тази сума,начиная от
1***г.до окончателното изплащане.
На основание императивната норма на чл.343г от НК и с оглед превентивната роля на
наказанието,съдът лиши подсъдимия ***. от правото да управлява моторно превозно
средство за срок от ПЕТ МЕСЕЦА.
Доколкото не попада в хипотезата на чл.53 ол.1 и ал.2 от НК иззетото по делото
веществено доказателство -***,съдът разпореди то да бъде върнато на подсъдимия КР. К.
КР..
На основание чл.189 ал.3 от НПК,в тежест на подсъдимия беше вменено заплащането на
направените по делото разноски,***то и държавна такса върху уважения граждански иск.
В този смисъл съдът постанови присъдата си.
Мотивите са изготвени на 20.10.2022г.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни