Р Е Ш Е Н И Е
№3854/26.9.2018г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, тридесет и пети състав, в открито съдебно заседание, проведено на единадесети септември, две хиляди
и осемнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВИОЛЕТА КОЖУХАРОВА
като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 1804 по описа на Варненски районен съд за 2018 год., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
по делото е образувано, въз основа на искова молба с вх. № 8933/ 07.02.2018 г. от В.А.Ш., ЕГН: ********** и Я.Г.Ш.,
ЕГН: **********, и двамата със съдебен адрес ***, ЕИК: *, с адрес гр. Варна, бул. * и «Марстрой»
ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление *** иск за приемане на
установено по отношение на ищците, че ответниците не са собственици на следните
имоти: 20 % ид. ч., равняващи се на
97.40 кв. м. от дворно място, цялото с площ от 487 кв. м., съставляващо имот с
идентификатор № * по КККР на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, СО «*», м. «*»
и 69.80 кв. м. ид. ч. от дворно
място, цялото с площ от 156 кв. м., съставляващо имот с идентификатор № * по
КККР на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, КК «*», м. «*».
Ищецът основава претенцията си на твърдения за вписани по изп. дело №
*, въз основа на искане от Община Варна срещу втория ответник, възбрани по
отношение на процесните имоти. Ищците твърдят, че са собственици на имотите въз
основа на правна сделка от 1982 год. Конкретните идеални части на прехвърлени
на втория ответник срещу задължение за проектиране и изграждане на сграда с
ваканционни апартаменти. Към момента на предявяване на иска правото на строеж е
погасено по давност, поради неупражняването му, поради което и правото на
собственост не е преминало върху приобретателя.
Ответникът
– «Марстрой» ООД, депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК, с който признава
предявения иск.
Ответникът
– Община Варна, не депозира писмен отговор, в срока по чл. 131 ГПК.
Съдът, след
като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната
съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа
страна:
Видно от НА № *, том *, дело № */ * год. В.А.Ш. и Я.Г.Ш. придобиват собствеността по
отношение на лозе с площ от 1000 кв. м., Варненско землище, м. „*“, при
граници: К. И., Д. С. и Ф. Т. П..
С НА № *, том *, рег. № *, дело № */ * год. В.А.Ш. и Я.Г.Ш. прехвърлят на „М.“ ООД правото на
собственост по отношение на 69.80
кв. м. ид. ч. от дворно място, находящо се в гр. Варна, м. „*“, цялото с площ
от 156 кв. м., съставляващо ПИ № *, при граници УПИ № *, УПИ № *, УПИ № *, а също и по отношение на 20 %
или 97.40 кв. м. ид. части от дворно
място, цялото с площ от 487 кв. м., съставляващо ПИ № * по плана на СО „*“, при граници: УПИ № *, УПИ № *, УПИ № *, срещу задължение на „М.“ ООД да
извърши със свои средства и на свой риск проучване, проектиране, изграждане и
въвеждане в експлоатация на сграда с ваканционни апартаменти и студиа, с
разгърната застроена площ от 943.43 кв. м.
С НА № *, том *, рег. № *, дело № */ * год. „М.“ ООД учредява на В.А.Ш.
и Я.Г.Ш. правото на строеж по отношение на общо седем самостоятелни обекта в
сграда с ваканционни апартаменти и студиа, подробно индивидуализирани в акта.
Със същия акт, В.А.Ш. и Я.Г.Ш. учредяват
на „М.“ ООД правото на строеж по отношение на общо дванадесет обекта в сграда с
ваканционни апартаменти и студиа, подробно индивидуализирани в акта, срещу
задължение за дружеството да извърши със свои средства проучване, проектиране,
изграждане и въвеждане в експлоатация на описаната сграда.
Със същия акт, страните взаимно
си учредяват и право на строеж на надземен паркинг в приземния етаж в описания
имот, включващ маневрено хале и пет паркоместа (четири закрити и едно открито),
чието ползване е разпределено, както следва: на В.А.Ш. и Я.Г.Ш. се предоставя
ползването на паркомясто № * и № *, а на „М.“ ООД – паркомясто № *, * и *.
Страните взаимно си учредяват и
право на строеж на надземен паркинг в приземния етаж в описания имот, включващ
девет паркоместа, чието ползване е разпределено, както следва: на В.А.Ш. и Я.Г.Ш.
се предоставя ползването на паркомясто № *, * и *, а на „М.“ ООД – паркомясто № *, *, *, *, * и *.
Гореизложената
фактическа обстановка налага следните правни изводи:
Предявен е отрицателен
установителен иск, с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК.
Съобразно правилата на чл.
154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищците е да установят, в условията на
пълно и главно доказване, кумулативното наличе на следните предпоставки: 1/. образувано изпълнително дело срещу конкретния
длъжник, по отношение на което се явяват трети лица; 2./ имуществени права,
които са засегнати по повод на изпълнението.
Предметните предели на съдебната проверка се очертават от ищеца, съобразно
наведените в исковата молба твърдения и формулирания петитум.
В случая, съгласно изричното отправеното искане предмет на разглеждане в
настоящото производство е принадлежността, в патримониума на втория ответник,
на правото на собственост по отношение на 20
% ид. ч., равняващи се на 97.40 кв. м. от дворно място, цялото с площ от 487
кв. м., съставляващо имот с идентификатор № * и 69.80 кв. м. ид. ч. от дворно
място, цялото с площ от 156 кв. м., съставляващо имот с идентификатор № *.
На първо място, в случая, липсват данни за образувано изпълнително дело,
взискател по което е Община Варна, а длъжник – «Марстрой» ООД, и във връзка с
което да са предприети изпълнителни действия, включително и чрез налагане на
възбрана върху конкретно посоченото имущество.
От друга страна, видно от представения документ за
собственост –
НА № */ * год., ищците са се разпоредили с имуществото, по отношение на което се
твърди, че е възбранено. По силата на сключената правна сделка правото на собственост по отношение на 69.80 кв. м. ид. ч. от дворно място, цялото с площ от 156 кв. м., съставляващо имот с
идентификатор № * по КККР на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, КК «*», м. «*»
и 20 % ид. ч., равняващи се на 97.40
кв. м. от дворно място, цялото с площ от 487 кв. м., съставляващо имот с
идентификатор № * по КККР на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, СО «*», м. «*»,
е преминало в патримониума на «Марстрой» ООД.
Вярно е, с последваща сделка от същата дата, от
страна на ищците, в полза на ответното дружество, е учредено право на строеж
върху сграда с ваканционни апартаменти
и студиа и паркинг – имоти (обекти), различни от посочените в петитума на исковата молба, поради което и излиза
извън обхвата на съдебната проверка.
По силата на правна сделка от 13.08.2008 год., ответникът „М.“ ООД е
собственик на процесните идеални части от ПИ № * и ПИ № *. Липсват данни за последващо разваляне на договора за продажба, за да се
приеме, че правото на собственост се е върнало в патримониума на продавачите, в
случая - ищците.
По изложените съображения се налага извода, че ищците не установиха
елементите от фактическия състав на правната норма, поради което и предявеният
иск се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен, на основание чл. 440,
ал. 1 ГПК.
Водим от горното
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от
В.А.Ш., ЕГН: ********** и Я.Г.Ш., ЕГН: **********, и двамата със съдебен адрес ***, ЕИК: *, с адрес гр. Варна, бул. * и
«Марстрой» ООД, ЕИК: *, със седалище и адрес на управление ***3 иск за приемане
на установено по отношение на ищците, че ответниците не са собственици на
следните имоти: 20 % ид. ч.,
равняващи се на 97.40 кв. м. от дворно място, цялото с площ от 487 кв. м.,
съставляващо имот с идентификатор № * по КККР на гр. Варна, находящ се в гр.
Варна, СО «*», м. «*» и 69.80 кв. м. ид.
ч. от дворно място, цялото с площ от 156 кв. м., съставляващо имот с
идентификатор № * по КККР на гр. Варна, находящ се в гр. Варна, КК «*», м. «*» ,
на основание чл. 440, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване
пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: