№ 14372
гр. София, 20.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110127140 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „А. срещу „С..
Съдът констатира, че предявеният иск е допустим, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл.140, ал. 1 ГПК съдът съставя следния проект за доклад по делото:
Ищецът „А. е предявил срещу „С. иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД за признаване на установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 13500 лева, представляваща наемна цена
за периода от месец октомври 2020г. до месец юни 2021г. по Договор за наем от
23.06.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 25.06.2021г. до окончателното
изплащане на вземането, за което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 37136/2021г. на СРС, 61 състав.
Ищецът твърди, че на 23.06.2020г. между ищеца в качеството на наемодател и
ответника в качеството на наемател бил сключен договор за наем на следния недвижим
имот: ПИ с идентификатор . с адрес: гр. Л., С., с площ 8093 кв.м., заедно с построените в
него сгради. Срокът на договора бил 2 години, като до изтичането му не бил прекратяван от
някоя от страните по него. Месечният наем бил в размер на 1500 лева. Ответникът останал
задължен за плащане на месечния наем за периода от месец октомври 2020г. до месец юни
2021г. /включително/. Ищецът твърди, че ответникът отказал да заплаща наема, като
твърдял, че имотът е отдаден на трети лица, за което, обаче, не бил представен договор.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е представил отговор на ИМ чрез процесуалния
си представител – адв. Д. /с пълномощно от заповедното производство/. Ответникът оспорва
иска изцяло, като твърди, че не е ползвал имота, тъй като същият бил без достъп /с
катинари/ и на практика бил ползван от трети лица. Въпреки многократните опити за връзка
с наемодателя и с брокера, посредничил за сключване на сделката за осигуряване на достъп,
същите останали безуспешни. Ответникът твърди, че договорът бил прекратен, считано от
1
01.10.2020г. с изтичане на тримесечния срок, за който наемът бил заплатен. Моли искът да
бъде отхвърлен на това основание.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
страните, че носят следната доказателствена тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 422 ГПК, вр. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 232,
ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че с ответника в процесния период са се
намирали в облигационни отношения по договор за наем на релевантния имот; че в договора
е било уговорено възнаграждение за наем в претендирания размер; че е изпълнил
задълженията си по договора за наем да предостави наетата вещ, годна за ползване.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже погасяване на
задължението за заплащане на сумите за наем, респективно - възраженията си за
прекратяване на договора.
На осн.чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения.
С оглед процесуалното поведение на страните като безспирни и ненуждаещи се от
доказване следва да бъдат приети следните обстоятелства: сключен на 23.06.2020г. между
ищеца в качеството на наемодател и ответника в качеството на наемател договор за наем на
недвижим имот: ПИ с идентификатор . с адрес: гр. Л., С., с площ 8093 кв.м., заедно с
построените в него сгради; заплащане на сумата от 4500 лева от страна на ответника в полза
на ищеца, представляващи наемната цена за първите три месеца от договора за наем/.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
На ответника следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на ИМ твърдения.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 37136/2021г. на СРС, 61
състав.
ПРИЕМА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
сключен на 23.06.2020г. между ищеца в качеството на наемодател и ответника в качеството
на наемател Договор за наем на недвижим имот: ПИ с идентификатор . с адрес: гр. Л., С., с
площ 8093 кв.м., заедно с построените в него сгради; заплащане на сумата от 4500 лева от
страна на ответника в полза на ищеца, представляваща наемната цена за първите три месеца
от договора за наем/.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
2
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане за установяване
на твърденията, изложени в отговора на ИМ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2023г. от
14.30ч., за която дата и час да се призоват страните.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на ИМ с възможност за становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3