Р Е Ш Е Н И Е
№3808
10.08.2020 г., гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският районен съд, гражданско
отделение, четиридесет и трети състав, на десети юли две хиляди и двадесета
година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Т.Л.
Секретар: Д.Д.
разгледа докладваното от районния съдия гражданско
дело № 1688 по описа на съда за 2020 г. и за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба на Г.Г.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, с която
против „Е.П.” АД, ***, е предявен иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, за
установяване недължимоста на сумата от 3474,10 лева, за която е съставена
фактура № **********/25.07.2019 г. от „Е.П.” АД, за доставена на ищеца
електроенергия до обект с адрес: ***, клиентски номер **, абонатен номер ****.
Претендира сторените разноски.
Обстоятелства, на
които се основават претендираните от ищеца права.
Ищецът е собственик на недвижим
имот находящ се в ***, клиентски номер **, абонатен номер ****. На 25.07.2019
г., при проверка при ответното дружество установил, че има задължение към
последното в размер на 3474,10 лева, на основание издадена на същата дата
фактура №**********. Ищецът сочи, че сумата е начислена въз основа становище за
начисление на електрическа енергия, за периода от 13.07.2017 г. до 12.07.2018
г., вследствие корекционна процедура, проведена след извършване на проверка от
12.07.2018 г. на СТИ № 1114021566087109. Ищецът сочи, че не му е било разяснено
основанието за извършване на корекцията, като бил уведомен, че е бил съставен
констативен протокол /КП/. Сочи, че е възразил срещу начислената сума, но не е
получил отговор на възражението си. Твърди, че не е присъствал при монтажа на
СТИ, както и при извършената на 12.07.2018 г. проверка. Заявява, че не е
спазена процедурата за извършване на проверката, не е бил уведомен за
резултатите от същата, като не е налице основание за извършване на корекция.
Оспорва дължимостта на процесната сума. Твърди наличие на неравноправни клаузи.
Оспорва съставения КП. Оспорва количеството ел. енергия начислено при
корекцията реално да му е било доставено, респективно потребено от него. СТИ е
собственост на електроразпределителното дружество и последното носи отговорност
за изправността му. Сочи неприложимост на разпоредбите на ПИКЕЕ /чл.41-51/.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът
оспорва иска, като неоснователен. Твърди, че ищецът дължи заплащане на
посочената в исковата молба сума, за която е издадена процесната фактура. Не
спори, че същата е издадена след извършена корекция поради установено
неизмерване на електрическа енергия от проверено СТИ. Заявява, че е налице
основание за възникване на вземането му към ищеца. Твърди, че ищецът безспорно
е потребител на електрическа енергия и обектът е присъединен към
електроразпределителната мрежа и като такъв е страна по Общите Условия за
продажба на електрическа енергия (ОУ на ДЕЕ), съгласно чл. 98а, ал. 4 от Закона
за енергетиката (ЗЕ), както и на Общите Условия на договорите за пренос на
електрическа енергия през електроразпределителните мрежи (ОУ на ДПЕЕЕМ),
съгласно чл. 98, ал. 4 ЗЕ.
На 12.07.2018 г., при извършване на проверка
изправността на СТИ на обекта, служители на „Електроразпределение Север” АД са
регистрирали неизправност на
електромера. Изготвен е Констативен протокол № 1301431/12.07.2018 г. Резултат
от извършената проверка е отразена в протокола. Електромерът е предоставен на
БИМ - гр. Варна от „Електроразпределение Север” АД, в запечатан плик с пломба №
285490. От БИМ е изготвен КП № 1726/17.07.2019 г., като в същия е записано, че
е констатирана намеса в софтуера на електромера. Последният не съответствал на
техническите характеристики. При софтуерно прочитане е било констатирано
наличие на преминала ел.енергия по трета тарифа, която не била визуализирана на
дисплея. Съставено е становище за начисляване на ел.енергия, като след
прочитане на регистър 1.8.3. е установено, че същата е в размер на 18636 кВТч.
Твърди, че оспорената сума е начислена след провеждане на законосъобразна
корекционна процедура.
Варненският районен съд, като прецени доказателствата
по делото и доводите на страните, приема за установено, от фактическа страна,
следното:
Безспорно е между страните, че ищецът е потребител на
електроенергия по смисъла на §1, т.42 ЗЕ, на адрес: ***, клиентски номер **,
абонатен номер ****, както и че страните по делото се намират във валидно
облигационно правоотношение, по силата на което ответникът доставя, а ищецът
заплаща доставената електроенергия - валиден договор за продажба и доставка на
електрическа енергия. Съществуването на облигационно правоотношение между
страните е уредено съгласно чл. 98а от Закона за енергетиката, където е
указано, че крайният снабдител продава електрическа енергия при публично
известни Общи условия, а публикуваните ОУ влизат в сила за потребителите, които
купуват електрическа енергия от крайния снабдител, без изрично писмено
приемане. Безспорно по делото е съдържанието и влизането в сила на Общи условия
за продажба на електрическа енергия на „Е.П.” АД и Общи условия на договорите
за достъп и пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа
на „Енергоразпределение
Север” АД, валидни към посочения период.
Видно
от представен по делото препис от КП № 1301431/12.07.2018 г.,
на същата дата, служители
на „Електроразпределение Север“ АД извършват проверка по измерване на
електроенергията потребявана в обекта на ищеца, с адрес: ***, клиентски номер **,
абонатен номер ****. Видно от текста на документа, при проверката се
отчетени следните показания на тарифните регистри: нощна тарифа /тарифен регистър
1.8.1/ - 003687 kWh, дневна тарифа /тарифен регистър
1.8.2/ - 003121 kWh. СТИ е демонтирано и
подменено с нов уред с показания 0 kWh по всички тарифни регистри - от 1.8.0 до 1.8.4. вкл. Видно
от отбелязванията в КП, тарифният превключвател е вграден, като същият е точен.
Констативният протокол е подписан от двама свидетели.
След демонтирането му, проверяваният
елекромер е поставен в индивидуална опаковка - плик, запечатан и пломбиран с
пломба №285490.
Съставеният констативен протокол е подписан от проверяващите служители и от двама
свидетели. СТИ е предадено на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО
– Варна, за извършване на метрологична експертиза.
Видно
от КП № 1726/17.07.2019 г. на
БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО - Варна, проверяваното СТИ е постъпило
за проверка в запечатан найлонов плик, пломбиран с пломба № 285490 и
е придружено с КП № 1301431/12.07.2018 г., като не са установени механични дефекти по
кутията, на клемите, на клемния блок на електромера. Констатирано е наличие на
необходимите обозначения на табелата на електромера.
Резултатът
от извършената метрологична експертиза сочи, че проверяваното СТИ съответства
на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при
измерване на електрическа енергия. При софтуерно четене е установена намеса в
тарифната схема на електромера, която за типа електромер трябва да се състои от
две тарифи – Т1 и Т2. Действително потребената енергия се разпределя и върху
невизуализираната тарифа Т3 – 018636,9 kWh.
На
23.07.2019 г. от „Електроразпределение Север“ АД е изготвено становище за начисление
на електрическата енергия, видно от което е одобрено да се начисли допълнително
общо количество ел. енергия в размер на 18636 kWh,
за периода от 13.07.2017 г. до 12.07.2018 г. Посоченият период е разделен на
два подпериода – от 13.07.2017 г. до 30.06.2018 г. - 18023 kWh и от 01.07.2018 г. до 12.07.2018 г. – 613 kWh. В
документа е посочено, че корекцията е извършена на основание софтуерен прочит
на паметта на СТИ, при което е установено точното количество неотчетена ел.
енергия.
На
25.07.2019 г., въз основа изготвената справка за корекция, ответното дружество
съставя фактура № ********** за вземанията към получателя Г.Г.Г.,
ЕГН **********, с адрес: ***, представляваща стойност на електроенергия,
потребена в обект на потребление в ***, клиентски номер **, абонатен номер ****,
за периода 13.07.2017 г. до 12.07.2018 г. Стойността на потребената
електроенергия, за процесния период е 3474,10 лева с ДДС и е със срок на
плащане до 05.08.2019 г.
По
делото е допусната и изготвена СТЕ, заключението, на която, като обективно,
компетентно и неоспорено от страните е прието от съда. Видно от същото, СТИ
измерващо потребената е имота на ищеца електрическата енергия, е тип МЕ 162 – „ISKRA“,
фабр. № 1114021566087109 и същото е произведено
през 2015 г., като през същата година му е била извършена задължителна проверка
за годност. Срокът на метрологична годност изтича през 2021 г., поради което,
към датата на извършване на проверката, той е годно СТИ. Налице е софтуерно
претарифиране по отделните регистри, като е въздействано чрез инфрачервения
порт на електромера, следствие на човешка намеса. Електрическата енергия,
натрупана в регистър 1.8.3. в размер на 18636 kWh е отчетена от процесното СТИ.
Препрограмирането осъществява прехвърляне на ел.енергия в скрития регистър 1.8.3,
който не се визуализира на дисплея на електромера при редовен отчет от
инкасатора и реално не се заплаща. Процесното СТИ не е „smart“
устройство, поради което не може да бъде установена точната дата на въздействието.
Математическите изчисления по процесната фактура са коректни и са извършени
след прочитане на скрития регистър 1.8.3.
При така установените факти, съдът намира от правна
страна следното:
Предявеният отрицателен
установителен иск е с правно осн. чл.124, ал.1 ГПК. Същият е процесуално
допустим, доколкото правният интерес от установяването на определено
обстоятелство е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за
наличието на които съдът следи служебно. Условие за надлежното упражняване на
иска е наличието на извънсъдебен спор между страните за дължимостта на
процесната сума, без да е необходимо по отношение на същата да е инициирано
принудителното събиране. Тежестта за установяване съществуването на оспореното
право се носи от ответника, като той следва да установи фактите, с които
обосновава своето право на вземане.
В процесния казус допустимостта
на предявения иск се обуславя от наличието на правен интерес за ищеца да се
установи обстоятелството, че същият не дължи в полза на ответника парична сума в размер на 3474,10 лева, съставляваща,
според ответното дружество, стойността на ел. енергия, потребена от ищеца за
периода от 13.07.2017 г. до 12.07.2018 г., в стопанисван от него обект, чието количество не е
отчетено, а е начислено на основание чл.50 ПИКЕЕ. Касае се за
използвана от ответника специална хипотеза на коригиране на сметката на
потребителя за минало време, чрез която се остойностява действително
консумирана ел.енергия, която е била отчетена от скритите регистри на СТИ. В чл.50 ПИКЕЕ е регламентирана възможността за
служебно начисляване на количества електроенергия, като е указано, че в случаите на установяване на
несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и
въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от
клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа
коригира количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното
количество електрическа енергия и преминалите количества електрическа енергия
за времето от допускане на грешката до установяването ѝ, но за период не
по-дълъг от една година.
Съгласно разпоредбата на чл. 120 ал.1 ЗЕ, електрическата
енергия, доставена на крайни клиенти, се измерва със средства за търговско
измерване - собственост на оператора на електропреносната мрежа или на
оператора на съответната електроразпределителна мрежа, разположени до или на
границата на имота на клиента, а съгласно чл.29, ал.8 от Наредба № 6 от
24.02.2014 г. за присъединяване на производители и клиенти на електрическа
енергия към преносната или към разпределителните електрически мрежи, изд. от
ДКЕВР, обн., ДВ, бр. 31 от 4.04.2014 г., електромерните табла са собственост на
оператора на разпределителната мрежа и се поддържат от и за негова сметка. С
оглед вмененото задължение на оператора на разпределителната мрежа да поддържа в техническа изправност СТИ /чл.9, ал.2 ПИКЕЕ/, в тежест на ответника е да докаже наличие на
осъществено от ищеца неправомерно въздействие върху уреда, което се е отразило
на способността на уреда за точно и коректно измерване на потребената енергия.
Осъществяване
на нерегламентиран достъп от страна на потребителя, с цел извършване на
манипулация върху СТИ, следва да бъде доказано от ответника, доколкото не би
могло да се приеме презюмиране на неговата вина. Ищецът не само няма задължение
да поддържа в изправност СТИ, но и по делото не се установиха извършени от него
неправомерни действия в тази насока. При извършената проверка на адреса не са
констатирани механични
повреди, деформации или неизправности в корпуса, схемата на свързване или
схемата на измерване на потребената ел. енергия. Разпоредбата на чл.10, ал.1 ПИКЕЕ
въвежда още едно задължение за оператора на съответната мрежа - да осигурява на
страната, която купува ел. енергия възможност за контрол на показанията на СТИ.
Доколкото по делото се установи, че тарифен регистър 1.8.3 е скрит за абоната,
то следва да се приеме, че това му право е нарушено, което от своя страна
предпоставя незаконосъобразност на корекционна процедура основана на нарушение
на императивна норма на ПИКЕЕ. След като невизуализираният регистър може да
бъде разчетен само със специален софтуер, с който абонатът не разполага, то
предписаната възможност той да осъществява контрол на показанията е
неосъществима. По делото не се събраха
доказателства, които да установят по безспорен начин, че ел.енергията по тарифен регистър
1.8.3 действително е била потребена от ищеца – абонат, за процесния период, в кой часови диапазон е била
консумирана същата, както и че соченото въздействие е било осъществено именно през
процесния период.
Отделно от горното, константната съдебна практика
не допуска възможността доставчикът да обосновава правото си на едностранна
корекция, с клаузи, съдържащи се в приетите от самия него и обвързващи
потребителите Общи условия. Ищецът е поставен в неравноправно положение, тъй
като не може да защити интереса си при извършване от страна на дружеството
едностранна корекция на сметката му за минал период, вследствие на твърдяно
неточно измерване на ел. енергията, дори, когато доставената и потребена
енергия е била редовно отчитана и заплащана във времето. Възможността, която ЗЕ
предоставя за корекция на сметка за ел. енергия за изминал период не е
тъждествена на автоматично начисляване
на суми за неточно измерена ел. енергия. Към нея може да се пристъпи едва след
надлежно доказване на всички предпоставки за ангажиране отговорността на
потребителя, в т.ч., че грешката в отчитането на ел.енергията или нейното
неправилно измерване се дължи на виновно поведение от страна на абоната, в т.ч.
неизпълнение на договорни задължения.
С решение № 13691/08.11.2018 г. по адм. дело №
4785/2018 г. на ВАС, 5-чл. състав е оставено в сила решение № 2315 от
21.02.2018 г., по адм. д. № 3879/2017 г. на ВАС, с което са отменени чл.48 – 51
ПИККЕ. Последното решение е обнародвано в ДВ бр.97 на 23.11.2018 г. и влиза в
сила от тази дата /чл.194 АПК/. При данни, че корекционната процедура е
проведена след отмяна на приложимата разпоредба на ПИККЕ – чл.50, то за
ответното дружество не е съществувало правно основание за издаване на
становището за начисление на ел. енергия от 23.07.2019 г., респективно за
претендиране на сумата от 3474,10 лева.
При горните доводи, съдът намира, че
ответникът не доказа своите възражения,
поради което и предвид разместената доказателствена тежест при
разглеждане на отрицателен установителен иск, същият следва да бъде уважен като
основателен.
С оглед изхода от спора, на
основание чл. 78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца направените по делото разноски в размер общо на 623,96 лева, от които: 143,96
лева – държавни такси и 480 лева - адвокатско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, в отношенията между Г.Г.Г., ЕГН **********, с адрес: *** и „Е.П.” АД, ***, че Г.Г.Г.,
ЕГН **********, с адрес: ***, НЕ ДЪЛЖИ на „Е.П.” АД, ***, сумата от 3474,10 лева, за която е съставена
фактура № **********/25.07.2019 г., издадена от „Е.П.” АД АД, за доставена на
ищеца електроенергия до обект с адрес: ***, клиентски номер **, абонатен номер ****, за периода от 13.07.2017
г. до 12.07.2018 г., на осн. чл. 124, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ***, ДА ЗАПЛАТИ на Г.Г.Г., ЕГН **********,
с адрес: ***, направените по делото разноски в размер общо на 623,96 лева, на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да
бъде обжалвано, с въззивна жалба,
пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок, от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: