Протокол по дело №100/2023 на Районен съд - Сливен

Номер на акта: 387
Дата: 21 март 2023 г. (в сила от 21 март 2023 г.)
Съдия: Ива Илиева Стойчева Коджабашева
Дело: 20232230100100
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 12 януари 2023 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 387
гр. Сливен, 21.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20232230100100 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът „ВИП ЕКСПЕРТ АУТО“ ЕООД , редовно призован, се
представлява от адв. М. Д. от АК - Сливен, редовно упълномощен с
пълномощно, представено по делото.
По делото е постъпило и Становище с вх. № 4893/20.03.2023 г. по описа
на СлРС от адв. М. Д. от АК - Сливен, с което дава съгласие да се даде ход на
делото в тяхно отсъствие. Моли да се приеме заключението на вещото лице,
взема становище по същество и представя списък на разноски.
Ответникът ОБЩИНА - СЛИВЕН, редовно призован, се представлява
от юриск. Е.М., редовно упълномощена с пълномощно, представено по
делото.
Свидетелят В. В., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице инж. В. К. Ш., редовно призован, се явява лично.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ЮРИСК. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
1

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Запознат съм с проектодоклада,
правната квалификация на иска и дадените по делото указания. Нямам
възражения по тях.
ЮРИСК. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам представения
отговор. Запозната съм с проектодоклада, правната квалификация на иска и
дадените по делото указания. Нямам възражения по тях.

Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на иска и дадените
по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило от Сектор „Пътна полиция“ при ОД
МВР - Сливен Писмо с вх. № 3754/28.02.2023 г. по описа на СлРС, с което е
изпратен протокол за ПТП № 1815062/16.02.2022 г. и осем броя снимки и
ДАДЕ възможност на страните да изразят становищата си по доклада на
делото и разпределената доказателствена тежест.

АДВ. Д.: Да се приеме постъпилото писмо от Сектор ПП - Сливен,
ведно с приложените писмени доказателства към него.
ЮРИСК. М.: Да се приемат писмените доказателства по делото.

Следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото
представените с Писмо с вх. № 3754/28.02.2023 г. по описа на СлРС, писмени
документи и снимков материал, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство представеното от Сектор „Пътна
полиция“ при ОД МВР - Сливен Писмо с вх. № 3754/28.02.2023 г. по описа на
СлРС, с което е изпратен протокол за ПТП № 1815062/16.02.2022 г. и осем
броя снимки.

2
АДВ. Д.: Запознат съм със заключението на съдебно оценителната
експертиза. Моля да се изслуша вещото лице.
ЮРИСК. М.: Запозната съм със заключението на експертизата. Моля
да се изслуша вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
Инж. В. К. Ш. - на 58 г., български гражданин, с висше образование,
неосъждан, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице В. К. Ш. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. К. Ш., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
ЮРИСК.М.: Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
приложено към материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице инж. В. К. Ш. възнаграждение в
размер на 400,00 лв. /четиристотин лева/, от внесените от страните депозити.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.

АДВ. Д.: Моля призованият свидетел да бъде разпитан.
ЮРИСК. М.: Не се противопоставям, да се разпита свидетелят.
Съдът, на основание чл. 148, ал. 1 ГПК, ПРИСТЪПИ към разпит на
допуснатия до разпит свидетел при режим на призоваване.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата допуснатия до разпит при режим на
призоваване свидетел.
3
На основание чл. 170 ГПК СНЕ самоличността му, както следва:
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. В., ЕГН: **********, бълг. гр., неосъждан, без
родство със страните.
Съдът, на основание чл. 170, ал. 1 ГПК, ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за
наказателната отговорност, която носи при лъжесвидетелстване - при
съзнателно потвърждаване на неистина или затаяване на истина.
Свидетелят В. ОБЕЩА да каже истината, след което съдът
ПРИСТЪПИ към разпита му.
Съдът ПРЕДЯВИ на свид. В. протокол за ПТП, ведно с представения
снимков материал.
Свид. В. В. - РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме на работа, когато дежурният ни
се обади, че е постъпил сигнал за настъпило ПТП на бул. „Христо Ботев“, до
Розова градина, посока Новоселски мост. На мястото, когато пристигнахме,
установихме водача, видяхме автомобила, разбрахме, че е минал през дупка
на пътното платно, която не беше обезопасена и когато е преминал през нея е
настъпила повреда в автомобила. Нямаше видими щети по автомобила.
Протоколът съм го съставил аз, след като проверихме водача за употреба на
алкохол. Уведомихме дежурния да се обади на Общината, за да обезопаси
дупката да не настъпят и други ПТП. В тъмната част на денонощието не може
да се определи точно големината и дълбочината на дупката, а съвременните
автомобили са по-ниски и преминавайки често настъпват щети. Скоростта
явно е била в допустимите норми, съдя защото нямаше видими щети по
джантата, които стават при преминаване през дупка с по-висока скорост.
Моля да ми бъде изплатен депозита по следната сметка .................
АДВ. Д.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
ЮРИСК. М.: Нямам други въпроси към свидетеля. Не възразявам да се
освободи.
Следва да бъде изплатено на свид. В. възнаграждението в размер на 30
лв. от внесения от ищеца депозит, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля В. В. В., ЕГН: **********
възнаграждението в размер на 30,00 лв. /тридесет лева/ от внесения от ищеца
4
депозит по следната банкова сметка с IBAN: .................
Съдът ОСВОБОДИ разпитания свидетел, който НАПУСНА залата.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСК. М.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Д.: От събраните по делото доказателства е видно, че е настъпило
ПТП и щетите по автомобила са в причинно-следствена връзка с
необезопасената дупка, което се потвърди и от разпитания свидетел. Моля да
ни присъдите исканата сума, ведно със законната лихва, моля да ни бъдат
присъдени направените по делото разноски съгласно представения списък.
ЮРИСК. М.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен
и недоказан. Претендирам направените по делото разноски както и
юрисконсултско възнаграждение. Правя възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на пълномощника на ищеца.

Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 и 3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на
страните, че ще обяви решението си на 21.04.2023 г.
ДАВА на ответника едноседмичен срок от днес за представяне на
писмена защита.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09:45 часа.
5
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
6