О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….10.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 22.10.2018 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1260 по
описа за 2016 г.,
за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството по несъстоятелност
на "МОССТРОЙ – ВАРНА”АД е открито с решение № 409/22.6.2017г., незабавно изпълняемо(въпреки обжалването му
от длъжника).
Синдикът е съставил допълнителен
списък №3 на неприети вземания, предявени в срока по чл. 688, ал.3 от ТЗ, публикуван
на 12.10.2018 г. в ТР, воден от АВ по партидата на длъжника.
Постъпило е възражение вх.№
30339/19.10.18г. от кредитора В.Х. срещу
включване в списък на неприети вземания на предявени(с вх. № 28058 от 01.10.2018г.) претенции
за неплатено адвокатско възнаграждение за предоставени юридически услуги,
възложени от несъстоятелния длъжник по представителството му в производства по
чл. 694 ТЗ в общ размер от
51 515лв.
Съдът констатира, че възражението е подадено чрез куриер с дата на приемане на доставка на
18.10.2018г, преди изтичане на срока по
чл. 690 ТЗ, дори и да се отчете обявяването му като „друг
акт“ (а не като акт в производство по несъстоятелност) за надлежно. Възразяващо е лице, чиито
претенции са предявени и са били включени в списък на неприети вземания.
Възражението е допустимо.
Възразяващият кредитор счита, че синдикът необосновано е отказал
приемането, като оспорва преценката за ненастъпил падеж с довод за дължимост на
адвокатското възнаграждение след покана. Позовава се на специалните разпоредби,
уреждащи императивно адвокатската услуга като възмезден труд, престиран срещу гарантирано по силата на закова
възнаграждение в минимален размер, дори и ако такова не е уговорено. Оспорва
необходимостта от доказване на възнаграждението с фактури или друг счетоводен
документ, като сочи, че адвоката не субект, регистриран за целите на облагане с
ДДС. Възразява срещу констатацията за значителна стойност на възнагражденията,
като обосновава размера с имуществения интерес на делата, наложили
представителството на длъжника и редуциране на възнагражденията до размер,
ненадхвърлят държавната такса по такива искове.
Посочва, че макар и да е била уговорена като съвместно представителство
за цялото изпълнение на услугата е договорено възнаграждение на един адвокат. Кредиторът
излага и доводи за уведомяване на синдика за предприето от законен представител
упълномощаване за защита на длъжника, по повод на което синдикът е потвърдил
липсата на ограничения при упражняване на самостоятелна процесуална активност.
Нови доказателства не са посочени.
По тези съображения и на осн. чл. 690 ал.3 ТЗ съдът по несъстоятелността
О П Р Е Д Е Л И :
Приема за РАЗГЛЕЖДАНЕ възражение вх.№ 30339/19.10.18г. от кредитора В.Х.
срещу включване в списък на неприети вземания на предявени(с вх. № 28058 от
01.10.2018г.) като възникнали слез откриване на производството претенции за неплатено
адвокатско възнаграждение за предоставени юридически услуги, възложени от
несъстоятелния длъжник по представителството му в производства по чл. 694 ТЗ в общ размер от 51 515лв.
Да се приложи възражението към съответната молба за предявяване на вземане
в том „Предявени вземания“.
ДОПУСКА като писмени доказателства по това възражение документите,
представени от кредитора с молба за предявяване на вземане вх. № 28058 от
01.10.2018г.
ПРЕПИС от възражението да се връчи на синдика за становище в три дневен
срок.
Насрочва разглеждане на
възражението в открито заседание на 22.11.2018г
от 9.00 ч. Да се призоват
за явяване на осн. чл. 692 ал.3 ТЗ синдика С.,
длъжника (чрез законен представител Антонина Лескина
на адрес на управление м-ст СВЕТИ НИКОЛА No 60, по факс 052 356 002 и на електронна поща: reserve@palmbeach-bg.com) и
възразяващия кредитор Х. ( на адреса, указан във възражението) .
Препис от определението да се изпрати на страните ведно със съобщение за
насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 1 към Наредба № 6 на
МП.
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: