№ 26
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора и Г. П. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Частно
наказателно дело № 20241100208061 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:38 часа се явиха:
О.Л. Л. А. Я. – редовно уведомен, доведен от Затвора – гр.София, явява
се лично.
За СГП се явява представител - Г. К..
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА-ГР.СОФИЯ – редовно уведомен,
представлява се от инсп. Младен Машов, упълномощен съгласно заповед,
която се представи и приложи по делото.
Явява се адв. Н. П. от САК, съгласно уведомително писмо на лист 14 от
нч-делото.
О.Л. Я.: Държа да ми бъде назначен служебен защитник, поради това,
че нямам финансова възможност да упълномощя такъв по мой избор.
АДВ.П.: Запозната съм с материалите по делото, успях да се съгласувам
с осъдения и мога да поема защитата му.
СЪДЪТ, с оглед изложеното, като взе предвид, че интересите на
правосъдието го налагат намира, че на осъденият Л. А. Я. следва да бъде
назначен служебен защитник в лицето на адв.Н. Й. П., определена от САК,
съгласно уведомително писмо на лист 14 от нч-делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.Н. Й. П. за служебен защитник на осъдения Л. Я. в
настоящото производство.
1
Препис от протокола, след изготвянето му, да се издаде на адв.П., за да й
послужи за пред НБПП.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните и не намери процесуални
пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ лично, чрез данните в
досието му, ведно със снимка, както следва:
Л. А. Я. – ЕГН **********, българин, български гражданин, със средно
- специално образование, осъждан, като понастоящем търпи наказание ЛС в
Затвора - гр.София, неженен.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящото производство и
му даде право на отводи на съда, съдебния секретар и прокурора.
О.Л.Я.: Наясно съм с правата си. Нямам искане за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Бележки, искания,
възражения по реда на провеждане на съдебното следствие нямам.
ИНСП.МАШОВ: Нямам искания за отводи.
АДВ.П.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ, с оглед горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА постъпила молба от осъдения Я., приложена на лист 8 от
нч-делото за условно предсрочно освобождаване.
(Прочете се!)
О.Л.Я.: Поддържам молбата си. Адвокатът ми ще Ви представи
доказателство.
АДВ.П.: Бащата на подзащитния ми е в Пирогов, след оперативна
намеса и е със субдурален хематом и е в момента е в кома и е желателно,
2
според мен – правилно, синът му да бъде до него и да се грижи за него. Моля
да приемете представеното от нас медицинско свидетелство с Из.
№5673/06.01.2025 г., касателно А.Е. Я., издадена от Пирогов. Нямаме други
доказателствени искания.
ИНСП.МАШОВ: Началникът на Затвора оспорва молбата. Представям
актуална справка за лишения от свобода към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ : Оспорвам молбата. Нямам искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме представената служебна
бележка, както и представеното доказателство от страна на защитата.
СЪДЪТ, като отчете становището на страните и намери делото са
изяснено
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената днес актуална справка за
лишения от свобода, както и представеното медицинско свидетелство от
Пирогов.
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства, които се съдържат в
досието на лишения от свобода, ведно с тези, придружаващи молбата на
същия, за условно предсрочно освобождаване.
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ИНСП.МАШОВ: Уважаема г-жо Председател, както вече отбелязах
становището на Началника на затвора е, че към момента молбата на о.л. е
допустима, но към настоящия момент неоснователна.
Налице е само първата изискуема от закона предпоставка, а именно, че
същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание, тъй
като деянието за което е осъден и извършено в условията на опасен рецидив.
По отношение на втората предпоставка Началникът смята, че от
наличните към момента доказателства не може да се направи обоснован извод
за настъпила трайна тенденция на поправяне, с оглед на което същият смята,
че молбата следва да бъде оставена без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Градски съдия, оспорвам така
депозираната молба за условно предсрочно освобождаване подадена от о.л. Р.
А. Я. от гр.София при следните мотиви:
От приобщените към делото писмени доказателства е видно, че
молителят е постъпил в Затвора – София на 01.03.2024 г. за изтърпяване на
наказание "Лишаване от свобода" в размер на една година и четири месеца,
3
наложено по НОХД №284/2024 г. на РС-Видин за престъпление по чл.281,
ал.3 от НК, което е извършено при условията на опасен рецидив и по начин
опасен за живота на превозваните лица, част от които са били на възраст под
16-годишна възраст. Наказанието си изтърпява при първоначално определения
му строг режим и към момента. На лицето е зачетен предварителен арест в
размер на един месец и двадесет дни, а към днешна дата остатъкът за
изтърпяване е в рамките на един месец и двадесет и седем дни.
От анализа на по-горецитираните данни е видно, че към настоящият
момент осъденият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му с присъда
наказание, поради което е налице първата фактически изискуема предпоставка
по чл. 70 от НК, но намирам, че не е налице втората материално правна
предпоставка, а именно осъденият да е дал доказателства за обичайно добро
поведение. От така изготвения доклад приобщен в днешното съдебно
заседание е видно, че Р. Я. не е наказван, но не е и награждаван.
Обстоятелството, че не е наказван не е предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, защото чл.96 от ЗИНЗС осъдените лица имат задължение да
спазват вътрешния ред и дисциплина в местата за лишаване от свобода.
На следващо място, оценката на риска от рецидив и към момента е в
средните стойности, като при първоначалното му постъпване в
пенитенциарното заведение рискът е оценен на 54 точки, която оценка е
актуална и към момента без промяна. Рискът от вреди за обществото също е
от среден към високите стойности, въпреки че оценката е направена в една
строго контролирана среда. От така изготвеният доклад е видно, че плана за
изпълнение на присъдата не е изпълнен. В зоните на нуждите са отчетени
няколко ясно изразени дефицити, а именно настоящото правонарушение,
отношението му към настоящото правонарушение и умение за мислене. По
време на реализиране на прогресивната система режимът на изтърпяване на
наказанието не е прекатегоризиран от затворническо общежитие закрит тип в
открит тип. За времето на изтърпяване на наказанието "Лишаване от свобода"
Я. е работил, поради което може да се приеме, че към момента е налице честно
отношение към труда, но само това не е достатъчно. Още повече, че същият е
търпял наказание "Лишаване от свобода" и преди това.
Представената в днешното съдебно заседание служебна бележка за
тежкото здравословно състояние на негов ближен не е предпоставка за
условно предсрочно освобождаване, а е предпоставка за иницииране на
производство по реда на чл.447 от НПК, поради което моля да не се взема
предвид.
Предвид горното, с оглед събраните по делото доказателства, изискуеми
се по чл.439а от НПК, може да се направи обоснования извод, че наказанието
не е изиграло своята индивидуална превенция заложена в разпоредбата на
чл.36 ал.1 от НК, тъй като поправителният процес очевидно не е прогресирал
в достатъчна степен, поради което моля уважаемият съд да остави без
уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на лишения от
4
свобода Л. Я. от гр.София.
АДВ.П.: Аз не мога да се съглася с заключенията на представителя на
СГП, че подзащитният ми не се съобразява с установените правила, тъй като в
доклада изготвен от управителя на СЦЗ се вижда точно обратното, а именно,
че той се съобразява с правилата. Както се вижда от представените документи,
същият от юли месец упражнява обществено полезен труд, като даже, в някои
месеци работи по 26 дни. Също така, не мога да се съглася, че той не се е
поправил. Това е едно субективно мнение. Според мен, самият факт, че
подзащитният ми се занимава с труд и има честно отношение, както си пише в
доклада, също така участва в затворническите мероприятия, които се
провеждат и за което е представена грамота. Смятам, че това са индиции, че
подзащитният ми си е преразгледал поведението, че той е станал отговорен и
вече няма да върши такива противообществени прояви.
Сега, съгласна съм че в настоящото производство здравословното
състояние на баща му не е определящо, но смятам, че докато се развият други
производства може би вече ще бъде късно, защото баща му е в сериозно
състояние и за това просто апелирам за съчувствие от страна на съда.
Освен това, аз смятам, че оставащият, който към днешна дата е един
месец и двадесет и седем дни, тъй като подзащитният ми продължава да
работи, той ще бъде съответно намален и за такъв кратък срок аз не смятам,
че ще се постигнат кой знае какви други драматични резултати, за които си
струва той да не може да се прости с баща си.
О.Л. Я. в лична защита: Принципно, не съм нарушавал с нищо
вътрешния ред в затвора. Работя и това, че не съм награждаван, според мен, не
е заради мен, а заради хората, които трябва да ме наградят, тъй като аз работя
и участвам в масови мероприятия – всичко, което трябва да правя, за да
получа награда, реално. Това, че не се работи с мене, аз нямам вина за това.
Съжалявам. Да, направил съм престъпление, глупост.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Я.: Моля да ме
освободите, за да прекарам време с близките си.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание обяви определението си публично в
присъствието на страните по делото:
Настоящото производство е инициирано по молба от осъдения Я., която
е подадена на 20.11.2024 г. чрез Началника на Затвора – София до СГС и съдът
отчита, че към датата 20.11.2024 г. изискуемата предпоставка по чл.70 ал.1 т.2
от НК, а именно в конкретния случай за изтърпяно фактически повече от 2/3
от наложеното му наказание не е бил изтекъл, при прости изчисления от
наложеното му наказание една година и четири месеца до тази дата.
5
Към настоящия момент този срок фактически е изтърпян, което се
установява от представената актуална справка към днешна дата, видно от
която Я. е изтърпял фактически единадесет месеца и двадесет и шест дни,
тоест около един и повече от изискуемите 2/3 от фактически изтърпяното по
смисъла на чл.70 ал.1 т.2 от НК, за да бъде допустима молбата му за
разглеждане, предвид наложеното му наказание, което понастоящем търпи в
размер на една година и четири месеца "Лишаване от свобода", наложно
съгласно влязло в сила споразумение на РС-Видин по НОХД №284/2024 г. за
деяние по чл.281 вр. чл. 29 от НК, тоест, че деянието е извършено при
условията на опасен рецидив.
След изясняване на този въпрос и след като съдът прие, че доколкото
към днешна дата фактически двете трети от наложеното наказание са
изтърпени, то не са налице основания за приемане, като недопустима молбата
на Я..
Видно е, че по тази първа предпоставка не се спори от страните. Следва
да се прецени дали в срока на изпълнение на наказанието "Лишаване от
свобода" Я. е дал доказателства за поправянето си предсрочно, преди
изтърпяване изцяло на наказанието. Съдът счита, че доказателства за
настъпването на тази предпоставка, кумулативно изискуема по смисъла на
Закона, не са налице, с оглед и което молбата следва да бъде оставена без
уважение.
Поведението му в местата за лишаване от свобода не се отличава от
обичайно дължимото що се касае до спазване на режимите ограничения и
правила и отнасянето с необходимото уважение към останалите лишени от
свобода и съответно към администрацията на Затвора - София.
Не се констатират наложени наказания, не се констатират и съответно
поощрения на лицето. Видно е, че е работил, с което наказанието е било
намалено от работа, съгласно актуалната справка от днешна дата – два месеца
и седем дни и остатък отбелязан като един месец и двадесет и седем дни.
Съдът счита, че има всички основания да се съгласи със становището на
прокурора изразено в днешното съдебно заседание, що се касае до липсата на
доказателства за изпълнение на целите на наказанието предсрочно, преди
изтърпяване на в цялост на същото, така както е било наложено, за да бъде
постановено условно предсрочно освобождаване.
Още повече, че в случая се касае за опасен рецидив и съответно следва
да е настъпила категорична промяна в нагласите и поведението на лицето, а
именно така, че да не представлява опасност за обществото при
освобождаването му от местата за лишаване от свобода и съответно рискът от
повторяемост на престъпните му прояви да бъде сведен до минимум – нещо,
което към настоящия етап, очевидно, не е налице, за да бъде уважена молбата
му, предвид представените становища и материалите в досието му.
Представеното днес от страна на защитата – медицинско свидетелство,
касателно баща на осъдения, също не е от такъв характер, че да предопредели
6
друг изход от настоящото производство. Разпоредби в НПК допускат при това
положение да се интервенира по реда посочен от прокурора, както и в
съответствие с практиката на Европейски съд по правата на човека, в случай
на настъпили такива събития с близки на лишените от свобода, респективно
задържаните, но това обстоятелство не се явява основание за постановяване на
условно предсрочно освобождаване. Съдът отбелязва, че е записано в
представеното мед. свидетелство, че лицето е било на лечение от 21.12.2025 г.,
което вероятно се касае за допусната техническа, до 07.01.2025 г. с открита
рана на окосмената част на главата в състояние след оперативна намеса по
повод хематом. Осъденият разполага с възможност да инициира производство
пред прокуратурата за прекъсване на наказанието или по друг начин, за да
осъществи исканите от него контакти с близките, ако разбира се, прокурорът
прецени, че са налице обстоятелства за това, но не и да бъдат предявявани
като доводи за наличието на основание по чл.70 от НК.
Воден от изложеното съдът прие, че молбата се явява неоснователна,
поради което на основание чл.440 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Л. А. Я., със снета по
делото самоличност, за условно предсрочно освобождаване от наказанието
"Лишаване от свобода", което понастоящем търпи в Затвора-София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-
дневен срок от днес пред САС по реда на Глава XXII от НПК.
На запитване на съда, осъд. Я. заяви, че желае препис от протокола.
Препис от протокола, след изготвянето му да се издаде на служебния
защитник за пред НБПП, както и да се изпрати на осъдения, чрез Началника на
затвора.
Протоколът се изготви е днешното съдебно заседание, което приключи в
09:56 часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7