ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 596
гр. Монтана, 16.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на шестнадесети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Аделина Тушева
Елизабета Кралева
като разгледа докладваното от Аделина Троева Въззивно гражданско дело №
20221600500391 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 435, ал. 2 от ГПК, образувано по жалба на Д. П. против
действия на ДСИ по изп. д. № 1280/2010 г. по описа на СИС при ЛРС.
Жалбоподателят Д. П. твърди, че изпълнителното дело е обило образувано за
събиране на вземане за издръжка, присъдена в полза на неговата дъщеря Н.П..
Държавният съдебен изпълнител събира суми, по-високи от определения от съда
размер и така излиза извън пределите, очертани с изпълнителния лист, което отсво
ястрана води до неоснователно обгатяване на взискателката. Прави искане за
коригиране на неправомерно изплатените сумите.
Взискателката по изпълнението Н.П., извършваща правни действия със
съгласието на своята майка Д. П., не взема становище.
Държавният съдебен изпълнител е приложил мотиви съгласно чл. 436, ал. 3 от
ГПК.
Съдът като разгледа жалбата, намира я за недопустима, поради което прекратява
производството по делото.
Изпълнително дело № 1280/2010 г. по описа на СИС при ЛРС е образувано въз
основа на изпълнителен лист, издаден срещу Д. П. за събиране на издръжка,
присъдена в полза на неговата дъщеря Н.П.. Първоначално определеният размер на
издръжката е бил 100 лв, дължими от 4 август 2009 г. до навършване на пълнолетие. С
решение на МОС от 2011 г. размерът на издръжката е намален на 70 лв, а по силата на
съдебна спогодба, постигната между страните и одобрена с определение на МРС от 18
януари 2013 г., размерът на дължимата издръжа е определен на 90 лв. Длъжникът
твърди, че неправомерно държавният съдебен изпълнител продължава да удържа от
пенсията му месечно по 100 лв, вместо дължимите 90 лв.
Жалбата е подадена с оплаквания за нарушаване правата на длъжника по
изпълнението без да е посочен конкретен акт на държавния съдебен изпълнител,
подлежащ на обжалване. Действията на съдебния изпълнител, които длъжникът може
да обжалва, са лимитативно изброени в чл. 435, ал. 2 от ГПК. Никоя от хипотезите на
чл. 435, ал. 2, т. 1- т. 7 от ГПК не е налице, не е осъществено действие по
принудително изпълнение, което да подлежи на обжалване.
1
Недопустимо е чрез жалба по чл. 435 от ГПК длъжникът да прави искане за
установяване размера на задължението и съдът да коригира сумите, платени от
длъжника. П. е упражнил правото си да поиска съдебният изпълнител да коригира
размера на удържаната сума, получил е сметка за извършените до момента плащания,
от която е видно, че удържаните суми са били отнесени не само за плащане на месечна
издръжка, но и за покриване на лихви и разноски, каквито се дължат съгласно
изпълнителния лист.
В жалбата са наведени и доводи за незаконосъобразност на разпореждане на
ДСИ за внасяне на 200 лв от длъжника, за да бъде назначена поискана от него
счетоводна експретиза. Това действие също е необжалваемо и не попада в обхвата на
чл. 435, ал. 2 от ГПК.
На основание горното МОС
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ ЖАЛБА на Д.П. против действия на държавния
съдебен изпълнител по изп. д. № 1280/2010 г. по описа на СИС при Ломския районен
съд.
ПРЕКРАТЯВА призводството по в. гр. д. № 391/2022 г. по описа на Окръжен
съд- Монтана.
Определението може да се обжалва пред САС с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2