№ 6356
гр. София, 15.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110154898 по описа за 2021 година
Образувано е по предявени от И. В. М. обективно кумулативно съединени искове с
правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.88, ал.1, изр.2 от ЗЗД за сумата от 1250 лева,
предявен като частичен от вземане в общ размер на 6050 лв., представляващо обезщетение
за вреди от развален договор за СМР от 04.06.2019г., за която е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №39627/2020 по описа на СРС, 49 състав, и чл.88, ал.1,
изр.2 от ЗЗД за сумата от 4800 лв., представляваща остатъка от вземането в общ размер на
6050 лв. за обезщетение за вреди от развален договор за СМР от 04.06.2019г.
Ищецът поддържа, че на 04.06.2019г. между страните е сключен договор за СМР, по
силата на който ответникът се задължил да извърши довършителен ремонт, изразяващ се в
извършване на дейности, подробно изброени в опис-приложение към договора, на
апартамент с адрес гр. ,,,,,,,,,,,,,, бл.17, вх.“Б“, ет.2, ап.12, за срок до 30.07.2019г. пояснява, че
ответникът изпълнил частично задълженията си по договора, след което преустановил
посещаването на обекта и извършването на СМР. Посочва, че на 17.07.2019г. изпълнителят
изрично му отказал да извършва следващи ремонтни дейности, съгласно уговореното с
договора. В тази връзка за състоянието на обекта бил съставен констативен протокол акт
№154, том 3, рег. №,,,,. на Нотариус №268 на НК, а ищецът бил принуден да довърши
ремонта със собствени средства. Твърди, че след като завършил СМР по обекта, състоянието
му отново било констатирано с протокол акт №9, том 4, рег. №,,,,,. на Нотариус №268 на НК.
Допълва, че с нотариална покана, връчена на ответника на 04.10.2019г., е развалил
процесния договор за СМР на основание чл. 87, ал.2 ЗЗД, като го поканил в 5-дневен срок да
му заплати обезщетение в размер на 6050 лв., формирана като сбор от разходите, сторени от
ищеца за довършването на ремонта. Претендира разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът Д. Й. К. чрез назначения от съда по реда на чл.
47, ал.5 ГПК особен представител е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете. Поддържа, че ищецът е неизправна страна по процесния договор за изработка,
както и че същият не е влязъл в сила с оглед липсата на посочена дата. Твърди, че договорът
касае различен имот, както и че ищецът не е закупил описаното в констативния протокол от
25.07.2019г. оборудване. Счита, че ищецът не е дал подходящ срок за изпълнение на
договора. При условията на евентуалност твърди, че е изпълнил задълженията си по
договора.
1
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК УКАЗВА на ищеца
по исковете с правно основание чл. 88, ал.1, изр.2 ЗЗД, че носи тежестта да докаже
сключването на договор за изработка от 04.06.2019г., писмено изявление за развалянето му,
достигнало до ответника на твърдяната от ищеца дата, наличието на вреди, намиращи се в
причинна връзка с развалянето на договора вследствие твърдяното от ищеца виновно
неизпълнение от страна на изпълнителя, както и техния размер.
В тежест на ответника е да докаже точното изпълнение на задълженията си по
договора, за което той не сочи доказателства, и/или плащането на претендираното от ищеца
обезщетение.
Съдът намира, че представените от ищеца документи следва да бъдат приети като
писмени доказателства.
Във връзка с оспорване подписа на процесния договор за СМР съдът намира, че на
ответника следва да бъдат дадени указания да заяви дали оспорва авторството на процесния
документ.
По отношение оспорванията на съдържанието на договора за СМР съдът намира, че
същият представлява частен диспозитивен документ, поради което оспорването на
съдържанието му по реда на чл. 193 ГПК е недопустимо. С оглед твърденията на ответника
за липса на посочена дата в договора, съдът намира оспорването на датата за неоснователно.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на настоящото
определение с писмена молба с препис за ищеца да заяви дали оспорва авторството на
договор за СМР от 04.06.2019г.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 29.03.2023 г. от 14.00 часа, за
която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца - и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2