Р Е Ш Е Н И Е
№
………./ .01.2020 г.
гр.
Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично заседание на двадесет и осми януари две хиляди и двадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ
БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА
МАКАРИЕВА
мл.с. ИВАН СТОЙНОВ
при секретар Елка Иванова
като разгледа докладваното от младши съдия Стойнов
въззивно
гражданско дело № 2401 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 268 ГПК, образувано по подадена въззивна жалба
от „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, чрез
адв. Н.Г., срещу Решение № 4782 от 08.11.2019
г., постановено по гр.д. № 8982/2019 г. по описа на ВРС, XLIX с-в, с което първоинстанционният съд е ОСЪДИЛ
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. “Владислав Варненчик, № 258, Варна Таурс – Г ДА ЗАПЛАТИ на Р.Н.А.,
ЕГН ********** ***, сумата от 782.80
лева с вкл.ДДС, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска
– 10.06.2019 г. до окончателното й изплащане, получена от него
без основание за заплащане за количеството на недоставена и непотребена
електроенергия по корекция на сметка за периода 22.11.2018 г. - 19.02.2019 г. по кл.№
**********, аб.№ **********, съобразно фактура № **********/25.02.2019 г. за обект находящ се в гр. Варна, кв."Владислав Варненчик" бл. 26, вх. 1, ет. 13, ап. 63 с титуляр на
партидата Р.Н.А., ЕГН **********, на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
Във въззивната жалба са изложени доводи за
неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като
постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и в противоречие
със събраните по делото доказателства. Претендира се отмяна и постановяване на
друго, с което предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и недоказан и
се присъдят разноски за двете инстанции.
Въззиваемата страна е депозирала писмен отговор,
с който оспорва въззивната жалба като
неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди
първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно и се присъдят
разноски.
По предмета на така предявения иск се излагат следните
твърдения от страните:
Ищецът
обосновава съществуващия за него правен интерес от провеждане на осъдителен
иск, навеждайки следните фактически твърдения: Клиент е на ответното дружество
„ЕНЕРГО-ПРО Продажби" АД, ЕИК: ********* за пренос, доставка и потребление
на електрическа енергия по клиентски № ********** за адрес находящ се в
гр.Варна, кв."Владислав Варненчик", бл. 26, вх. 1, ет. 13, ап. 63.
Твърди, че на 28.02.2019 г. получил Уведомително писмо с изх. № 51404-1 от
25.02.2019 г. на „Електроразпределение Север" АД с което го уведомяват, че
е извършена проверка на СТИ и е констатирано неточно измерване/неизмерване на
ел.енергия. Съставен бил КП № 1105503/19.02.2019 г. за извършената проверка.
Твърди, че при извършена справка установил дължимост сумата от 782.80 лв. по
фактура от 25.02.2019 г. Твърди, че с друго уведомително писмо под същия №
51404-2 от 25.02.2019 г. на "ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ" АД го уведомили, че
в резултат на преизчислените количества енергия е издадена фактура № **********/25.02.2019
г. на стойност 782.80 лв. за периода от 22.11.2018 г. - 19.02.2019 г. с падеж
за плащане 07.03.2019 г. Твърди, че редовно заплащам потребяваната електрическа
енергия, СТИ е собственост на "Електроразпределение Север" АД, поради
което същото би следвало да носи отговорност за измервателните уреди, които
монтира и следи за тяхното техническо състояние. С оглед опасността от
прекъсване на ел.захранването, заплатил на 19.03.2019 г. исканата от ответното
дружество сума в размер на 782.80 лева. Твърди, че не е съгласен с така
начислената сума по Констативен протокол № 1105503/19.02.2019 г. и счита, че не
я дължи на ответника, респ. че я е заплатил без правно основание. Счита, че
процесната сума е платена изцяло без правно основание по следните съображения:
Оспорва начина и методиката, по които е начислена сумата по посочената партида.
Всички, начислени по партидата, периодични месечни сметки са изцяло изплатени в
съответните срокове, въпреки че доставчикът на електрическа енергия не е
представил конкретни данни за законно монтираните, сертифицирани по реда на
Закона за измерванията и Правилата за измерване средства за търговско измерване
на процесния адрес (СТИ) - електромери. Оспорва реалното ползване на
начисленото му количество ел.енергия. Оспорва извършената корекционна
процедура.
В
отговор на исковата молба, депозиран по реда и в рамките на срока по чл. 131 от ГПК, ответникът "Енерго - Про Продажби" АД оспорва изцяло предявения
срещу него иск. Счита предявения иск за изцяло неоснователен, поради наличието
на правно основание за възникване на оспорваното материално право. Не оспорва
факта, че между ищеца и ответното дружество съществува валидно договорно
правоотношение, по силата на което ищецът е потребител на доставяна от
ответното дружество ел.енергия. Потвърждава обстоятелството, че е извършена
проверка на изправността на средството за търговско измерване на посочения в
исковата молба адрес, както и че резултатът от проверката е обективиран в
констативен протокол. В резултат на направените констатации е извършена
корекция на количеството потребена ел.енергия в сметката на абоната, за което
ответникът е издал дебитно известие. Сочи, че корекционната процедура има
законово основание, тъй като корекционните клаузи в Общите условия са валидни и
действителни. На базата на тези клаузи е извършена корекция, съобразно
относимата за конкретния случай методика. Счита, че правилната експлоатация на
средството за търговско измерване е задължение и на потребителя, като негов
ползвател. Не оспорва заплащането от страна на ищеца на процесната сума. Моли
за постановяване на решение по спора, с което предявеният иск да бъде отхвърлен като неоснователен и
присъждане на сторените по делото разноски.
Съставът на Варненския окръжен съд, въз основа на
твърденията и възраженията на страните, с оглед събраните по делото
доказателства и по вътрешно убеждение, формира следните фактически
изводи:
Не е
спорно по делото и от събраните доказателства се установява, че страните са в
продажбено правоотношение, по силата на което ответникът продава на ищеца
електрическа енергия, за която услуга последният заплаща цена. На 19.02.2019 г.
служители на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД са извършили проверка на СТИ в
обект на ищеца Р.Н.А.,***. Длъжностните лица са констатирали, че е налице
неправомерно присъединяване към СТИ, водещо до неизмерване на консумираната
ел.енергия, поради което са възстановили правилната схема на свързване. Тези
обстоятелства са обективирани в Констативен протокол № 1105503, който е
подписан от двама свидетели и служителите на „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД. На
основание извършената проверка от ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД е изпратено
уведомление до ищеца, с което го уведомяват, че е направено преизчисление на
количеството потребена електрическа енергия. От представената справка за
корекция от 20.02.2019 г. се установява, че е начислена общо 3960 кВТч енергия
за периода 22.11.2018 г. – 19.02.2019 г. на обща стойност 782 лв., съобразно Фактура
№ ********** от 25.02.2019 г., която е изпратена на ищеца. На 19.03.2019 г.
ищецът е заплатил на ответника стойността по фактурата /л. 14 ВРС/.
От
заключението на допуснатата по делото СТЕ се установява, че в резултат на
констатираното неправомерно свързване към СТИ консумираната ел.енергия се е
отчитала с грешка от 70 % Начисленото количество ел.енергия може реално да бъде
доставено до абоната и математически е остойностено правилно.
Въз основа на горната фактическа установеност, настоящият
състав на Варненски окръжен съд формира следните правни изводи:
Няма
твърдения в тази насока, а и от служебния контрол на въззивния съд по чл. 269 ГПК се установява, че обжалваното първоинстанционно решение е валидно и допустимо, поради което
предметът на проверка следва да се ограничи съобразно изложените във въззивната
жалба оплаквания по правилността му.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл.
I ЗЗД,
с който се иска осъждане на ответника да заплати на ищеца платени при начална
липса на основание суми във връзка с извършена от последния едностранна
корекция на сметка за електрическа енергия.
Съобразно разпределената в процеса от първоинстанционния съд доказателствена
тежест ищецът е следвало да установи, че е потребител на ел.енергия, че
сметката му е коригирана с посочената в исковата молба сума, размера на
дължимата сума по коригирана сметка, фактът на плащане на начислената корекция.
В тежест на ответника е било да установи, че корекцията на сметката е извършена
правилно, истинността на обстоятелствата по констативния протокол, дължимостта
на сумата, спазване на процедурата по проверка изправността на електромера и
начина на извършване на корекцията.
С приетата с § 83, т. 1, б. „г” от Закона за изменение и допълнение на
Закона за енергетиката, обнародван в ДВ бр. 54/2012 г., в сила от 17.07.2012 г., разпоредба на чл. 98а,
ал. 2, т. 6 ЗЕ е въведено изискване в Общите условия, при които крайният
снабдител продава електрическа енергия, да се съдържа ред за уведомяване на
клиента при извършване на корекция по сметка съгласно правилата на чл. 83, ал.
1, т. 6 ЗЕ. С оглед горната правна уредба се налага извода, че със Закона за
изменение и допълнение на Закона за енергетиката, обнародван в ДВ, бр. 54/2012 г.,
в сила от 17.07.2012 г., е въведено
законово основание крайният снабдител да коригира сметката на клиента при
доказано неточно отчитане на потребената електрическа енергия, ако е изпълнено
задължението по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ за предвиждане в
общите условия на договорите на ред за
уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка и на правила за
измерване на количеството електрическа енергия, регламентиращи принципите на
установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена
електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената
електрическа енергия. Съдебната практика постановена преди изменението на
разпоредбата, която отричаше възможността да бъде извършвана корекция на сметка
поради липсата на законово основание, не
намира приложение за извършените след изменението проверки, каквато е и
процесната.
В редица решения на ВКС /Например, Решение № 115 от 20.05.2015 г. по
гр.д. № 4907/2014 г. на ГК, ІV г.о.; Решение № 111 от 17.07.2015 г. по т.д. №
1650/2014 г. на ТК, І т.о.; Решение № 173 от 16.12.2015 г. по т.д.№ 3262/2014 г.
на ВКС, ТК, ІІ т.о. и Решение № 203/15.01.2016 г. по т.д.№ 2605/2014 г. I т.о.
на ВКС/ е прието, че със ЗИД на Закона за енергетиката (ДВ бр. 54/2012 г.- в
сила от 17.07.2012 г.) е въведено законово основание крайният снабдител да
коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената
ел.енергия, ако е изпълнил задълженията си по чл. 98а, ал. 2, т. 6 и по чл. 83,
ал. 1, т. 6 ЗЕ, т.е. само при предвиждане в общите условия на договорите на ред
за уведомяване на клиента, че има основание за корекция и при налични правила за измерване на количеството /ПИКЕЕ/. Законодателят
е вменил изрично в задължение на електроразпределителното дружество да създаде
посочените правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/
със съответното съдържание на новата законова уредба въведена с изменението на
Закона за енергетиката (ДВ бр.54/2012 г. - в сила от 17.07.2012 г.), както
съответно и общи условия на договорите с крайния потребител на ел.енергия,
предвиждащи ред за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция.
В чл. 25, ал. 2 от Общите условия за продажба на електрическа енергия
на „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД /Одобрени с Решение ОУ-06/21.07.2014 г. на ДКЕВР и
влезли в сила на 07.09.2014 г./ е предвидена възможността при корекция на фактурата
в седемдневен срок да бъде изпратено уведомление до клиента, която разпоредба
отговаря на изискванията на чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ. Същевременно, с Решение №
798 от 20.01.2017 г. на ВАС окончателно е отменено Решение № ОУ-06 от
21.07.2014 г. на ДКЕВР, с което са одобрени тези ОУ, поради което същите не следва
да се прилагат. На интернет страницата на ответното дружество е публикувана
информация, че до одобряването на нови ОУ в отношенията си с клиентите
ЕНЕРГО-ПРО ще прилага действалите преди 07.09.2014 г. ОУ, а именно тези
одобрени с Решение № ОУ-061/07.11.2007 г. на ДКЕВР. В чл. 24 и чл. 25 от сега
действащите ОУ също е предвиден ред за уведомяване на клиента, поради което
изпратеното уведомление е в съответствие със законовото изискване.
Съгласно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката
/в редакцията и́ след измененията в ДВ, бр. 41 от 21.05.2019 г./, устройството и експлоатацията на
електроенергийната система се осъществява съгласно норми, предвидени в правилата за измерване на количеството
електрическа енергия, регламентиращи принципите на измерване, начините и
местата за измерване, включително реда и начините за преизчисляване на
количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, неправилно
и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени
показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както
и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства база
данни.
Към датата на проверката на процесния електромер (19.02.2019 г.) разпоредбите на Правила
за измерване на количеството електрическа енергия, приети от ДКЕВР с Протокол №
147/14.10.2013 г. /ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 г./., са отменени изцяло с Решение № 1500 от 06.02.2017 г. на ВАС по
адм.д. № 2385/2016 г. и Решение № 2315 от 21.02.2018 г. по адм.д. № 3879/2017
г. на ВАС. /обнародвано в бр. 97 от 23.11.2018 г., в сила от 23.11.2018 г./ На
основание чл. 195, ал. 1, вр. чл. 194 АПК, подзаконовият нормативен акт се
смята за отменен от деня на обнародване на съдебното решение, което в случая за
ПИКЕЕ е сторено в ДВ, бр. 97 от 23.11.2018
г.
След измененията на ЗЕ и отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. КЕВР е издала нови
ПИКЕЕ (обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г.). В периода след обнародването на отмяната
на ПИКЕЕ от 2013 г. (23.11.2018 г.) и влизане в сила на ПИКЕЕ от 2019 г.
(03.05.2019 г.) е липсвала действаща нормативна уредба, която да урежда
корекционните процедури. В отменените разпоредби се съдържат процедурни правила за надлежно
извършване на проверката, която служи като основание за коригиране на сметката.
След отмяната на ПИКЕЕ липсва ред и предпоставки за извършване на проверка за
метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални
изисквания за установяване на случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно
измерена електрическа енергия. Извършените от ответника в тази връзка действия
към този момент не са изрично регламентирани, поради което и не са основани на закона. Доколкото
законодателят не е предвидил друг ред, освен този по ПИКЕЕ, по който да се
извърши проверката и коригирането на сметката, то доставчикът няма правомощия да извършва такива действия и извършването
им няма юридическа стойност. Този извод се налага и предвид строгата
регулация и държавен контрол над енергийния сектор с цел да бъдат защитени
потребителите от неправомерни действия на монополистите.
Съгласно чл. 195, ал. 2 АПК, правните последици, възникнали от
подзаконов нормативен акт, който е обявен за нищожен или е отменен като
унищожаем, се уреждат служебно от компетентния орган в срок не по-дълъг от три
месеца от влизането в сила на съдебното решение. В случая компетентен орган по
смисъла на цитираната разпоредба се явява Комисията по енергийно и водно
регулиране (КЕВР), която съобразно разпоредбата на чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ има
правомощия да приема правилата за измерване на количеството електрическа
енергия. След изтичането на срока по чл. 195, ал. 2 АПК Комисията издаде нови
ПИКЕЕ /обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019 г./, като в § 2 от ПЗР предвиди, че процедурите
по преизчисляване на количество електрическа енергия, уведомяване, фактуриране
и уреждане на финансовите отношения с клиентите, които са започнали въз основа
на констативни протоколи, съставени до влизане в сила на тези правила, се довършват по реда, действал към датата
на съставяне на констативния протокол, като в случаите на съставените след 01.07.2018
г. констативни протоколи се взема предвид и действащата прогнозна пазарна цена
на електрическата енергия за покриване на технологичния разход на операторите
на съответните мрежи, определена от Комисията за енергийно и водно регулиране.
Предвид изложеното следва да се приеме, че в настоящия случай,
доколкото процесният констативен протокол е съставен след отмяната на
приложимите разпоредби от ПИКЕЕ /отм./, то липсва
приложим материален закон, в съответствие с който да бъдат установявани
случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия,
тъй като с решението на ВАС е отменена включително разпоредбата на чл. 47
ПИКЕЕ, която определя редът, по който се извършват проверките на СТИ.
Липсващата нормативна уредба не може да бъде заместена по аналогия с правни
норми съществуващи в други източници на правото, тъй като съгласно чл. 1 ЗЕ
процесните обществени отношения се уреждат именно със специалния закон. Да се
приеме обратното на практика означава, както субектите, за които Правилата са
създавали права и задължения, така и съдът в производство като настоящото, да заобиколят
последиците на решението на административния съд за преустановяване занапред
действието на съответните правни норми поради отричане на юридическата им сила.
Предвид изложеното, съдът приема, че към датата на проверката и
коригирането на сметката на ищеца за ответника не е съществувало законово основание за това. Чл. 38, ал. 2 от ОУ
на ДПЕЕЕМ на ЕРП Север е неприложим, защото в чл.
83, ал. 1, т. 6 ЗЕ
изрично е регламентирано, че корекцията на сметка може да се извършва само по реда на действащи ПИКЕЕ.
Предвид гореизложеното, настоящият състав намира предявения осъдителен
иск за основателен. Обжалваното
първоинстанционно решение е правилно и следва да се потвърди изцяло.
С оглед изхода
на спора въззивникът следва да бъде осъден да заплати на въззиваемата страна
разноските извършени в хода на въззивното производство. Представен е списък и
доказателства за плащане на сумата в размер на 300 лв. адвокатско възнаграждение,
която следва да се присъди изцяло.
Водим от горното,
настоящият състав на Варненския окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 4782 от 08.11.2019 г., постановено по
гр.д. № 8982/2019 г. по описа на ВРС, XLIX с-в.
ОСЪЖДА
„ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, „Варна Тауърс
–Г“, бул. „Владислав Варненчик” 258, ДА ЗАПЛАТИ на Р.Н.А., ЕГН **********, с
адрес ***, сумата от 300 лв. /триста
лева/, представляваща сторени съдебно-деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение пред въззивната инстанция.
Решението
не подлежи на касационно обжалване, по аргумент от чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.
ПРЕПИС
от решението да се
обяви в регистъра по чл. 235, ал. 5 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.