Р Е Ш Е Н И Е
№ 284 / 4.12.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К А Р НО Б А Т С К
И Я Т Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІІІ
състав
На четиринадесети ноември две
хиляди и деветнадесета година.
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР МАРИНОВ
Съдебни
заседатели: 1..........................................
2..........................................
Секретар ……………………ДАРИНА ЕНЕВА……..........................................
Прокурор...................................................................................................................
Като разгледа докладваното от
съдията ……….МАРИНОВ……….…………
Гражданско дело номер.......745......по
описа за............2019..................година
Производството по настоящото дело е било образувано по
повод подадената искова молба от ищецът В.Г.Я.
с която той е предявил иск по чл.
55 ал.1 от ЗЗД срещу Т.К.К. с който иск
същият ищец моли съда да постанови решение с което да осъди
горепосочения ответник Т.К. да
му заплати сумата в размер от 16 000 лв.
представляваща дължима му се
субсидия за 2007 година и 2008
година за притежаваните от него 19 броя биволици изплатена на ответника К. и получена от последния неправомерно с която сума
ответника се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца.
Същият горепосочен ищец моли съда да осъди ответника да му заплати всички направени от него
съдебно деловодни разноски по настоящото дело
на основание чл. 78 ал.1 от ГПК.
В съдебно заседание редовно призован се явява ищецът по
делото , поддържа така предявения иск и се иска неговото уважаване изцяло.
Ответната страна редовно
уведомена за предявения срещу нея иск ,
на която съдът е указал последиците от неспазването на сроковете за размяна на
книжа и от неявяването й в съдебно
заседание , като същата е подала
писмен отговор в определения му от съда законов преклузивен срок по чл. 131
ал.1 от ГПК в който оспорва същия иск като същият твърди , че искът
се явява изцяло неоснователен и недоказан по основание и размер и моли съдът да го отхвърли като такъв по съображения
посочени в отговора й на исковата молба .Моли съдът да й присъди направените от
нея съдебни разноски съобразно разпоредбата на чл. 78 ал.3 от ГПК .
След
поотделната и съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
По
отношение на така предявения иск с правно основание чл. 55 ал.1 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 16000 лв. съдът
намира следното : За да бъде уважен така предявения иск с горепосоченото правно
основание са налице следните предпоставки , а именно: следва обогатилото се
лице в случая ответника да е получило нещо за сметка на обеднялото лице – в случая ищеца и това което
обогатилото се лице е получило да е било получено в случая без да има основание
респ. право да го получи.
Видно
от приетите като доказателства по настоящото дело Протокол за уведомяване на пострадал от престъпление съгласно чл. 6 от Закона за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от пристъпления и връчване на формуляр за правата на пострадалите от престъпления
, рег. № 090 – ДП – 22 / 13 от 10.10.2017 г. на Следовател в Окръжен следствен отдел в ОП – Бургас ,
писмо на Началник РУ П – гр.Карнобат рег. № ДП 07 – 445/ 12 от 31.082012 г. , 1 бр. възражение срещу
постановление за даване на указания от
29.09.2017 г. от прокурор Георги Добрев
, писмо рег. № 251000 – 18788 от дата
10.08.2015 г. на Директора на ОДМВР
Бургас до В.Г.Я. , писмо на прокурор Щилияна Петкова рег. № 1442/ 2011 г. по описа на Районна
прокуратура гр. Карнобат от дата 10.08.2012 г.
до ищеца В.Я. , които са представени от ищеца Я. в подкрепа на
предявения от него иск срещу ответника Т.К. е че в същите и респ . със същите
не са представени никакви доказателства в подкрепа на претенцията на ищеца и от тях не се установява по никакъв начин ,
че ответника Т.К. е получил процесната сума
за сметка на ищеца без да има основание затова и с нея да се е обогатил
. Останалите приложени писма и документи
съдът не цени като писмени доказателства по делото с оглед разпоредбата на чл.
179 ал.2 от ГПК – за официалните документи
и чл. 183 от ГПК – за частните такива тъй като същите не са представени
със съответната заверка. Следователно
съдът намира, че по делото ищецът въпреки задължението му затова , не е
представил никакви доказателства в подкрепа на претенцията си по предявения от
него иск и затова същият като неоснователен и недоказан следва да бъде
отхвърлен изцяло , ведно с всички законни последици от това.
Тука следва да се посочи , че тъй като се
претендира от ищеца , че вземането му е
в периода 2007 – 2008 г. дори и да са налице убедителни доказателства в
подкрепа на тази му претенция за горепосочения период , нещо което не
съществува към настоящия етап по делото
, то с оглед направеното възражение на ответника за погасяването на претенцията
на ищеца по давност на основание чл. 110 от ЗЗД , то същата претенция ще бъде
погасена поради изтекла в полза на ответника погасителна давност .
По
отношение на претендираните съдебни разноски по делото от двете страни, съдът
намира следното : Двете страни в процеса са поискали присъждане на направените
от тях в процеса съдебни разноски. От страна на ищеца се доказаха за заплатени
реално съдебни разноски в размер на сумата от 640 лв. – платена държавна такса
по делото , но с оглед отхвърлянето от
съда на предявения от него иск изцяло ,
на същият не следва да се присъждат съдебни разноски по делото.Ответника не е
представил доказателства относно това да е заплатил съдебни разноски по
настоящото дело и не е представил и списък за разноски по чл. 80 от ГПК, като
съдът намира , че такива не следва да му бъдат присъждани на основание чл. 78
ал.3 от ГПК.
Мотивиран
от гореизложените си съображения, Карнобатският районен съд
Р Е Ш
И:
ОТХВЪРЛЯ
иска с правно основание чл. 55 ал.1 от ЗЗД предявен от В.Г.Я. с ЕГН ********** *** срещу Т.К.К. с ЕГН **********
*** с който иск В.Г.Я.
моли съда да постанови решение с
което да осъди Т.К.К. да му
заплати сумата в размер от
16 000 лв. представляваща дължима му се субсидия
за 2007 година и 2008 година за притежаваните от него 19 броя
биволици изплатена на Т.К. К. и
получена от последния неправомерно и с
която сума Т.К. се е
обогатил неоснователно за сметка на В.Я..
ОТХВЪРЛЯ
искането на В.Г.Я. с ЕГН ********** *** за осъждането на Т.К.К. с ЕГН ********** *** да му заплати сумата от 640 лв.
представляваща направените от него съдебни разноски по настоящото гр.д. № 745 /
2019 г. по описа на Районен съд Карнобат , като неоснователна.
ОТХВЪРЛЯ искането на Т.К.К. с ЕГН **********
*** за осъждането на В.Г.Я. с ЕГН **********
*** да му заплати съдебни разноски по настоящото гр.д. № 745 / 2019 г. по описа
на Районен съд Карнобат , като неоснователна.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред БОС в 14-дневен срок, считано от
датата на съобщаването му на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: