№ 13885
гр. София, 15.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело №
20241110107056 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „[***]/н/ с ЕИК [***],
срещу [***] с ЕИК[***], с която се да се признае за установено, че ответникът
дължи на ищеца сумите от 6 360,00 лева - главница за незаплатена наемна
цена по договор за наем от 03.12.2018г. за период от 26.12.2019 г. до
26.12.2020 г., ведно със законна лихва за период от 08.06.2023 г. до изплащане
на вземането, както и сумата от 2 116,70 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 26.12.2019 г. до 07.06.2023 г., както и сумата от 1908,00
лева, представляваща - договорна неустойка за период от 26.12.2019 г. до
26.12.2020 г., ведно с направените разноски по делото.
Ищецът твърди, че на 03.12.2018г. между страните е бил сключен
договор за наем с предмет отдаване под наем за срок от 3 години на следните
недвижими имоти, а именно:
1.Магазин [***], находящ се в [***], в сграда [***], със застроена площ
на магазина в размер на 176,41 кв.м, на общите части 13,70 кв.м, на общите
части на сутерена 36,74 кв.м, общата приведена площ на сутерена 104,28 кв.м,
находящ се в парцел V, с планоснимачен №1128 в кв.192.
2.Магазин [***], находящ се в [***], ул. „[***]" № [***] в сграда [***],
със застроена площ на магазина в размер на 153.10 кв.м, на общите части 11,87
кв.м, на общите части на сутерена 15,43 кв.м, общата приведена площ на
сутерена 43,99 кв.м, находящ се в парцел V, с планоснимачен № 1128 в кв.192.
3.Магазин [***], находящ се в [***], в сграда [***], със застроена площ на
магазина в размер на 193,02 кв.м, на общите части 14,98 кв.м, общата
приведена площ 208 кв.м, площ на сутерена 191,60 кв.м, на общите части на
сутерена 31,25 кв.м, обща приведена площ на сутерена 89,14 кв.м, находящ се
в парцел V, с планоснимачен №1128 в кв.192.
1
Твърди се, че след изтичане на срока договорът за наем не бил прекратен,
същият преминал като безсрочен, на основание чл.236 ЗЗД. Сочи се , че с
уведомление от 02.05.2023г., договорът бил прекратен, поради виновно
неизпълнение на договорното задължение от страна на ответника, а именно
незаплащане на наемана цена от 530 лева на месец, за целия период на
договора.
Излага се, че ответникът в качеството си на наемодател по договора е
предоставил недвижимите имоти във вид и състояние, които отговарят на
целите за които е нает, с което е изпълнил своето договорно задължение,
произтичащо от чл. 5 по договора.
Подчертава се, че уговорената по договора наемна цена била в размер на
530 лева на месец, съобразно чл. 3, ал. 1 от договора, като плащанията е
следвало да се осъществяват до 25-то число на месеца, за който се отнася по
банкова сметка на наемодателя или в брой, съобразно чл. от 3, ал. 1 и ал. 2 от
договора.
Изтъква се, че от момента на сключване на договора наемателят не е
извършил плащания по договора, включително и за периода от 26.12.2019 г. до
26.12.2020г. Сочи се ,че незаплатената наемна цена за целия процесен период е
6360 лева./ по 530 лв. ежемесечно/.
Заявява се, че ответникът е изпаднал в забава, за всяка една просрочена
вноска за периода от 26.12.2019 г. до 07.06.2023 г., поради което дължи
заплащане на мораторна лихва за забава по чл. 86 от ЗЗД е в размер 2116.70
лева.
Предвид изложеното считат че е налице правен интерес за предявяване
на настоящите искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на
исковата молба.
Софийски районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предявените искове са процесуално допустими и основателни.
В съдебното заседание по делото с оглед на непредставянето в срок от
ответника на отговор на исковата молба, неявяването на ответника и техни
представители в първото съдебно заседание по делото, липсата на искане
делото да бъде разгледано в тяхно отсъствие, указването на ответника на
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването му в съдебно заседание, както и вероятната основателност на
исковете с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства, с оглед на постъпилото искане от страна на
ищеца по чл.238 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, СРС е прекратил съдебното дирене за произнасяне с
неприсъствено съдебно решение.
Съгласно чл.238 ал.1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
2
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Според чл.239 ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение,
когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато
исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл.239 ал.2 от ГПК
неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването на неприсъствено решение. Такава е и настоящата хипотеза,
като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявените
искове са вероятно основателни.
С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение предявените искове са основателни и трябва да бъдат
уважени.
Водим от горното и на основание на чл.239 във връзка с чл.238 от ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на осн. чл.422, ал.1 ГПК, вр. с 232, ал.2,
предл. първо ЗЗД, чл.422, ал.1 ГПК, вр чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.422, ал.1 ГПК, вр.
с чл. 92 ЗЗД, че [***] с ЕИК[***] ДЪЛЖИ НА „[***]/н/ с ЕИК [***], сумата
от 6 360,00 лева - главница за незаплатена наемна цена по договор за наем от
03.12.2018г., за период от 26.12.2019 г. до 26.12.2020 г., ведно със законна
лихва за период от 08.06.2023 г. до изплащане на вземането, както и сумата от
2 116,70 лева, представляваща мораторна лихва за период от 26.12.2019 г. до
07.06.2023 г., както и сумата от 1908,00 лева, представляваща - договорна
неустойка за период от 26.12.2019 г. до 26.12.2020 г.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ, съгласно чл. 239, ал.
4 ГПК.
ПРЕПИСИ от решението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3