№ 16471
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С. В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря К.МИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от С. В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20211110138094 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. П. У.– редовно призован от предходно съдебно заседание, не се
явява лично, представлява се от адв. А. Д. и адв. К. с пълномощни по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. С. Н.–редовно призована, от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. В. Е.– редовно призована, от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Б. Ж. Е. – редовно призован, от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Ч. – редовно призована, от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. Д. Н.– редовно призована, от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
1
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
АДВ. К. – Водим допуснатите ни свидетели.
В залата се въведоха свидетелите на ищцовата страна.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетелите на ищцовата страна при режим на
довеждане.
СНЕМА се самоличността на свидетелите, водени от ответната страна, както
следва:
И. У. У., ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждана. Имам
родство. Майка съм на сина ми К.мир У..
Е.С. У. , ЕГН: **********, българин, български гражданин, неосъждана. Имам
родство. К.мир У. е мой съпруг.
СВИДЕТЕЛИТЕ предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 НК и с
разяснени права по чл. 166 ГПК, обещаха да говорят истината.
СВИДЕТЕЛИТЕ: Обещаваме да говорим истината.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля И. У. У..
От залата се изведе Е.С. У..
АДВ. К. – Какво знаете за сградата и дворното място, въобще за имота находящ
се на Попова шапка 35 А? Кога го купи синът Ви? Какво направи с него?
2
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – През 2006-2007 г. той започна
ремонта на къщата и ремонта на таванското помещение, което беше. Ремонта се
състои, първо бе сменен покрива, сложи гипсокартон, смени прозорците направи баня
с плочки с душ кабина, тераса, която също е облепена с плочки. Вътре сложи плочки,
където беше кухнята с ламинат, смени външна врата с климатик. То се вижда,
съседната къща, тя е близнак. Надигна таванското помещение, за да може да стане
нормален за живеене. Надигна, т.е. то беше тавански етаж, в което не можеше да се
живее и той го направи нормален за живеене. Коригира височината му. Направи
външна изолация, измаза я. Смени дограмата навсякъде, врати . Това стана 2006-2007
г.
АДВ. К. – Означава ли това, че когато той е закупил имота той е бил двуетажен с
някакъв като таван, а в последствие го е надградил като трети етаж? Този таван го е
направил трети етаж и е станала триетажна сграда?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – Да, той свали покрива, направи го
нормално за живеене. Колкото позволява, за да стане трети етаж. Той го напави за мен,
за старини.
АДВ. К. – Споменахте някои от нещата, които е направил. Ще ви питам
конкретно? Във връзка с това задитане на етажа? Направи ли зидария, измазване,
изолация на този етаж?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – Да, казах, че отвън е направена
изолация. Измазано е отвън. Направи ВИК инсталация нова. Ново електро вътре, с
гипсокартон облепи всичко, отгоре тавана, измаза се.
АДВ. К. – Постави ли дограма?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – Да, смени я. Тя беше фактически
несменена. В коридора направи като малък бокс, където е бойлера. Врата сложи там.
Гипсокартон на тавана пред входната врата, даже над целите стълби. На третият етаж
сложи гипсокартон.
АДВ. К. – След гипсокартона стените шпакловани ли бяха, бяха ли боядисани?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – Да всичко беше направено за
3
живеене. Шпаклова се, боядиса се, измаза се всичко
АДВ. К. – Настилката отдолу, каква беше?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – Циментова беше. Направи нова
замазка. Сложи ламинат. В мястото за кухненски бокс сложи плочки. Сложи плочки на
терасата, която той направи, затворена вътрешна тераса облепи навсякъде с плочки.
АДВ. К. – В банята какво направи?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – В банята с плочки, с душкабина,
нова врата.
АДВ. К. – Инсталира ли климатик?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – Сложен е климатик в хола и
радиатор, който е в стаята.
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на СЪДА – Третият етаж има спалня, голям хол
плюс баня и тоалетна с терасата.
АДВ. К. – По Ваша преценка, синът Ви споделял ли Ви е на каква стойност е
цялото това нещо, което е направил за третият етаж, не за цялата къща?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – Тогава работих в строителен
магазин. Цената е горе долу около 58 000 – 60 000 лв.
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на СЪДА – Не е закупувал от този строителен
магазин материалите за ремонта.
АДВ. К. - Вие кога придобихте собствеността си от сина си на този трети етаж?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – През 2009 г. синът ми дари третият
4
етаж.
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на СЪДА – През външната врата има стълбище.
Първо е първия етаж. От стълбището се отива на втория. От втория се отива на третия.
Стълбището е вътрешно.
АДВ. К. – След като Ви дари апартамента, той предаде ли Ви владението на
апартамента или си остана вътре да живее?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – Не ми е предавал нищо. Заминах да
живея в чужбина. Идвах отвреме навреме. Помагах му когато можех.
АДВ. К. – Той продължи ли да си владее апартамента и кога на практика Ви
предаде реално владение?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – Реално владението ми го предаде
миналата година декември, когато трябваше да се направи протокол, да предадем
ключовете на втория и на първия етаж.
АДВ. К. – как точно Ви го предаде? Ключове ли Ви предаде.
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. -Даде ми ключове.
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на СЪДА – На първият и на вторият етаж
живеят собственици. Единият се казва Б. на втория етаж, на първият е Йордан, който
почина. Жена му живееше и двете му дъщери, които са наследници.
АДВ. К.- През този период след като Ви го е дарил, но е продължил да владее,
той отдаваше ли го под наем?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. - Даваше го. Той се занимаваше. Аз
не съм се занимавала. От негово име или от Ваше?
АДВ. К. - От негово име или от Ваше?
5
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. - От негово име.
АДВ. К. -Той ли си взимаше наемните вноски?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. К. – Да, той ги взимаше.
АДВ. К. -Нямам други въпроси.
АДВ. Н. – Преди да предадете ключовете на първи и втори етаж, отстрани ли
Вашият син подови настилки осветителин тела, гипсокартон, подови настилки и други
неща, които могат да бъдат отстранени от третия етаж?
СВИДЕТЕЛЯТ И. У. на въпроси на адв. Н. – Не, гипсокартон не е отстраняван,
нито ламинат.
АДВ. Н. – Нямам други въпроси.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
Със съгласието на страните свидетелят остана в залата.
ПРИСТЪПВА се към разпит на свидетеля Е.С. У..
АДВ. К. - С какво по принцип се занимава съпруга Ви и кога придоби сградата
на Попова шапка 35А?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К. – Къщата я купи през 2006 г. Той се
занимаваше, купуваше стари апратаменти, къщи, реновираше ги и ги продаваше.
Първите два етажа ги ремонтира. Имаше таван. Той не ставаше за живеене. Третият
етаж го надстрои. Махна покрива, гипсокартони, изолацци, електроинсталации,
всичко. Направи го на етаж, който става за живеене. През това време продаваше
6
първият етаж, втория етаж и третия дефакто го остави за него си.
АДВ. К. - Изброихте някои от нещата, които е направил за третия етаж. Може
ли по-подробно, ако се сетите разбира се, всичко, което е направил като строително
монтажни работи?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К. – Цялостно гипсокартон, изолация
външна, вътрешна, дограма, плочки, санитария, ВИК всичко. На терасата имаше
дограма.
АДВ. К. - Казвате, че е направил етажа за живеене, означава ли това, че е
надзидал таванският етаж? Зидария извършил ли е нагоре?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К. – Поставил ли е нов покрив? Той го
откри, за да напрви етаж за живеене. Преди това било таван. Не е ставало за живеене.
Той всичко това нещо го направи.
АДВ. К. - Подовата настилка спомняте ли си?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К. – Ламинат.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на СЪДА – Ремонта на таванския етаж започва
през 2006-2007, тъй като той купува имота през 2006 г., месец не мога да кажа. Веднага
след това започна ремонта. Когато започна ремонта нямаше живущи на първия и на
втория етаж. След това той започна да продава първи и втори етаж. Спомням си, че
през 2007г. продаде първия етаж. Ремонтът на тавана беше приключил, когато той
продаде първи и втори етаж.
АДВ. К. - Банята спомняте ли си? Може ли да я опишете?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К.? – Санитария, душкабина, мивка,
тоалетна, цялостно обзавеждане на банята. Всичко, което е нужно.
АДВ. К. – Стените как бяха вътре? Бяха ли шпакловани, боядисани или само на
7
гипсокартон?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К.? – Не, със шпакловака, изолация,
плочки, всичко за живеене.
АДВ. К.- Имаше ли климатик монтиран в помещенията?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К.?- Имаше, да. Сложено беше.
АДВ. К. - Вие без да имате специални знания ,как оценявате този ремонт?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К.?- Споделял ми е, че е над 50 000 лв.
АДВ. К. – Това негови лични средстава ли са, които ги е влагал там?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К.?- Да.
АДВ. К. – Знаете ли кога прехвърли собствеността на третия етаж и на кой?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К.?-Направи дарение на майка си.
АДВ. К. – Кога?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К.?-През май 2009 г.
АДВ. К. – Вие като негова съпруга, знате ли дали те двамата са си предавали
владение или пък той си е продължил да владе имота?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К.? – Той си е продължил да владе
имота. Той прави дарение през 2009г. на майка си и тя помага. Майката на съпруга ми
не отиде да живее на третия етаж.
АДВ. К. – Да приемем ли, че това е някакъв акт, с който и искал да я осигури?
8
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К.? – Да, да осигури майка си за
старини.
АДВ. К. – Той какво направи след като й го дари? Какво правеше след това?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К.? – Отдаваше го под наем. Мисля, че
от негово име го даваше под наем.
АДВ. К. – Парите той ли ги е взимал от наема?
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. К.? – Да, за него бяха.
АДВ. К. – Нямам повече въпроси.
АДВ. Н. – Миналата година, по-скоро в началото, идвал ли е Вашия съпруг да
отстрани ламинат и други неща, които могат да се заемат като осветителни тела,
ключове.
СВИДЕТЕЛЯТ Е. У. на въпроси на адв. Н. –Не зная. Той живее в чужбина.
АДВ. Н. – Нямам повече въпроси.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Съдът ВРЪЩА документа за самоличност на свидетеля.
Със съгласието на страните, Съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ. Д. – На 21.10.2022 г. подадаохме от името на ищеца молба до 56 състав,
въз основа на издаденото от вас удостоверение за издаване на заверен препис от
исковата молба, по която е образувано делбеното дело № ..... Към настоящият момент
и до преди час, все още констатирахме, че съдията председател на 56 състав не е
резолирал молбата до 56 състав за издаване на заверено копие и такова не е издадено
9
от службите на съда, в доказателство за това, представям заверен от мен самия препис
от самата молба. Моля в следващото по делото открито съдебно заседание да
представим завереното копие от исковата молба.
СЪДЪТ предоставя възможност, предвид депозираната в днешно съдебно
заседание молба, от която е видно, че своевременно е депозиране искане в срок до
следващото открито по делото заседание да се снабди със заверен препис от искова
молба въз основа на която е образувано гр.д.№..../2014 г., СРС, 56 състав, за което на
ищеца е издадено съдебно удостоверение.
СЪДЪТ констатира, че е отложил произнасянето по даказателственото искане на
ищеца за допускане в настоящето производство на съдебно-техническа експертиза след
събиране на гласните доказателствени средстава посредством разпитите на
допуснатите свидетели,
СЪДЪТ счита, че искането е относимо, необходимо и допустимо за изясняване
на настоящия правен спор, с оглед на което същото следва да бъде уважено. Воден от
горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото, включително иизвършените
разпити на свидетелите и извърши оглед на място да отговори на задачите поставени
от ищеца в молба находяща се на л. 64 по делото. Определя депозит в размер на 500
лв. вносим от ищеца в едноседмичен срок считано от днес. Назначава за вещо лице
А.Д.Ц, тел. ....
Да се уведоми вещото лице Цукева след представяне на доказателства за внесен
депозит. Указва на страните да съдействат на вещото лице при изготвяне на
заключенето.
За събиране на доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 14.12.2022 г. от 09.10 ч., за която дата и час
страните чрез процесуалните им представители уведомени считано от днес.
10
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице А.Ц.а.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 16.04
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11