№ 1799
гр. София, 16.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110114395 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ БУЛ. АЛЕКСАНДЪР СТАМБОЛИЙСКИ № 51, е
предявил срещу ПОЛИТИЧЕСКА ПАРТИЯ "БЪЛГАРСКА СОЦИАЛДЕМОКРАТИЧЕСКА
ПАРТИЯ" обективно кумулативно съединени искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1
ГПК във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС във вр. чл. 51, ал. 1 ЗУЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с
чл. 6, ал. 1, т. 9 във вр. с чл. 50 ЗУЕС за признаване на установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: сумата в размер на 1 970,13 лв. - главница, която сума е формирана от
следните вземания - 1595.13 лв. - неплатени суми за разходите за месечните вноски за
управление и поддържане на ЕС, находяща се на адрес гр. София, БУЛ.АЛЕКСАНДЪР
СТАМБОЛИЙСКИ № 51 за периода м.07.2020 г. до м. 11.2020 г. /вкл. такси „Входа ми“ –
225.20 лв. с вкл. ДДС, такси портиер – 1091.20 лв. с вкл. ДДС, електричество асансьор –
131.93 лв. с вкл. ДДС и поддръжка асансьор – 146.80 лв. с вкл. ДДС/ и 375 лв. - разход за
годишен фонд ремонт и обновяване за 2020 г., съразмерно с притежаваните идеални части
на сградата. Претендира законна лихва от датата на подаване на заявлението и разноски по
делото.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на недвижими имоти – офис и кафе-бар,
находящи се в гр. София, ж.к. Младост 3, бул. Александър Стамболийски № 51. Ответникът
притежавал 18.75 % ид. ч. от общите части на сградата. С ОС на ЕС от 27.05.2019 г. било
прието решение за сключване на договор за професионален домоуправител „Входи ми“ ООД
относно поддръжка и управление на ЕС. Бил сключен договор с фиксирана месечна такса в
общ размер на 239.57 лв. Месечните вноски се изплащали на „Входи ми“ ООД и се
определяли съгласно притежаваните от собствениците идеални части. На проведеното ОС
на 30.01.2020 г. е взето решение годишният бюджет за 2020 г. за Фонд ремонти и
обновяване да е 2000 лв. Ответникът не бил извършил плащания на дължимите суми за
такси „Входа ми“, такси портиер, електричество асансьор и поддръжка асансьор за периода
м.07.2020 г. до м. 11.2020 г., както и за сумата 375 лв. - разход за годишен фонд ремонт и
1
обновяване за 2020 г. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника. Оспорва допустимостта на иска. По такси „Входа ми“ оспорва основанието,
размера и изискуемостта на претендираната сума. Липсвало решение на ОС за размера на
вноските за управление и поддържане на общите части. Липсвало решение за заплащане на
такси. Намира, че е нарушена разпоредбата на чл. 51 ЗУЕС. Таксите „Входа ми“ не
представлявали разход за управление и поддържане на общите части на сградата. Липсвало
правоотношение между ответника и професионалния домоуправител, не били представени
доказателства за плащането на дължимите суми на професионалния домоуправител. По
такса „портиер“ оспорва основанието, размера и изискуемостта на претендираната сума. ОС
не било взимало решение за наемане на портиер по чл. 51, ал. 4 ЗУЕС. Липсвали данни в
сградата да има портиер, както и за размера на месечните разходи за портиер и дали е спазен
чл. 51, ал. 4 ЗУЕС. Липсвали доказателства за плащането на сумата на третото лице.
Относно електричеството и поддръжката на асансьор оспорва основанието, размера и
изискуемостта на претендираните суми. Не се установявал размер на разходите за ел.
енергия и поддържане на асансьор, липсвали доказателства как са разпределени тези суми.
Липсвали отношения по договор за продажба на ел. енергия. Липсвали доказателства за
плащане на сума за поддръжка. Намира, че не е спазен чл. 51, ал. 1 ЗУЕС. Относно иска за
вноска към ФРО оспорва взетото решение на ОС на ЕС. Сочи процедурни нарушения –
нарушения на чл. 13, ал. 1 и ал. 2, чл. 13, ал. 7, чл. 15, ал. 1, 16, ал. 2, ал. 4 и ал. 7 ЗУЕС,
както и материална незаконосъобразност – неспазване на чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС. Оспорва
получаването на протокол от 03.08.2020 г. Липсвала сметка със специално предназначение
по чл. 50, ал. 3 ЗУЕС. Липсвало и решение за овластяване на Входа ми ООД да събира по
собствена банкова сметка дължимите от собствениците вноски за ФРО. Моли за
прекратяване на производство, евентуално за отхвърляне на претенциите. Претендира
разноски.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че
ответникът е собственик на недвижими имоти – офис и кафе-бар, находящи се в гр. София,
ж.к. Младост 3, бул. Александър Стамболийски № 51, както и, че ответникът притежавал
18.75 % ид. ч. от общите части на сградата.
По доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК във вр. с чл. 6, ал. 1, т. 10 ЗУЕС във вр. чл. 51,
ал. 1 ЗУЕС в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че
ответникът е собственик на самостоятелен обект/и в сграда, в режим на етажна собственост,
че са взети валидни решения на общото събрание на етажната собственост за изчисление на
месечните разходи /такси „Входа ми“, такси портиер, електричество асансьор и поддръжка
асансьор/ и начина на разпределение на разходите на общите части, че ответникът или негов
представител е присъствал на проведеното общо събрание или че тези решения са получени
от ответника по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС, размерът на дължимите от ответника месечни
вноски за такси „Входа ми“, такси портиер, електричество асансьор и поддръжка асансьор.
2
По иска с правно основание чл. 422 ГПК във вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 във вр. с чл. 50 ЗУЕС в
тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че ответникът е
собственик на самостоятелен обект/и в сграда, в режим на етажна собственост, че е взето
валидно решение на общото събрание на етажната собственост за определяне на месечна
вноска за ФРО, както и е прието решение за годишния бюджет за 2020 г. за Фонд ремонти и
обновяване, че ответникът или негов представител е присъствал на проведеното общо
събрание или че тези решения са получени от ответника по реда на чл. 16, ал. 7 ЗУЕС,
размерът на дължимите от ответника месечни вноски за ФРО.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По доказателствата и исканията на страните:
Ищецът и ответникът са представили писмени документи, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Оспорването
съдържанието на представените по делото фактури, представлява оспорване на частни
свидетелстващи документи, поради което не следва да се открива производство по чл. 193
ГПК. По оспорването съдът ще се произнесе с крайния акт по съществото на делото.
Исканият по т. 2.2 и т. 3 от раздел доказатеслтвени искания на отговора на исковата
молба не са необходими за изясняване на делото от фактическа страна. Ще се даде
възможност на ищеца да вземе становище и да представи налични документи във вр. с
доказателствените искания на ответника по т. 6, 7, 8,9, 10 и 11 от раздел доказателствени
искания на отговора на исковата молба.
Ще се приложи ч. гр. д. По искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 26813/2021 г. по описа на СРС, 88 състав.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в срок до съдебно заседание да представи по
делото доказателствата, посочени в т. 6, 7, 8, 9, 10 и 11 от раздел доказателствени искания на
отговора на исковата молба /при наличието на такива/, а именно доказателства за
посочените в т. 6 обстоятелства, както и книга на собствениците, ползвателите, обитателите
на ЕС, доказателства за назначаване/наемане на портиер и за заплащане на разходи на
портиер, фактури за начислените суми за ел. енергия за процесния период, договор за
3
обслужване на асансьор, доказателства за заплатени суми за поддръжка и ел. енергия на
асансьора за процесния период, както и за овластяване на Входа ми ООД да събира суми за
ФРО по собствена банкова сметка, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите
доказателствени искания на ответника за задължаване на ищеца да представи документи по
делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза за първото по делото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2023 г. от
15:00 часа, за което страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да
вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания, най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде постановено
неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните предпоставки: за
ответника – ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото
по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за
ищеца – ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на ИМ и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ изиска от СО, район Възраждане, информация за управителя на Етажната
собственост на жилищна сграда, находяща се в гр. София, БУЛ. АЛЕКСАНДЪР
СТАМБОЛИЙСКИ № 51.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4