№ 11087
гр. София, 17.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110148147 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ва
Като разгледа гражданско дело № 48147 от 2021 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 42674/19.08.2021г. на
СРС, подадена от „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД срещу КР. АТ. Р. и ИВ. Д. Р. във
връзка със Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл. 417 ГПК от 07.01.2021г., издадена по ч.гр.д. № 61489/2020г. на СРС.
1
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 08 февруари 2022г.
Час: 13:40
ДА СЕ ПР.Т страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД чрез юрк. Георги Стамболов е
предявил срещу ответника Виктор Димитров Фезов искове с правно основание чл. 422
ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, чл. 92, ал. 1, чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на
ищеца, както следва:
15172,57 лева - главница Договор за потребителски кредит от 25.11.2013г., с
анекси от 10.04.2018г. и 03.01.2019г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (07.12.2020г.) до
окончателното ѝ изплащане, от които 776,77 лева редовно падежирала главница
за периода 05.04.2020г.-05.11.2020г. и предсрочно изискуема главница в размер
на 14395,80 лева;
792,74 лева - редовна възнаградителна лихва за периода 05.04.2020г.-
11.11.2020г.;
127,19 лева - обезщетение за забава, от които 43,21 лева за периода
05.04.2020г.-11.11.2020г. върху редовно падежиралата главница и 83,98 лева за
периода 12.11.2020г.-02.12.2020г. върху предсрочно изискуемата главница;
484,19 лева - лихва по чл. 4, вр. чл. 1, б. "б" от Анекс № 2/03.01.2019г. за
периода 05.09.2018г.-04.12.2018г.
При условията на евентуалност (ако исковете по чл. 422 ГПК бъдат отхвърлени
изцяло или частично като неоснователни), то се предявяват осъдителни такива за
същите суми.
Основателността на исковете си ищецът обосновава с обстоятелството, че
сключил с КР. АТ. Р. като кредитополучател и ИВ. Д. Р. като солидарен длъжник
Договор за кредит от 25.11.2013г. Кредитът бил за рефинансиране на заеми и
потребителски нужди за сумата от 26500,00 лева, с краен срок 02.12.2023г. С Анекс от
03.01.2019г. срокът за изплащане на сумите по договора бил удължен до 05.01.2029г.
2
Лихвеният процент бил 8,50% за първите 12 месеца след усвояването, след което
дължимата лихва се определяла по 6-месечния Софибор и надбавка от 6,819, като
лихвата се начислявала върху усвоената и непогасена лихва на годишна база. При
забава се дължало обезщетение за забава в размер на 10 пункта над уговорената
възнаградителна лихва. Кредитът следвало да се погаси на 120 месечни анюитетни
вноски, първоначално за период 02.01.2014г.-02.12.2023г. Банката изпълнила всички
свои задължения по договора. Заемополучателката обаче не платила вноските си за
периода 05.04.2020г.-05.11.2020г., поради което вземанията ѝ били обявени за
предсрочно изискуеми. И на двамата длъжници този факт бил надлежно съобщен.
Дори и да се приемело обратното, съобразно съдебната практика обявяването на
предсрочната изискуемост можело да стане и в хода на исковото производство.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците КР. АТ. Р. и ИВ. Д. Р. са подали
възражения, вх. № 96550/26.11.2021г. и вх. № 96564/26.11.2021г. на СРС, с като цяло
идентично съдържание. Сочат, че никой не ги е уведомявал за заповедното
производство, като това било нарушение на конституционните и гражданските им
права. Твърди се, че по процесния договор за периода 05.04.2020г.-05.11.2020г. са
правени вноски, в уверение на което се прилагат писмени доказателства. За част от
периода претенциите на ищеца били в противоречие с чл. 6 ЗМДВИПОРНСПП. И.Р.
добавя, че никой от банката не го е уведомявал за закъснели плащания по кредита, с
изключение на съобщението за предсрочно прекратяване на договора, съдържащо
непосилни искания.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по
исковете с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 9, ал. 1 ЗПКр, чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ,
чл. 92, ал. 1, чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва да установи
при условията на пълно и главно доказване, че между страните е възникнало валидно
правоотношение по договор за кредит, предоставянето на съответната сума по
уговорения от страните начин и задължаване на ответника да я върне, както и
възникване на задължения за извършване на свързани с това плащания от страна на
заемополучателя, в това число и възникването на задължения за заплащане на лихви и
неустойки. В тежест на ищеца е да докаже, че е изпълнил задълженията си за
предоставяне на предварителна информация на потребителя, че е получил съгласието
на потребителя за сключване на договора. В тежест на ищеца е да докаже, че клаузите
на сключения между страните договор не са неравноправни, както и че ответникът е
бил наясно с клаузите на договора, т.е. не е въведен в заблуждение. В тежест на
ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си
задължение. В тежест на всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от
които черпи благоприятни за себе си правни последици. Същото се отнася и до
предявените при условията на евентуалност осъдителни искове.
Не са налице факти и обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, тъй
като същите са относими, допустими и необходими за решаване на правния спор.
3
УКАЗВА на ответниците в срок най-късно до първото по делото съдебно
заседание да заверят приложените от тях доказателства съобразно изискванията на чл.
183 ГПК (вписване на текст "Вярно" или "Вярно с оригинала" и подпис). При
неизпълнение същите няма да бъдат приети като доказателства по делото.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. 61489/2020г. на СРС (заповедното
производство).
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-
икономическа експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба
въпроси, като раздели сумите по пера – главници, лихви, други задължения, периода,
за който са начислени, и датата на постъпило плащане, ако има такова, като отчете и
представените от ответниците писмени доказателства. НАЗНАЧАВА за вещо лице
ЕЛВИРА ХАЧИК ДИМИТРОВА, специалност: Счетоводство и контрол, Икономика
на търговията, Икономика и мениджмънт, адрес: град София-1715, ж.к. „Младост“ 4,
бл. 422, вх. А, ет. 4, ап. 15, тел. 0899 129 544. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за
изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 300,00 лева, платими от
ищеца в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за
поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира
заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи само
след внесен депозит.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят
и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
4
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5