№ 9831
гр. София, 05.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110107529 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12–19 ЗЗДН.
Образувано е по молба вх. № 45310/12.02.2024г., допълнена и уточнена с молба от
29.02.2024г. от В. Е. Ж., действаща лично и в качеството си на родител и законен
представител на малолетното дете Н. В. Ж. за издаване на заповед за налагане на мярка за
закрила от домашно насилие по реда на ЗЗДН против майка й Д. А. Ж. и сестра й – Е. Е. Ж.
В молбата се твърди, че страните обитават къща, находяща се в гр. София, кв. „Панчарево“,
ул. „Васил Левски“ № 35 А. Според молителката на 11.01.2024г.около 20.30ч. когато се
прибрала с малолетното си дете била нападната от двамата ответници. Твърди се, че втората
молителка се нахвърлила срещу нея с думите: ще те убия, изрод“, „изрод“, „ ще те съсипя“,
„бял ден да не видиш“, “много си смотана“ Молителката Ж. помолила майка си да й
помогне да се прибере на етажа, който обитава, но тя не направила нищо. В този момент
малолетният Н. се промушил покрай леля си и се прибрал в стаята си. В този момент
втората ответница хванала първата молителка и започнала да я дърпа за раницата, която
била на гърба й, при което тя паднала и се наранила. След като успяла да стане се прибрала
в дома си и се обадила на тел. 112. От тези действия на вербална и физическа заплаха
молителката изпитвала страх и безпокойство за живота и здравето си, както своите така и на
малолетното си дете Н..
Тежестта на доказване за извършените актове на домашно насилие е на молителя В.
Е. Ж., която следва да ангажира доказателства за своите твърдения.
Съдът намира, че следва да бъде насрочено съдебно заседание по делото по молбата.
Съдът намира искането по чл. 18 ЗЗДН за неоснователно, тъй като не се твърдят
достатъчно данни за заплаха за живота и здравето на лицата, търсещи защита. От молбата се
установява, че активни действия на вербална агресия е осъществила втората ответница, като
не е ясно дали всички живеят на един адрес. Според твърденията в молбата страните живеят
отделно на различни етажи. Поради изложеното не може да се направи обосновано
заключение, че двете ответници представляват заплаха за живота и здравето на молителите.
Доказателствените искания на молителката за приемане на писмени доказателства и
справки основателни. Основателно е и искането за допускане до разпит на един свидетел в
режим на довеждане .
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА гр. дело № 7529/2024г. по описа на СРС 37 състав за 26.03.2024г. от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват молителите и ответниците.
Ответниците да бъдат призовани чрез съответното СДВР.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от молителите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на заповед за незабавна
защита.
ДОПУСКА до разпит един свидетел на молителката в режим на довеждане за
установяване на твърдените в молбата обстоятелства.
УКАЗВА на молителката и ответника, че до датата на съдебното заседание има
задължение да представи доказателства по делото (чл. 12, ал. 1 ЗЗДН).
РАЗПОРЕЖДА На осн. Чл. 9, ал. 4 от ЗЗДН да се извършат служебни справки за
съдимост на страните, дали са налице образувани дела по ЗЗДН както дали се водят на
психиатричен отчет.
ЗАДЪЛЖАВА компетентното ДСП по постоянен адрес на малолетния молител Н. В.
Ж., роден на 04.11.2018г. в двуседмичен срок от получаване на съобщението да извърши
проверка на мястото, където се отглежда детето, да провери условията в които се отглежда
и след като изясни какви са отношенията между майката и разширения й роднински кръг и
да представи социален доклад, в който да даде заключение дали детето е в риск. В случай,
че е в риск да предприеме необходимите мерки за защитата му, като своевременно
информира съда.
Указания за страните Чл. 41, ал. 1 ГПК – Страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Чл. 41, ал. 2 ГПК – При
неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при
връчване на първото съобщение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2