СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р Е Ш Е Н И Е
15.02.17г.
Софийски градски съд І-12 състав с:
Председател: Георги
Иванов
Разгледа в съдебно заседание на 19.01.17г. /с участието на секретаря Д. Ц./
гражданско дело № 9640/15г. и
констатира следното:
Предявен е иск от В. С. против Б. С. с правно основание чл. 227, ал. 1, б.
„в” от ЗЗД за – отмяна на договор за
дарение на недвижим имот /обективиран в нотариален акт № 200 от 02.12.93г. на
нотариуса към СРС/.
Съображенията на страните са изложени по делото.
Представените по делото доказателства удостоверяват, че:
С процесния договор за дарение /обективиран в горния нотариален акт/ ищцата
е прехвърлила на ответника собствеността върху: апартамент № 6, находящ се в
град С., ж.к. ****, бл. **, вх. *, ет. *, с площ от 47, 84 кв. м., заедно с
мазе № 6 с площ от 2, 47 кв. м. и заедно с 2, 153 % ид. части от общите части
на сградата и от правото на строеж върху мястото. С нотариална покана от
26.02.15г. /надлежно връчена на съпругата на ответника при условията на чл. 46,
ал. 2 от ГПК/ В. С. е отправила искане /молба/ до Б. С. за „подпомагане“ с
месечна издръжка. Същото обстоятелство се удостоверява и с показанията на
разпитаната по делото свидетелка /на практика и самата процесна искова молба има
ефекта на покана за даване, съответно за получаване на материална помощ –
издръжка/. Липсват доказателства – след получаване на процесната нотариална
покана /съответно и след завеждане на настоящото дело, което конкретно
обстоятелство следва да бъде съобразено и в контекста на правилото по чл. 235,
ал. 3 от ГПК/ ответникът да е изразил готовност да окаже морална и финансова
помощ на ищцата. Фактът, че ищцата се нуждае от такава помощ следва да се
презумира /предвид самата възраст на В. С./. Този факт е и удостоверен по
делото с показанията на разпитаната по делото свидетелка. На практика
председателят на състава е приел последният факт за установен още към момента
на постановяване на разпореждането по чл. 83, ал. 2 от ГПК.
Изложеното налага извода, че в процесната хипотеза са налице предпоставките
на чл. 227, ал. 1, б. „в” от ЗЗД, което налага – уважаване на иска.
При постановяване на настоящият съдебен акт председателя на състава
съобразява и процесуалното поведение на ответника /в рамките на производството
по делото същият не депозира писмен отговор при условията на чл. 131 от ГПК, не
изрази становище и не ангажира доказателства по съществото на процесния правен
спор/.
Искане за присъждане на съдебни разноски /от страна на ищцата/ не е
заявено.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по иска на В.В.С. ЕГН ********** против Б.Г.С. ЕГН ********** договор
за дарение на: апартамент № 6, находящ се в град С., ж.к. ****, бл. ***, вх. *,
ет. *, с площ от 47, 84 кв. м. , заедно с мазе № 6 с площ от 2, 47 кв. м. и
заедно с 2, 153 % ид. части от общите части на сградата и от правото на строеж
върху мястото /който договор е обективиран в нотариален акт № 200 от 02.12.93г.
на нотариуса към СРС/ - на основание чл. 227, ал. 1, б. „в” от ЗЗД.
ОСЪЖДА Б.Г.С. да плати на СГС - 257 лева държавна такса на основание чл.
78, ал. 6 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
Председател: