Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 9
Гр.Елхово, 16.02.2018 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛХОВСКИЯТ районен съд в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди и осемнадесета година в
състав:
Председател: Я. Ангелова
при
секретаря П. Николова, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 686 по
описа на съда за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба на М.Х.С.
***, ЕГН ********** и Г.Д.В. ***,
ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Я.П.
***, с адрес за призоваване гр. Ямбол,
ул. „Ж. Папазов“ № 14, кант. 506, против И.Д. ***, и „ЛАЛКОВЦИТЕ“
ЕООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление с. Лалково, община
Елхово, ул. „Христо Ботев“ №3, представлявано от управителя Б.П.И. с адрес за
кореспонденция съгласно Търговския регистър гр. Ямбол, ул. „Одрин“ №4, ет.3,
ап.8, с която е предявен иск с правно основание чл. 26, ал.1, пр. 3 от ЗЗД - за
прогласяване нищожност на Договор за аренда поради накърняване на добрите
нрави, и при условията на евентуалност - установителен иск с правно основание
чл. 229, ал.3, вр. ал.2 от ЗЗД и чл. 4, ал.1 от ЗАЗ - за приемане за
установено, че сключеният между ответниците Договор за аренда има сила за пет
стопански години.
Ищците твърдят, че с ответника И.Д.И. са съсобственици на
следните недвижими имоти, находящи се в землището на с.Лалково, община Елхово,
обл.Ямбол, а именно: 1. Нива в местността „ДЪЛГО КЕЛЕМЕ"
с площ 14.516 дка, 3 категория, представляваща имот № 020056 по
плана за земеразделяне на селото, при граници на имота: имоти с №№ 020054,
020127, 000015, 000385; 2. Нива в местността „КОРУБА" с
площ 40.347 дка, 10 категория, представляваща имот
№ 021004
по плана за земеразделяне на селото, при граници на имота:
имоти с №№ 021005, землищна граница, 021003, 000022, 021007; 3. Нива
в местността „ВЪЛЧАРНИКА" с площ 30.000 дка,
5 категория, представляваща имот № 016009
по плана за земеразделяне на селото, при граници на имота:
имоти с №№ 016008, 000391, 016010, 000109; 4. Нива в
местността „СМАИЛЦА" с площ 35.256 дка,
5 категория, представляваща имот № 011016 по
плана за земеразделяне на селото, при граници на имота: имоти с №№ 011017,
011014, 011053, 000381,011019. Твърди се, че съсобствеността е смесена, като
ищците са съсобственици по наследство, оставено от общия им наследодател Вангел
Стоянов Русев, роден на *** ***, починал на 18.05.1945 г. Правото им на
собственост е било възстановено с Решение № 55/15.11.1994 г. по преписка №
6305/28.02.1992 г. Ответникът И. е правоприемник на ответното дружество,
придобило чрез дарение от двама от наследниците - Стояна Ангелова Петрова и
Рада Колева Стоянова, наследствените им по 1/12 ид.ч., обективирано в
нотариален акт № 33, том III, рег.№ 1611, дело № 198 от 2013 г. на
нотариус № 451 с район на действие - ЕРС. Последвалото между двамата ответници
дарение е обективирано в нотариален акт № 149, том XI, рег.№ 8743, дело № 1502
от 2016 г. на нотариус № 451 с район на действие - ЕРС.
Ищците твърдят, че на 13.09.2016г. са образували гражданско дело за прогласяване
нищожността на Договор за аренда, вписан в СВ Елхово с вх.рег.№ 2733 от
04.08.2014 г., акт № 163, том 4. С този договор, сключен между „Лалковците"
ЕООД /към тази дата собственик на 1/6 ид.ч. от процесиите земи/ в качеството му
на арендодател и И.Д.И. - в качеството му на арендатор, са били отдадени под
аренда съсобствените ищците земеделски земи за времето от 04.08.2014 г. до
01.10.2040 г. Договорът е бил прогласен за нищожен на основание чл.26, ал.1,
пр.1 от ЗЗД, вр. чл.11, ал.2 от ЗАЗ, с влязло в сила на 27.07.2017 г. съдебно
решение по гр.д. № 417/2016 г. по описа на ЕРС. Ищците твърдят, че на 13.09.2016 г. са образували
и гражданско дело за делба на процесиите земеделски земи. Като ответник по него
и съделител е било призовано и ответното дружество. В хода на делото, в
резултат на настъпилото чрез дарение правоприемство, като трето лице помагач на
страната на ответното дружество се включил и ответникът И.. На 12.12.2016 г.,
в хода на двете висящи дела - за нищожност на договор за
аренда и делба, ответниците са сключили нов Договор за аренда, вписан в СВ при
ЕРС с вх.рег. №4259/13.12.2016 г., акт № 294, том 4, като с този договор са били
отдадени под аренда всички съсобствени на ищците земеделски земи - 120.114 дка,
за срок от 13.12.2016 г. до 01.10.2045 г., при договорена рента от 15.00 лв. на
декар.
Според ищците този договор за аренда уврежда интересите им,
поради което считат, че за тях е налице правен интерес от предявяването на иск
за прогласяване нищожността на Договор за аренда на земеделска земя, вписан в
СВ при ЕРС с вх.рег.№4259/13.12.2016 г., акт № 294, том 4, на основание чл.26,
ал.1. пр.З от ЗЗД - поради накърняване на добрите нрави, като мотивират това си искане с
това, че процесният договор за аренда е сключен в хода на две висящи
производства - за делба на процесиите земеделски
земи и за нищожност на договор за аренда за същите земи, със срок, още по –
дълъг от срока на предходния договор – 29 години. Така, макар и да са знаели за
образуваното вече делбено производство, в резултат на което съсобствеността ще
бъде прекратена и ответникът И. ще стане едноличен собственик на едва 1/6 ид.ч.
от процесиите земеделски земи, двамата ответници, действайки недобросъвестно и
в ущърб на останалите съсобственици, в това число и двамата ищци, обременили цялата
съсобственост с нов договор за аренда за срок от 29 години. Макар към
12.12.2016 г., когато е бил подписан процесния договор за аренда, делбата все
още да не е била извършена реално и съсобствеността да не е била прекратена,
ответниците са знаели, че това със сигурност ще се случи. На 16.06.2017
г. по гр.д. № 416/2016 г. по описа на ЕРС съдът е постановил
решението си по допускане на делбата, което поради безпричинното обжалване от
страна на ответниците, към момента на подаване на исковата молба по настоящото
дело не е влязло в сила. Ищците твърдят, че единствената цел на двамата
ответници, сключвайки цитирания Договор за аренда, е била да се облагодетелстват
несправедливо, за тяхна сметка. Твърди, се че управител и едноличен собственик
на капитала на ответното дружество - Б.И., е съпруга на ответника И.И.. По този
начин, като са знаели, че след влизане в сила на решението за делба всеки един
от съделителите ще придобие в собственост индивидуално обособени земеделски
земи, както и като са знаели, че след прогласяване нищожността на договор за
аренда от 2014 г., те не ще могат да обвържат с договор всичките 120.114 дка
земеделски земи, а само собствените на ответника И. 20.019 дка, равняващи се на
1/6 ид.ч., двамата ответници са побързали да впишат нов Договор за аренда, с
още по-тежки за ищците клаузи, а именно - срок на договора от 29 години, което
на практика ги лишавало от възможността да упражняват в пълен обем правото си
на собственост и да се разпореждат с имотите си. Дългия срок на договора,
според ищците, го превръща в пожизнен за тях, предвид това, че са на възраст
около и над 60 години, което на практика според тях означава, че приживе не биха
могли да продадат дела си, а след приключване на делбата - индивидуално
обособените им земеделски имоти, в случай на необходимост от средства, тъй като
никой не би пожелал да закупи имот, обременен с такъв дълъг аренден договор -
нито трети лица, нито дори самия арендатор, тъй като последният си е осигурил
дългосрочното му ползване срещу минимално възнаграждение.
Ищците
желаят съда да постанови решение, с което да прогласи на основание чл.26, ал.1,
пр.3 от ЗЗД - поради накърняване на добрите нрави, нищожността на договор за аренда, вписан в
СВ при ЕРС с вх. рег.№4259/13.12.2016 г., акт №294, том 4.
В случай, че
съдът прецени, че този иск е неоснователен и недоказан, в условията на евентуалност, ищците са предявили
иск с правно основание чл.229, ал.3 от ЗЗД вр. чл.229, ал.2 от ЗЗД и чл. 4,
ал.1 от ЗАЗ, с искане да бъде прието за установено, че сключеният между
ответниците договор за аренда има сила за 5 стопански години, а не за 29
години, както е посочено в него, като отново се излагат подробни доводи в
подкрепа на предявеният в условията на евентуалност иск. Мотивират искането си
с това, че като собственик на 1/6 ид. част на земеделските земи, предмет на
договора за аренда, ответникът И. не е имал правото да се разпорежда с тях, а е
имал правото да извършва действия на обикновено управление.
Ищците
претендират присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно
заседание ищците, редовно призовани, не се явяват. Представляват се от редовно
упълномощен адвокат – Я.П. ***, който поддържа изцяло исковата молба. В писмени
бележки, депозирани в дадения от съда срок, се развиват в пълнота доводите и
съображенията, поради които ищците
считат, че всяка една от исковите претенции – предмет на настоящото
производство, е основателна и доказана въз основа на ангажираните
доказателства.
Ответниците И.Д.И.
и „ЛАЛКОВЦИТЕ“
ЕООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление с. Лалково, община Елхово, ул.
„Христо Ботев“ №3, представлявано от управителя Б.П.И., чрез адв. И.И. ***,
редовно упълномощен, са депозирали в едномесечния срок по чл.
131, ал.1 от ГПК писмени отговори, с които
оспорват предявените искове като неоснователни и недоказани. Твърдят, че
Договорът за аренда на земеделска земя с вх. 4259/13.12.2016г.
вписан при СВ като акт 294, том 4 е действителен и поражда действие и по
отношение на ищците. Позовават се на разпоредбата на чл.3, ал.4
от ЗАЗ, която допуска арендният договор да бъде сключван и само от един от
съсобствениците на земеделските земи, като отношенията между тях се уреждат
съобразно разпоредбата на чл.30, ал.3 от Закона за собствеността. Становището
на ответниците е, че разпоредбата на чл.4, ал.4 от ЗАЗ има специален характер и
изключва приложението на общата разпоредба на чл. 32, ал.1 от ЗС, както и на
общите правила на ЗЗД относно договора за наем, с изключение на неуредените
случаи.
Във връзка с
предявеният при условията на евентуалност иск с правно основание чл.229, ал.З от ЗЗД вр. чл.229, ал.2 от ЗЗД и
чл. 4, ал.1 от ЗАрЗ, ответниците са позовават на съдебна практика във връзка с
действието на вписването на актовете, които подлежат на такова, съгласно ЗС, а
по отношение на сключеният аренден договор във фазата на делбеното
производство, ищците твърдят, че по аналогия следва да се приеме, че след като
страна във висящо делбено производство има право да се разпореди с имота, тя
има право и на управление на делбените имоти.
Ответниците претендират
направените по делото разноски.
В съдебно
заседание ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.
Съдът след
като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Ищците М.Х.С.
и Г.Д. Вангелова са двама от наследниците по закон на Вангел Стоянов Русев, б.ж.
на село Лалково, починал на 18.05.1945 година, което се установява от
приложените към исковата молба удостоверения за наследници.
Между
страните не е налице спор, а това се установява и от приложеното по делото
Решение № 55 от 15.11.1994 година по преписка № 6305/1992 година на ПК – Елхово
и скици, издадени от ОбС „Земеделие“ гр. Елхово, че с това решение е било
възстановено правото на собственост на наследниците на Вангел Стоянов Русев върху
следните земеделски земи, находящи се в землището на село Лалково, община
Елхово:
1. Нива в
местността „СМАИЛЦА" с площ 35.256 /тридесет и пет дка двеста петдесет и
шест кв.м./ дка, 5 категория, представляваща имот № 011016 по плана за
земеразделяне на селото, при граници на имота: имоти с №№ 011017, 011014,
011053, 000381, 011019;
2. Нива в
местността „ВЪЛЧАРНИКА" с площ 30.000 /тридесет дка / дка, 5 категория,
представляваща имот № 016009 по плана за земеразделяне на селото, при граници
на имота: имоти с №№ 016008, 000391, 016010, 000109;
3. Нива в
местността „ДЪЛГО КЕЛЕМЕ" с площ 14.516 /четиринадесет дка петстотин и
шестнадесет кв.м./ дка, 3 категория, представляваща имот № 020056 по плана за
земеразделяне на селото, при граници на имота: имоти с №№ 020054, 020127,
000015, 000385;
4. Нива в
местността „КОРУБА" с площ 40.347 /четиридесет дка триста четиридесет и
седем кв.м/ дка, 10 категория, представляваща имот № 021004 по плана за
земеразделяне на селото, при граници на имота: имоти с №№ 021005, землищна граница,
021003, 000022, 021007.
Не е спорно , че с Договор за дарение,
обективиран в нотариален акт № 33, том III, рег.№ 1611, дело № 198 от 2013 г. на
нотариус № 451 с район на действие – ЕРС, двама от наследниците на Вангел
Стоянов Русев – Стояна Ангелова Петрова и Рада Колева Стоянова, са дарили на
ответника „Лалковците“ ЕООД чрез управителя на дружеството Б.П.И. собствените
си общо 1/6 ид. части от посочените по – горе недвижими имоти – земеделски земи.
Страните не спорят и за това, че на 01.08.2014 година
между ответникът „Лалковците“ ЕООД, представлявано от управителя Б.П.И., като
арендодател и ответникът И.Д.И. като арендатор, е сключен Договор за аренда на земеделска
земя, с нотариална заверка на подписите - акт № 50, том III, рег. №1899/2014 година на нотариус К. Костадинов, вписан в СВ
- Елхово при АВ с вх. рег.№ 2733/04.2014 година, акт № 163, том IV, за срок до 01.10.2040 година, като
предмет на договора за аренда са общо 120.114 дка зем.земи, описани по – горе.
С
договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 149, том XI, рег.№ 8743, дело № 1502 от 2016 г. на
нотариус № 451 с район на действие – ЕРС, ответникът „Лалковците“ ЕООД чрез
управителя на дружеството Б.П.И. е дарил на ответника И.Д.И. собствените си 1/6
идеални части от земеделските земи.
На същата дата – 12.12.2016 година между ответникът И.Д.И. като собственик
и арендодател и „Лалковците“ ЕООД, представлявано от управителя Б.П.И., като
арендатор, е сключен Договор за аренда на земеделска земя, вписан
в СВ при ЕРС с вх.рег. №4259/13.12.2016 г., акт № 294, том 4, като с този
договор са били отдадени под аренда всички общо 120.114 дка земеделски земи,
находящи се в землището на с. Лалково, съсобствени към момента на сключване на
договора между ищците, останалите наследници на Вангел Стоянов Русев и
ответника И.Д.И. земеделски земи, за срок от 13.12.2016 г. до 01.10.2045 г.,
при договорена рента от 15.00 лв. на декар.
Между страните не е налице спор, че на 13.09.2016
година ищците М.Х.С. и Г.Д.В.,
са депозирали против ответниците „ЛАЛКОВЦИТЕ"ЕООД, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление с.Лалково, общ.Елхово, ул."Христо
Ботев"№3, представлявано от управителя Б.П.И. и И.Д.И., искова молба, с
която са предявили главен иск с правно основание чл.26, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр.
с чл.11, ал.2 от ЗАЗ за прогласяване нищожността на Договор за аренда, вписан в
СВ – Елхово с вх.рег.№ 2733 от 04.08.2014 година, акт №163, том 4, поради
противоречието му със закона - с
разпоредбата на чл.11, ал.2 от ЗАЗ, в
частта му за срока на действие за времето след
01.10.2016г. и при условие
на евентуалност са предявени иск с правно основание чл.26, ал.2. пр.5 от ЗЗД - за прогласяване нищожността на същият договор на основание, че същият
представлява привиден договор и иск с правно основание чл.26, ал.1, пр.2 от ЗЗД
- за прогласяване нищожността на договора на основание, че същият заобикаля
закона.
С
Решение №39 от 22.06.2017 година, постановено по гр.д. № 417/2016 година по
описа на РС – Елхово, влязло в законна сила на 27.07.2017 година /установено
въз основа на служебно извършена от съда справка в САС „Съдебно деловодство/,
съдът е прогласил за нищожен, на основание чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД във
вр.чл.11, ал.2 от ЗАЗ, поради
противоречие със закона – с чл.11,
ал.2 от ЗАЗ, сключеният Договор
за аренда на земеделска земя, с нотариална заверка на подписите - акт № 50, том III, рег.№ 1899/01.08.2014 г., на нотариус К. Костадинов,
с рег.№451 на Нотариалната камара, с район на действие – РС – Елхово, вписан в
СВ – Елхово при АВ с вх.рег. № 2733 от 04.08.2014 г., акт № 163, том IV, по силата на който ответникът „ЛАЛКОВЦИТЕ“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – с.Лалково, общ.Елхово, ул. „Христо Ботев“ №3, представлявано от
Управителя - Б.П.И., с ЕГН ********** е предоставил на ответника И.Д.И., с ЕГН **********, с адрес ***,
за временно и възмездно ползване
следните недвижими земеделски имоти, находящи
се в землището на с.Лалково, общ.Елхово, а именно: 1. Нива в
местността „СМАИЛЦА" с площ 35.256
дка, 5 категория, представляваща имот № 011016 по плана за земеразделяне
на селото, при граници на имота: имоти с №№ 011017, 011014, 011053, 000381, 011019;
2. Нива в местността „ВЪЛЧАРНИКА" с площ 30.000 дка, 5 категория,
представляваща имот № 016009 по плана за земеразделяне на селото, при граници
на имота: имоти с №№ 016008, 000391, 016010, 000109; 3. Нива в местността
„ДЪЛГО КЕЛЕМЕ" с площ 14.516 дка, 3 категория, представляваща имот №
020056 по плана за земеразделяне на селото, при граници на имота: имоти с №№
020054, 020127, 000015, 000385; 4. Нива в местността „КОРУБА" с площ
40.347 дка, 10 категория, представляваща имот № 021004 по плана за
земеразделяне на селото, при граници на имота: имоти с №№ 021005, землищна граница,
021003, 000022, 021007, в частта по т.4 от
Договора за срока му на действие след
01.10.2016 година до 01.10.2040 година.
Между страните не е налице спор и относно това, че на
13.09.2016 година ищците в настоящото производство М.Х.С.
и Г.Д.В. са депозирали искова молба за делба на земеделските имоти, находящи се
в землището на село Лалково, обл. Ямбол, предмет на арендните договори,
посочени по – горе, образувана в гражданско дело № 417/2016 година по описа на
РС – Елхово. Като съделител в това производство е участвал ответника
„ЛАЛКОВЦИТЕ" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
с.Лалково, общ.Елхово, ул."Христо Ботев"№3, представлявано от управителя
Б.П.И.. В хода на делбеното производство, в съдебно заседание, проведено на
31.03.2017 година на основание чл.226,
ал.2 от ГПК, като трето лице
помагач на ответника „Лалковците" ЕООД е конституиран ответника И. Д.И., с оглед
обстоятелството, че в течение на производството притежаваните от
„Лалковците" ЕООД идеални части
от процесните земи са били прехвърлени
на И.И. и последният се явява приобретател на правото на ответника
„Лалковците" ЕООД.
С
Решение № 43 от 16.06.2017 година, постановено по гр.д. № 416 от 2016 година,
съдът е допуснал да се извърши съдебна делба между М.Х.С., Г.Д.В., ПЕНКА Х.
ПЕТРОВА, РАДА ГЕОРГИЕВА ВАНГЕЛОВА, И.В.В., ТОНКА ВАНГЕЛОВА КАДИЕВА, СТОЯН
ГЕОРГИЕВ ДОБРЕВ, ГИНКА СТОЯНОВА ДЕМИРЕВА, ДОНКА И. ГОСПОДИНОВА, СТОЯНКА И.
РУСЕВА, СТОЯН АНГЕЛОВ В. и „ЛАЛКОВЦИТЕ" ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление с.Лалково, общ.Елхово, ул."Христо Ботев"№3, представлявано
от управителя Б.П.И., /правоприемник на което е И. Д.И./ по отношение на земеделските имоти, при
квоти за съделителите както следва: М.Х.С.
- 1/8 ид.ч.; Пенка Х. Петрова - 1/8 ид.ч.; Рада Георгиева Вангелова - 1/48 ид.ч.;
И.В.В. - 1/48 ид.ч.; Тонка Вангелова Кадиева - 1/48 ид.ч.; Стоян Георгиев
Добрев - 1/32 ид.ч.; Гинка Стоянова Демирева -1/32 ид.ч.; Донка И. Господинова
- 1/16 ид.ч.; Стоянка И. Русева - 1/16 ид.ч.; Стоян Ангелов В. - 1/12 ид.ч.; Г.Д.В.
– ¼ ид.ч. и „Лалковците"
ЕООД - 1/6 ид.ч.
Към настоящия момент решението по
допускане на делбата не е влязло в сила, поради депозирани против него жалби от
двамата ответници в настоящото производство.
От така
описаната фактическа обстановка, съдът, съблюдавайки закона прави следните правни
изводи:
Въз основа на твърденията, изложени в
обстоятелствената част на исковата молба, като изходи и от петитума на същата,
съдът с доклада си по делото е квалифицирал предявените от ищците искове по следния начин: главен иск по чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД – за прогласяване нищожността на
Договор за аренда на земеделска земя от 12.12.2016 година, вписан в Служба по
вписванията гр.Елхово с вх.рег. №4259 от 13.12.2016 г., акт № 294, т.4, като
накърняващ добрите нрави; в условията на
евентуалност иск чл. 229, ал.3, вр.
ал.2 от ЗЗД и чл. 4, ал.1 от ЗАрЗ, за приемане за установено, че Договор за аренда на земеделска земя
от 12.12.2016 година, вписан в Служба по вписванията гр.Елхово с вх.рег. № 4259
от 13.12.2016 г., акт № 294, т.4, има сила за пет стопански години, а не за 29
стопански години, както е посочено в договора.
Съдът
намира, че предявените искове са процесуално допустими, тъй като са предявени
от и срещу легитимирани страни. За ищците, като съсобственици на земеделските
земи, предмет на арендоване към момента на сключване на процесния договор за
аренда, е налице правен интерес от установяване на неговата нищожност, като
макар и да не са страна по този договор, по силата на чл.3, ал.4 от ЗАЗ /ред.
ДВ бр. 61/16г./, те са обвързани от договорените от друг от съсобственитците
клаузи, в случая ответника И.И.. С оглед твърденията на ищците, че интересите
им са засегнати от сключения между двамата ответници Договор за аренда, е
налице правен интерес от предявяване на иска за обявяване нищожността на същия.
Правният интерес на ищците се обосновава от факта, че при успешно проведен иск
за установяване нищожността на посочения Договор за аренда от 12.12.2016 година,
то тогава ищците ще разполагат с възможността
да ползват собствените си земеделски земи, обособени в самостоятелни
дялове след приключване на делбеното производство между съсобствениците на
земите, предмет на процесния Договор за аренда.
По предявеният главен иск по чл.26,
ал.1, предл.3 от ЗЗД:
Съгласно чл.26, ал.1 от ЗЗД нищожни са договорите,
които противоречат на закона или го заобикалят, както и договорите, които
накърняват добрите нрави, включително и договорите върху неоткрити наследства. Съгласно приетото в правната теория и съдебната практика,
основанията за нищожност, посочени в чл.26 ЗЗД са общи такива и те не се
прилагат при наличие на друго /специално/ основание за нищожност.
В случая е предявен установителен иск за прогласяване нищожността
на Договор за аренда на земеделска земя от 12.12.2016 година, вписан в
Служба по вписванията гр.Елхово с вх.рег.№ 4259 от 13.12.2016 г., акт № 294,
т.4, в хипотезата на предл.3 на
чл.26, ал.1 от ЗЗД - като накърняващ добрите нрави.
Смисъла
на понятието „добри нрави”, на което прано основание се атакува сключеният договор, е изяснен в съдебната
практика (Решение № 88 от 22.06.2010 г. на ВКС по т.д.№ 911/2009 г., I т. о.,
ТК, Решение № 4 от 25.02.2009 г. на ВКС по т.д.№ 395/2008 г., I т. о., ТК,
определение № 794 от 15.12.2011 г. на ВКС по т.д.№ 224/2011 г., II т. о., ТК и
др.), като се приема, че се касае за обща правна категория, приложима към
гражданските и търговските правоотношения, в която попадат тези наложили се
правила и норми, които бранят принципи и ценности, които са общи за всички
правни субекти и тяхното зачитане е в интерес на обществените отношения като
цяло, а не само на интереса на някоя от договарящите страни. Накърняване на
добрите нрави по смисъла на чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД е налице, когато се
нарушава правен принцип, който може и да не е законодателно изрично формулиран,
но спазването му е проведено чрез създаване на други разпоредби, част от
действащото право. Такива са принципите на справедливостта, на добросъвестността
в гражданските и търговските взаимоотношения и на предотвратяването на
несправедливото облагодетелстване. Въпросът дали поведението на конкретния
правен субект съставлява действие, накърняващо „добрите нрави”, злепоставящо
чужди интереси с цел извличане на собствена изгода, следва да се преценява във
всеки отделен случай въз основа на доводите на страните и събраните
доказателства по конкретното дело.
Съдът намира за основателни доводите
на ищците, с които атакуват действителността на Договора за аренда от 12.12.2016 година, вписан в Служба
по вписванията гр.Елхово с вх.рег.№ 4259 от 13.12.2016 г., акт № 294, т.4, сключен между ответниците по делото. В подкрепа на този
извод на съда са установените по делото фактически положения.
Договорът
за аренда е сключен в хода на две висящи производства. В първото от тях – това
по гр.д. №417/2016 година, образувано по искова молба на М.Х.С. и Г.Д.В., същите
са атакували сключеният на 01.08.2014 година Договор
за аренда на земеделска земя, вписан в СВ – Елхово при АВ с вх.рег.№ 2733 от
04.08.2014 г., акт № 163, том IV, между ответниците „ЛАЛКОВЦИТЕ“
ЕООД, представлявано от Управителя Б.П.И. и И.Д.И.,
с предмет земеделските земи, находящи се в землището на село Лалково, обл.
Ямбол, които са предмет и на Договора за аренда от 12.12.2016 година, сключен
между същите страни. Т.е. Договорът
за аренда от 12.12.2016 година е предхождан от друг Договор за аренда, сключен
на 01.08.2014 година за срок до 01.10.2040 година, т.е. за 26 стопански години,
обявен за нищожен на основание
чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД във вр.чл.11, ал.2 от ЗАЗ, поради противоречие със закона – с
чл.11, ал.2 от ЗАЗ, в частта по т.4 от
Договора за срока му на действие след
01.10.2016 година до 01.10.2040 година, като съдебното решение по това дело /гр.д. № 417/2016 година по описа на РС – Елхово, установено
въз основа на служебно извършена справка от съда в САС „Съдебно деловодство“ е
постановено на 22.06.2017 година и е влязло в законна сила на 27.07.2017 година/.
Сключеният на 12.12.2016 година Договора за аренда, преди да е бил обявен за
нищожен от съда предходния договор за аренда, е с още по – обременяващи клаузи
за съсобствениците с оглед продължителността на срока на договора от 29
стопански години.
Атакуваният
Договор за аренда от 12.12.2016 година е сключен във фазата на висящо делбено
производство – това по гр.д. № 416/2016
година по описа на РС – Елхово, в първата му фаза – по допускане на делбата и
преди произнасяне на съда с решение в първата фаза на делбата. В същото това
делбено производство участва като съделител ответникът „Лалковците“ ЕООД,
представлявано от управителя Б.И., а като трето лице– помагач на страната на
този съделител е конституиран ответникът И.Д.И.. С постановеното на 16.06.2017
година Решение № 43 от 2017 година по допускането на делбата, което и към
момента не е влязло в сила, поради обжалването му от ответниците в настоящото
производство, е признато, че ответникът „Лалковците“ ЕООД, правоприемник на
което е ответникът И.И., е собственик на 1/6 ид.ч. от делбените имоти.
Сключвайки Договора за аренда от 12.12.2016 година, в хода на висящото делбено
производство, ответниците И.Д.И. и „Лалковците“ ЕООД са обвързали всички
съсобстевници на земеделските земи за
срок от 29 стопански години, считано от 13.12.2016 година до 01.10.2045 година,
който срок съдът намира за несправедливо дълъг. Действително ЗАЗ, след
промените в него през 2015 година, не предвижда максимален срок за арендно
ползване на земеделска земя, като е уреден единствено минималния срок от пет
години. При положение обаче, че средната продължителност на арендните договори
е 10 години, договореният 29 годишен срок на договора за аренда, се явява несправедлив
за ищците, като както самите те сочат, през този продължителен период от време
ще бъдат лишени от възможността да упражняват правото си на собственост в пълен
обем и на практика ще притежават единствено „голата собственост“ върху имотите
си. Дългият срок на договора се превръща на практика в пожизнен за тях, предвид
възрастта, на която се намират към момента, като ги лишава от възможността да
обработват имотите си, а на практика и да ги продават, в случай на нужда от
парични средства, предвид на това, че имотите са обременени с 29 – годишен
аренден договор.
Или
с други думи казано, действията на ответника И. като собственик на част от
земеделските имоти и представляващия втория ответник „Лалковците“ ЕООД – Б.И., са
били насочени към това преди прекратяване на съсобствеността върху имотите с влязло
в сила съдебно решение по гр. д. № 416/2016 година, при наличие на законова
възможност за това към момента на сключването на договора, да облагодетелстват
за сметка на останалите съсобственици ответника И.Д.И., който е съпруг на управителя
и едноличен собственик на капитала на „Лалковците“ ЕООД Б.И.. Възползвайки се
от законовата възможност и със съзнанието, че след влизане на решението за
делбата в сила, всеки един от съделителите ще стане собственик на реално
обособени земеделски земи от наследствената маса, при наличието и на друго
висящо производство – това по гр.д. № 417/2016 година с предмет обявяване
нищожност на Договор за аренда от 01.08.2014 година за срок от 26 стопански
години, сключвайки договор за аренда от 12.12.2016 година, ответника И.И., който е съпруг на
представляващия „Лалковците“ ЕООД Б.И., е обвързал с този договор всички
съсобственици по отношение на съсобствените между тях към онзи момент 120.114 дка
земеделски земи за срок от 29 стопански години, като по този начин е лишил
ищците от възможността да упражняват в пълен обем правото си на собственост
върху имотите, които притежават. Действията на двамата ответници се определят
от съда като такива, накърняващи добрите нрави, злепоставящи чужди интереси и
целящи извличане на собствена изгода. Вярно е, че липсва законова забрана за
договаряне между съпрузи в качествата им на собственик и управител на
дружество, но в случая е налице нарушаване на правила и норми, които защитават
принципи и ценности, относими за всички правни субекти и зачитането на тези
правила е в интерес на обществените отношения като цяло, а не само на интереса
на някоя от договарящите страни.
С оглед на гореизложените си съображения съдът намира,
че процесният Договор за аренда, сключен на 12.12.2016 година, вписан в Служба
по вписванията гр.Елхово с вх.рег.№ 4259 от 13.12.2016 г., акт № 294, т.4, се явява
нищожен на основание чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД като накърняващи добрите нрави, поради което предявеният от
ищците иск против ответниците „Лалковците“ ЕООД-с.Лалково и И.Д.И., се явява
основатеителен и доказан и като такъв следва да бъде уважен.
В случая нищожността на процесния договор за аренда от
12.12.2016г. в частта му по чл.4, визиращ срокът на действие, влече нищожност
на целия договор, тъй като тази част не би могла да бъде саниранаи по смисъла
на чл.26, ал.4 от ЗЗД, предвид на това,
че не са налице основанията за заместване на тази нищожна договорна клауза от
нормите на специалния ЗАЗ, както и самото договорно правоотношение, изхождайки
от правното му естество не би могло да обвързва страните без тези
недействителни части.
Предвид уважаването на предявения от ищците главен
иск, съдът не дължи произнасяне по втория предявен в условията на евентуалност
иск по чл. 229, ал.3, вр. ал.2 от ЗЗД и чл. 4, ал.1 от ЗАЗ.
При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответниците – „Лалковците“ЕООД и И.Д.И. следва да бъдат осъдени да
заплатят на ищците направените по делото разноски. Посочените такива в списък
съобразно разпоредбата на чл.80 от ГПК, ищците са определили в общ размер на 586.56
лева, от които 450.00 лева, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение,
видно от Договор за правна защита и съдействие и пълномощно от 20.09.2017 г.,
50.00 лева - заплатена държавна такса за образуване на настоящото производство,
12.50 лева – такса вписване в имотен регистър, такси за издаване на скици и
удостоверения в общ размер на 52.00 лева. От описаните от
ищците разноски и доказателствата на това, че същите са направени от тях, съдът
намира, че следва да се уважи искането и
двамата ответници се осъдят да заплатят на ищците сумата от 586.56 лева.
При този изход на делото не са
налице основанията на чл. 78, ал.3 от ГПК да бъде уважено искането на
ответниците И.И. и „Лалковците“ ЕООД ищците да бъдат осъдени да им заплатят направените разноски по делото,
поради което и съдът не присъжда такива разноски в полза на ответниците.
Мотивиран от
гореизложеното, Елховският районен съд
Р Е Ш
И :
ПРОГЛАСЯВА ЗА
НИЩОЖЕН,
на основание чл.26, ал.1, предл.3 от ЗЗД,
като накърняващ добрите нрави сключения Договор за аренда на земеделска
земя от 12.12.2016 година, вписан в Служба по вписванията Елхово с вх. рег. № 4259
от 13.12.2016 г., акт № 294, т.4, по силата на който ответника И.Д.И. с ЕГН – **********,***, в качеството му на собственик и арендодател, е
предоставил на ответника „ЛАЛКОВЦИТЕ“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление– с. Лалково, общ.Елхово, ул. „Христо Ботев“ №3, представлявано от
Управителя Б.П.И., с ЕГН **********, в качеството й на арендатор, за временно и
възмездно ползване следните недвижими
земеделски имоти, находящи се
в землището на с.Лалково, общ.Елхово, а именно:
1. Нива в
местността „СМАИЛЦА" с площ 35.256 /тридесет и пет дка двеста петдесет и
шест кв.м./ дка, 5 категория, представляваща имот № 011016 по плана за
земеразделяне на селото, при граници на имота: имоти с №№ 011017, 011014,
011053, 000381, 011019;
2. Нива в
местността „ВЪЛЧАРНИКА" с площ 30.000 /тридесет дка / дка, 5 категория,
представляваща имот № 016009 по плана за земеразделяне на селото, при граници на
имота: имоти с №№ 016008, 000391, 016010, 000109;
3. Нива в
местността „ДЪЛГО КЕЛЕМЕ" с площ 14.516 /четиринадесет дка петстотин и
шестнадесет кв.м./ дка, 3 категория, представляваща имот № 020056 по плана за
земеразделяне на селото, при граници на имота: имоти с №№ 020054, 020127,
000015, 000385;
4. Нива в
местността „КОРУБА" с площ 40.347 /четиридесет дка триста четиридесет и
седем кв.м/ дка, 10 категория, представляваща имот № 021004 по плана за
земеразделяне на селото, при граници на имота: имоти с №№ 021005, землищна
граница, 021003, 000022, 021007,
ОСТАВЯ
без разглеждане предявеният
от ищците М.Х.С. ***, ЕГН **********
и Г.Д.В. ***, ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Я.П. ***, с адрес за
призоваване гр. Ямбол, ул. „Ж. Папазов“ № 14, кант. 506, против И.Д. ***,
и „ЛАЛКОВЦИТЕ“ ЕООД с ЕИК *********
със седалище и адрес на управление с. Лалково, община Елхово, ул. „Христо
Ботев“ №3, представлявано от управителя Б.П.И. с адрес за кореспонденция
съгласно Търговския регистър гр. Ямбол, ул. „Одрин“ №4, ет.3, ап.8, при
условията на евентуалност иск с правно основание чл. 229, ал.3, вр. ал.2 от ЗЗД
и чл. 4, ал.1 от ЗАЗ - за приемане за установено, че сключеният между
ответниците Договор за аренда на земеделска
земя от 12.12.2016 година, вписан в Служба по вписванията Елхово с вх. рег. №
4259 от 13.12.2016 г., акт № 294, т.4, има сила за пет стопански години, предвид уважаването на предявения главен
иск с правно основание чл.26, ал.1,
предл.3 от ЗЗД.
ОСЪЖДА на основание
чл.78 ал.1 от ГПК ответниците И.Д.И. с ЕГН – **********,***
и „ЛАЛКОВЦИТЕ“
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – с.Лалково,
общ.Елхово, ул.“Христо Ботев“ №3, представлявано от Управителя - Б.П.И., с ЕГН **********,
с адрес за кореспонденция съгласно ТР – гр.Ямбол, ул. „Одрин“ № 4, ет.3, ап.8, ДА ЗАПЛАТЯТ на ищците М.Х.С. ***, ЕГН ********** и Г.Д.В. ***, ЕГН **********,
чрез пълномощник адв. Я.П. ***, с адрес за призоваване гр. Ямбол, ул.
„Ж. Папазов“ № 14, кант. 506, направените
по делото разноски в общ размер на 586.56 лева.
ДАВА на ищците М.Х.С. ***, ЕГН ********** и Г.Д.В. ***, ЕГН **********, чрез пълномощник адв. Я.П. ***, с адрес за
призоваване гр. Ямбол, ул. „Ж. Папазов“ № 14, кант. 506, шестмесечен срок от влизане в сила на настоящото решение за отбелязването му в Службата по
вписванията, съгласно чл.115, ал.2 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Ямболски окръжен съд чрез Елховският
районен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Преписи от настоящото
решение да се връчат на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ........................
/Я. Ангелова/