Определение по дело №2212/2019 на Районен съд - Дупница

Номер на акта: 12
Дата: 6 януари 2020 г.
Съдия: Мирослав Руменов Саневски
Дело: 20191510102212
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2020

 

 

 

Дупница

 
 


Номер                                                  Година                                     Град

 

      ГО,V-ти

 
Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

06.01.

 

            2020

 
 


на                                                                                                           Година

 

закрито

 

Мирослав Саневски

 
В                                      заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

 

 

 

 
        1.

 

 
         2.

 

 
Секретар:

Председателя на състава

 
Прокурор:

Като разгледа  докладваното от

гражданско

 

            2212

 

2019

 
 


                                      дело №                                     по описа за                                    година, за да се произнесе взе предвид следното:

           Производството е образувано по искова молба от Н.В.Н., ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез пълномощника му адв. Е.Й., с посочен съдебен адрес:***, срещу Д.С.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, с която е предявен частичен иск с правно основание чл. 45 от ЗЗД.

Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 е постъпил отговор от ответницата, чрез пълномощника й адв. Славка Лазарова, със служ. адрес: гр. Кюстендил, ул. „Гороцветна“ № 35, ет. 2. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

           Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:

           1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и направените възражения:

           Ищецът твърди, че ответницата, в качеството си на молител по воденото между страните гр. дело № 305/2019г. по описа на РС-Кюстендил, с предмет издаване на заповед за защита от домашно насилие по реда на ЗЗДН, след дадени указания на съдията-докладчик, е депозирала по делото на 11.02.2019г. молба-уточнение с вх. № 3476/11.02.2019г. и декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, в които е изложила следното: „на 28.01.2019 година лицето Н.Н. връхлетя в служебния ми кабинет в ТП "Държавно горско стопанство" - Кюстендил, където работя, и ми каза, че току що са му звънели от полицията по повод жалбата ми е не ако още веднъж пиша до полицията съм "курбан", "че името ми от вратата на кабинета ми щяло да изчезне", както и че тези нейни твърдения ги е поддържала в проведеното открито съдебно заседание пред РС-Кюстендил.

Твърди, че така посочените от ответницата факти и обстоятелства не отговаряли на обективната действителност. С решение № 213/29.07.2019г., постановено по в.гр.дело №312/2019г., ОС-Кюстендил изцяло потвърдил решение № 308/10.04.2019г., постановено по гр.д. №305/2019г. по описа на РС-Кюстендил, като приел, че при извършената съвкупна преценка на всички доказателствата по делото, както писменото доказателство - декларацията по чл. 9 ал. 3 от ЗЗДН с нейната конкретизация и непротиворечивост, с изложеното и в молбата - уточнение и с оглед на свидетелските показания и другите писмените доказателства, събрани по делото, че е бил осъществен от ищеца по настоящото дело (ответник гр.д. №305/2019г. по описа на РС-Кюстендил) спрямо ответницата по настоящото дело (респ. молителка по гр.д. №305/2019г. по описа на РС-Кюстендил), актове на домашно насилие на 20.01.2019г. и на 26.01.2019г.

Ищецът поддържа, че посочените от ответницата твърдения за осъществени от него на 28.01.2019г. актове на домашно насилие не били доказани по делото. Ответницата била удовлетворена и не е обжалвала съдебно решение №308/10.04.2019г., постановено по гр.д. №305/2019г. по описа на Районен съд гр.Кюстендил. Посочените от ответницата твърдения за осъществени от ищеца на 28.01.2019г. актове на домашно насилие не били посочени в декларацията й по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН и в даденото от нея сведение пред РУ на МВР гр.Кюстендил, където тя не е заявила подобни твърдения.

Изявлението на ответницата за осъществени от ищеца на 28.01.2019г. актове на домашно насилие е невярно и накърнява изключително тежко доброто име на ищеца и професионалния му авторитет, понеже му е приписано обвинение за извършени от него тежки закани. Тези           твърденията имат, според ищеца, клеветнически характер, тъй като с тях се разгласяват  неистински обстоятелства относно него и му се приписват престъпления. Касае се за типичен случай на злоупотреба с процесуални права на ответницата, осъществена от нея с пълно съзнание, че ще последват негативи за ищеца, с оглед заеманата от него длъжност. Внушенията и изложените твърдения се отразили крайно негативно на            авторитета и репутацията, които ищецът е имал, било опетнено името му в обществото, бил е сериозно злепоставен и към настоящия момент продължава да търпи негативни последствия от разпространените по негов адрес клеветнически твърдения.

По този начин ответницата осъществила спрямо ищеца състав на непозволено увреждане - противоправно поведение, изразяващо се в публично разпространени неистини, в пряка причинна връзка с последвали за него негативни психически и емоционални преживявания, изразяващи се в уронено добро име, чест и авторитет.

            С оглед изложеното, ищецът иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответницата да му заплати сумата от 1250.00 лв., предявена частично от 10000.00 лв., представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди, изразяващи се в неприятни емоции, стрес, дискомфорт, засягане на честта и доброто му име, настъпили в резултат от разпространени публично, в писмен вид, неверни твърдения, съдържащи се в молба-уточнение с вх. № 3476/11.02.2019г. и декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, депозирани по гр.д. №305/2019г. по описа на Районен съд гр.Кюстендил, ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска.

В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответницата, с който се оспорва изцяло предявения иск. Ответницата оспорва изложеното в исковата молба, че твърденията за осъществени от ищеца на 28.01.2019г. актове на домашно насилие спрямо ответницата не били посочени в декларацията й по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН и в даденото от нея сведение пред РУ на МВР-гр. Кюстендил. Оспорва изложеното в исковата молба, че твърдението й за осъществени от ищеца спрямо нея акт на домашно насилие на 28.01.2019г., обективирано в молба-уточнение с вх. № 3476/11.02.2019г. и декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, депозирани по гр.д. №305/2019г. по описа на Районен съд гр.Кюстендил, не било доказано и че същото е накърнило честта, достойнството и доброто име на ищеца. Сочи, че в мотивите на решение №308/10.04.2019г., постановено по гр.д. №305/2019г. по описа на Районен съд гр.Кюстендил е прието, че фактическите твърдения, заявени в молбата за защита от домашно насилие, не са опровергани от събраните по делото доказателства и се подкрепят изцяло от депозираната декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН.

Правна квалификация на претендираните права и възражения:    

Предявен е иск с правно основание чл. 45, вр. с чл. 86, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.

           3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.

           4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: не са налице.

           5. Разпределение на доказателствената тежест:

           Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: осъществено деяние; противоправност на това деяние; възникнали вреди и причинно-следствена връзка между противоправното деяние и вреди (имуществени и неимуществени) в конкретен размер. Вината на дееца не подлежи на доказване, тъй като се предполага до доказване на противното съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД.

           Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпят изгодни за себе си правни последици.

           Предвид разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.

Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в настоящото производство, както и да се допуснат по двама свидетели в режим на довеждане на страните, които да дадат показания относно изложените в исковата молба и отговора обстоятелства.

Следва да се изиска гр.д.№ 305/2019г. по описа на от РС-Кюстендил за прилагане по настоящото дело.

            На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2020г. от 11:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответницата.

ДА СЕ ИЗИСКА гр.д.№ 305/2019г. по описа на от РС-Кюстендил.

ДОПУСКА до разпит на страните по двама свидетели в режим на довеждане за установяване на твърдените в исковата молба и отговора обстоятелства.

           ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има значение  на влязло в сила съдебно решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

           Определението не подлежи на обжалване.

                                                                                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: