Определение по дело №25377/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1594
Дата: 19 януари 2022 г. (в сила от 19 януари 2022 г.)
Съдия: Венета Стоянова Георгиева
Дело: 20211110125377
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 7 май 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1594
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110125377 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 1637/07.05.2021 г. на Т. М. Д., ЕГН ........., гр..............,
кантора 145, чрез адвокат З.Г. Г., срещу ............., представлявана от кмета ............
На основание чл.140 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2022 г. от 10.00 ч.,
за когато да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 във връзка с чл. 45 от ЗЗД за сумата
17 000.00 лв., ведно със законната лихва от датата на деликта – 01.03.2021 г. до окончателното й
изплащане, в това число за сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди
и сумата от 15000 лв. за претърпени неимуществени вреди, състоящи се от увреждания на
здравето, преживени болки и страдания, причинени от настъпил инцидент при спъване на ищцата
в неправилно поставени бордюрни елементи на 01.03.2021 г. на тротоар на улица близо до шахта с
капак.
В исковата молба се твърди, че на 01.03.2021 г., около 15 часа в гр. София, ищцата се
придвижвала пеша по тротоарна настилка на улица ........3 срещу паркинга на магазин „......“
в посока на ..... с двама познати – ......... и ........... и докато вървели по улица .... десният й
крак потънал в пропаднал асфалт. Опитвайки се да запази равновесие, ищцата се спънала в
издигнат и счупен тротоар, политнала напред и леко наляво с голяма сила и инерция,
паднала на улицата с цялата тежест на тялото си, което се стоварило върху лявата й ръка,
следствие на което се счупил лакътят и ръката й се обърнала нагоре. Следствие на това
получила много силни болки и неспособност на движение на лявата й ръка. Медицинска
1
помощ й била оказана във „..........“, Катедра ортопедия, ревматология, реконструктивна
хирургия и физиотерапия, където веднага била откарана и постъпила. Била изписана на
05.03.2021 г. Била й извършена лицева и странична рентгенография на лявата лакътна става
и се установило полифрагментна фрактура. След извършените изследвания, било
предписано оперативно лечение и започнало лечение с инжекционно прилагане на
фраксипарин. Операцията била проведена на 02.03.2021 г. След изписване от Клиниката
била предписана терапия за срок от 20 дни. Била насочена и за продължаване на лечението и
рехабилитация в специализирано лечебно заведение. При изписването от болничното
заведение ищцата заплатила потребителска такса и консумативи, а на ищцата бил издаден
болничен лист с право на отпуск по болест за 35 дни. Сочи, че работи в Сдружение „...........“
от 01.11.2020 г. като треньор на 4-часово дневно работно време с трудов договор за
неопределено време, но със срок за изпитване в полза на работодателя от шест месеца, който
към момента на злополуката бил изтекъл. Сочи, че месечната й заплата била в размер на 305
лв. Твърди, че от причинените й травматични увреждания следствие на инцидента получила
вреди. Твърди, че за причинените й вреди отговорност носят служителите на Столична
община, на които тя е възложила дейности по поддържането на улиците и тротоарната
настилка на града. Моли съда да уважи иска. Претендират се разноски по делото.
Ответната страна в отговора по исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК,
оспорва предявения иск по основание и по размер. Оспорва изцяло предявените искове,
както и фактическите твърдения, изложени в исковата молба. Твърди, че настъпилият
инцидент не е резултат на неизпълнение на нормативни задължения от страна на Столична
община, тъй като посоченият участък от тротоарната настилка бил в нормално състояние, а
и освен това в районната администрация не били постъпвали сигнали за нарушено
състояние на същия в района. Счита, че дори да е имало инцидент, то същият бил следствие
на небрежност, проявена от ищцата, която допринесла за настъпване на вредоносния за нея
резултат, тъй като не се е придвижвала внимателно и предпазливо. Оспорва наличието на
причинна връзка между претърпените от ищцата вреди и бездействието на Столична
община да поддържа в нормално състояние пътната настилка. Оспорва размера на
претендираното обезщетение за неимуществени вреди и моли съда да го намали като
прекомерно. Счита, че е налице съпричиняване на вредоносния резултат, ако изобщо се
установи наличие на виновно и противоправно поведение на ответната страна. Претендират
се разноски по делото.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) описаното в исковата молба събитие, от което е настъпило увреждането на
здравето; 2) настъпилите имуществени и неимуществени вреди за ищцовата страна и техния
размер; 3) причинна връзка между деянието и вредите, както и всички останали положителни
факти и твърдения, на които основава иска си и от които черпи изгода.
УКАЗВА на ищцовата и ответната страни, че в тежест на всяка от тях е доказването на
твърдените от нея положителни факти, в това число и наличието на съпричиняване от
страна на пострадалото лице, неговия размер и обем, както и оборването на оспорените и
2
твърдени от другата страна отрицателни факти.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора по нея писмени доказателства.
ДОПУСКА двама души свидетели на ищеца, единият от които очевидец на инцидента,
при условията на довеждане за установяване на посочените в доказателствените искания в
исковата молба обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЯ срок за сочене и събиране на доказателства – първото по делото съдебно
заседание.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или друг
способ за извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техните законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат
към Център по медиация или медиатор от Единния регистър
на медиаторите към Министерство на правосъдието http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb
като медиацията е платена услуга.
УКАЗВА на страните, че към Софийски районен съд действа Програма «Спогодби»,
която за момента се предлага безплатно, като при желание, страните могат да получат
информация от 9.00 до 17.00 ч. от координатор на Програма ”Спогодби”, тел. 02/8955423
begin_of_the_skype_highlighting и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София,
бул. Цар Борис ІІІ № 54, ет. 2.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцовата страна - и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3