Решение по дело №858/2020 на Районен съд - Велико Търново

Номер на акта: 260195
Дата: 5 октомври 2020 г. (в сила от 5 октомври 2020 г.)
Съдия: Димо Колев
Дело: 20204110100858
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 април 2020 г.

Съдържание на акта

       Р Е Ш Е Н И Е

    

                             гр. Велико Търново, 05.10.2020 г.

 

                                     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Великотърновски районен съд, осемнадесети състав, на двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година, в публично съдебно заседание в състав:

 

Районен съдия: Димо Колев

 

Секретар Албена Шишманова

като разгледа докладваното от съдията

гр. дело № 858 по описа за 2020г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 79 ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ал. 1 ТЗ.

Ищецът основава исковата си претенция на твърдения, че е сключил с ответника неформален договор за търговска продажба, по силата на който му е доставил стоки, които подробно са описани по марки, количество и партидни номера в издадената от него фактура № **********/07.12.2018г. на стойност 2607, 84 лв. с ДДС. Ищецът сочи, че задължението на ответника за плащане е с падеж на 06.01.2019г., като признава, че последният е извършил частично плащане на сумата от 1107, 84 лв. Предвид изложеното отправя искане до съда да осъди ответника да му заплати остатъка от дължимата главница по фактурата от 07.12.2018г. в размер на 1500 лв., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на исковата молба – 21.04.2020г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски, включително и тези извършени в производството по обезпечаване на иска.

Препис от исковата молба, с приложенията към нея, ведно с указанията на съда по чл. 131- 133 ГПК, е редовно връчен на ответника по реда на чл. 50 вр. чл. 45 ГПК. В указания му едномесечен срок ответникът не е депозирал отговор на исковата молба. Същият не изпраща представител и не се представлява в първото по делото съдебно заседание, за което е надлежно призован отново по реда на чл. 50 вр. чл. 45 ГПК, нито е поискал делото да се разглежда в негово отсъствие.

С нарочна молба преди съдебно заседание пълномощника на ищеца е отправил искане за произнасяне с неприсъствено решение по делото. Съдът е намерил това искане за основателно, поради което с протоколно определение от 23.09.2020г. е постановил, че ще се произнесе с решение по реда на чл. 239 ГПК.

Настоящият състав на ВТРС намира, че налице са всички предвидени в разпоредбите на чл. 238 и чл. 239 ГПК предпоставки. Направено от ищеца искане за постановяване на неприсъствено решение, неподаване на писмен отговор на исковата молба, неявяване на ответника в първото по делото заседание при наличие на редовно призоваване, без същият да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Ответникът е предупреден за последиците от неспазване на сроковете за размяна на съдебни книжа и тези от неявяването му в съдебно заседание. Предявеният иск позволява изграждане на убеждение за вероятната му основателност, с оглед на изложените в исковата молба фактически твърдения и представените към нея писмени доказателства. Представените от ищеца документи установяват количеството на продадените и доставени стоки, предмет на продажбеното правоотношение, както и тяхната стойност. При липсата на твърдения, а и на доказателства, че ответникът е изпълнил претендираната от него част от задължението си за плащане на цената им, същият следва да бъде осъден да заплати процесната сума.

При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцовата страна направените в настоящото производство разноски за платена държавна такса в размер на 60 лв. и за платен адвокатски хонорар в размер на 486 лв. или общо в размер на 546 лв. С оглед резултата по спора ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и сторените от последния разноски във връзка с обезпечаването иска, допуснато с определение на съда по ч.гр.д. № 309/2020г. по описа на РС – Нови Пазар /арг. от т. 5 от ТР № 6/2013г. по тълк. дело № 6/2012г. на ОСГТК на ВКС/. От представените от ищеца доказателства се установява, че същият е заплатил адвокатски хонорар в размер на 441 лв. за образуване и водене на изпълнително дело, такси за образуване изпълнителното производство и за извършени изпълнителни действия в размер на 82, 50 лв., както и 40 лв. – държавна такса за образуване на обезпечително дело пред РС Нови Пазар. Не доказано се явява претендираното възнаграждение за един адвокат за обезпечителното производство в размер на 360 лв. Не са ангажирани каквито и да е доказателства за реалното му заплащане. В тази връзка доказаните разноски за обезпечение на предявения иск са в размер на 563, 50 лв. и същите следва да се понесат от ответника.  

Водим от горното и на основание чл. 239 ГПК, Великотърновският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА „НИТРО ТРАНС” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с. Павел, общ. П. Тръмбеш, ул. „Осемнадесета” № 7 ДА ЗАПЛАТИ на „ПРИМЕКС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Каспичан, ул. „Ропотамо” № 7, на основание чл. 79 ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ал. 1 ТЗ, СУМАТА 1500 лв. /хиляда и петстотин лева/ – представляваща неплатен остатък от дължима цена на доставени стоки по неформален договор за търговска продажба от 07.12.2018г., подробно описани във фактура № **********/07.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба – 21.04.2020г. до окончателното й изплащане  .

ОСЪЖДА „НИТРО ТРАНС” ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление с. Павел, общ. П. Тръмбеш, ул. „Осемнадесета” № 7 ДА ЗАПЛАТИ на ПРИМЕКС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Каспичан, ул. „Ропотамо” № 7, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, СУМАТА от 546 лв. /петстотин четиридесет и шест лева/, представляваща общ размер на направените в исковото производство разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение, както и СУМАТА от 563, 50 лв. /петстотин шестдесет и три лева и 50 стотинки/, представляваща сторените за обезпечение на иска разноски.

На основание чл. 239 ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване. На ответника да бъде указана възможността по чл. 240 ГПК при връчване на препис от решението.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: