Номер 44514.08.2020 г.Град
Апелативен съд - София8-ми наказателен
На 14.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Камен Иванов
Членове:Светла Букова
Владимир Астарджиев
като разгледа докладваното от Светла Букова Въззивно частно наказателно дело №
20201000600898 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.440, ал.2 от НПК, вр. чл.341, ал.2, вр. чл.345 от
НПК.
Образувано е по жалба от началника на Затвора гр. *** срещу определение на
СГС от 30.07.2020 г. по нчд № 2122/2020 г., с което на основание чл.440, ал.1 НПК, вр.
чл.70, ал.1 от НК е постановено условно предсрочно освобождаване на осъдения А. С.
З. от изтърпяване на оставащата част от наказанието лишаване от свобода по нчд №
9857/2018 г. на СРС. На основание чл.70, ал.6 от НК е определен изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част от наказанието, а именно в размер на три месеца и
двадесет и четири дни в рамките на който период е определена пробационна мярка
„задължителна регистрация на настоящ адрес“ с периодичност два пъти седмично. В
жалбата са изложени твърдения за неправилност на съдебния акт, тъй като неправилно
е прието за доказано поправянето на лицето, като спазването на реда и дисциплината, в
рамките на пенитенциарното заведение са дължимо поведение на лишените от свобода.
Не е отчетено, че според приложените становища на затворническата администрация и
конкретно от доклада на инспектор „Социални дейности и възпитателна работа“ се
установява, че наред с позитивната тенденция при осъдения, целите на наложеното
наказание не са изпълнени. Акцентира се на това, че осъденият е не е показал
изградено отрицателно отношение към извършените правонарушения, които са с
висока степен на обществена опасност, а рискът от рецидив все още е среден. Въз
основа на това се иска отмяна на атакуваното определение и отхвърляне на
депозираната молба на лишения от свобода З..
Въззивният съдебен състав, като се запозна с материалите по делото, относими
към настоящото производство и доводите в жалбата на началника на Затвора – гр. ***,
прие за установено следното:
Депозираната жалба срещу определението на СГС е допустима като изхождаща от
легитимирана страна, а по същество същата е основателна.
Спрямо лишения от свобода А. С. З. е било приведено в изпълнение по реда на
чл.68, ал.1 НК наказание „лишаване от свобода“ от три години, наложено по нохд №
1280/13 на СГС, което той е изтърпял на 14.12.2019 г. в Затвора – гр. ***. След този
момент изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на една година и осем
месеца, наложено по реда на чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 НК за престъпления чл.354а и
чл.354в НК, като към 30.07.2020 г. е изтърпял фактически и от работа 1 г., 4 м. и 6 дни,
а остатъкът от същото е в размер на 3м. и 24 дни. Според приложения по делото доклад
за лишения от свобода същият на 03.04.2018 г. е бил разпределен на територията на ЗО
„***“, където е полагал труд като работник в цех за пликове и папки. Не е допускал
дисциплинарни нарушения, а е награждаван три пъти, като на 12.09.2019 г. е бил
заменен и режимът му от строг на общ. При направена оценка на риска от рецидив,
същият първоначално е бил 38 точки, а след това редуциран до 36, което сочи, че
същият е среден за обществото. Очертани са все още налични дефицитни зони относно
начина на живот и обкръжение и умения за мислене – достъп и влияние от криминално
проявени лица, с безразсъдно и рисково поведение, ограничена способност за
разпознаване на проблемите и липса на умения за разрешаването им, омаловажаване на
вредните последици от действията и криминалното поведение, импулсивен и с
емоционални проблеми. Бил е поставен на лекарствена терапия с психотропни
вещества, поради констатирано личностово разстройство. В тази връзка, въпреки
отчетената положителна тенденция, по депозираната молба за условно предсрочно
освобождаване е дадено отрицателно становище, преповторено впоследствие и от
началника на затвора, поради неизпълнени в цялост цели и задачи на индивидуалния
план на присъдата и необходимостта да продължи корекционната работа.
За да уважи молбата за предсрочно освобождаване СГС е отчел изтичането на
повече от половината от наложеното наказание, както и че наличните проблеми зони
при З. се дължат на неговото емоционално и психично състояние, а само от характера
на престъплението не би следвало да се определя риска от рецидив. Отчетено е и това,
че остатъкът на наказанието е малък и липсват данни за дисциплинарни наказания, а на
основание изискания доклад от пробационен служител е определена пробационна
мярка в рамките на изпитателния срок.
Настоящият съдебен състав не сподели така направения извод на първата
инстанция и изложените мотиви за обосноваването му, като прие, че законосъобразно е
отчетено единствено наличието на една от предпоставките по чл.70, ал.1, т.1 от НК по
отношение на осъдения, но не и тази по чл.439а НПК за наличието на достатъчно
данни за поправяне на лицето. Без съмнение, видно от изготвените по делото
становища и текущ доклад, осъденият е демонстрирал спазване на режимните
изисквания, бил е награждаван и е участвал в трудова дейност в затвора, а режимът му
е заменен от строг на общ. Понижаването на първоначално определения риск за
обществото, обаче, е само с два пункта и същият все още е в средни стойности с оглед
непреодолените изцяло проблемни зони, свързани с начина му на живот и умения за
мислене. В изготвения във връзка с молбата му доклад от инспектор, имащ преки
впечатления от престоя му в ареста, изрично се подчертава, че по отношение на него
все още не е изпълнен в пълен обем утвърдения план на присъдата, като
индивидуалната работа е насочена към осъзнаване на противоправното поведение,
ограничаване влиянието от криминално проявени лица и въздействие върху
импулсивното, безразсъдно и рисково поведение. Това в съчетание с констатираните
емоционални проблеми на З. по-скоро сочи за необходимост от по-продължителен
период на въздействие, при който да се гарантира постигането на траен поправителен
ефект, който не може да се приеме за наличен само с оглед очертаното спазване на
режимните изисквания и получени поощрения в тази връзка. Това е така, доколкото,
изтърпяваното от осъдения наказание не е първо по ред, като не би могло да се
пренебрегне липсата на изградено негово критично отношение към реализираните
престъпления, касаещи държане, отглеждане, а по едно от деянията и държане с цел
разпространение, на високорискови наркотични вещества. При отчитане на тези
обстоятелства настоящият съдебен състав счете, че е необходимо продължаване на
престоя в мястото за лишаване от свобода, при който от страна на пряко
наблюдаващите процеса на поправяне да се констатира не само неговото започване, но
и успешното му завършване. Направените в този смисъл доводи в депозираната жалба
на началника на затвора са основателни, аргументират се с изразеното мнение за
предстоящи неизпълнени задачи, предвидени в препланирания план на присъдата,
поради което даденото отрицателно становище по молбата на З. не би могло да се счете
за необосновано. Преценката на затворническата администрация, макар да не обвързва
тази на съда, в процесния случай съвпада с извличащата се от останалите
доказателствени източници информация за личността на лишения от свобода, неговото
отношение му към извършеното и цялостния процес на поправяне / текущ доклад и
актуален план на присъдата/ и е от значение за извода относно липсващите на този етап
предпоставки по чл.439а НПК.
Предвид изложените съображения съдът счете, че жалбата от началника на
затвора следва да бъде уважена, като атакуваното определение на СГС се отмени и се
отхвърли молбата за предсрочно освобождаване на А. З..
Водим от горното и на основание чл.440, ал.2 НПК, САС
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение на СГС, 22 с-в от 30.07.2020 г. по нчд № 2122/2020 г., с
което на основание чл.440, ал.1 НПК, вр. чл.70 от НК е постановено условно
предсрочно освобождаване на осъдения А. С. З. от изтърпяване на оставащата част от
наказанието лишаване от свобода, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на осъдения А. С. З. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на оставащата част от наказанието по нчд № 9857/2018
г. на СРС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________