№ 69
гр. Русе, 07.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Боян П. Войков
при участието на секретаря Юлия К. Острева
като разгледа докладваното от Боян П. Войков Административно
наказателно дело № 20234520200132 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. М. К., ЕГН: **********, с адрес ***,
против Наказателно постановление № 22-1085-003189, издадено от Началник
сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР – Русе, с което на за нарушение на чл.
150 ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП му е наложено наказание
„глоба“ в размер на 200 лв.
Жалбоподателят счита обжалваното Наказателно постановление за
незаконосъобразно. Той не следвало да отговаря като нарушител на чл. 150
ЗДвП и не бил извършил визираното нарушение. Не било вярно отразеното в
НП, че с протоколно определение № 77/22.02.2022 г. на РС – Русе по НОХД
2690/2021 г. СУМПС № ********* било обявено за неистински документ.
Налице било легално определение по чл. 93, т. 5 и т. 6 НК за това какво
представлявало неистински и официален документ. СУМПС било издадено по
установения ред и форма от длъжностно лице в кръга на службата му. Моли
за отмяната на обжалваното Наказателно постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят не се явява, за него
се явява адв. Кольо Стойков, който поддържа жалбата и моли за нейното
1
уважаване.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител.
Районна прокуратура – Русе, редовно призована, не изпраща
представител.
Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок на 03.01.2023
г., при положение че Наказателното постановление е било връчено на
нарушителя на 22.12.2022 г., поради което се явява процесуално допустима.
По същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Наказателно постановление № 22-1085-003189 е било издадено на
01.11.2022 г. от началник сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР – Русе за
това, че при управление на състав от ППС – влекач марка „Мерцедес“, модел
„Актрос“, с рег. № ***, и прикачено към него ремарке с рег. № Р 2591 ЕЕ, и
двете собственост на ***, ЕИК: ***, нарушителят и жалбоподател К.
управлявал състав от ППС, без да притежава правоспособност за това.
Според възприетата от административнонаказващия орган фактическа
обстановка той бил неправоспособен водач поради обстоятелството, че с
Протоколно определение № 77/22.02.2022 г. по НОХД 2690/2021 г. на РС –
Русе Д. К. управлявал със СУМПС № *********, което било обявено за
неистински официален документ.
От разпита на актосъставителя и от многобройните писмени
доказателства по преписката настоящият съдебен състав достигна до извода,
че при съставянето на АУАН и издаването на НП са допуснати съществени
процесуални нарушения, които са ограничили възможността на нарушителя
да разбере в какво нарушение е обвинен.
На първо място, във фактическата обстановка, възприета както от
актосъставителя, така и от административнонаказващия орган, се съдържа
доводът, че процесното СУМПС № ********* е обявено за неистински
официален документ със съдебен акт – Протоколно определение №
77/22.02.2022 г. по НОХД 2690/2021 г. на РС – Русе. В съдебно заседание
актосъставителят пояснява, че именно въз основа на този съдебен акт
СУМПС е следвало да бъде иззето и такова изземване е било постановено в
същия съдебен акт. От приложеното протоколно определение обаче става
ясно, че за нарушителя е одобрено споразумение, с което за неистински
2
официален документ е признато не процесното СУМПС, а Дубликат на
Свидетелство за завършено основно образование № 331/15.06.1991 г., серия
ДО 2123673, рег. № 23-14/15.06.2001 г. от 162-ро ОУ „Отец Паисий“ гр.
София, на което било придадено вид, че е издадено от директора на 162-ро
ОУ „Отец Паисий. В този смисъл констатации относно правоспособността на
водача или истинността на СУМПС № ********* не са били правени и
споразумението не обхваща и не ангажира правна квалификация досежно
този документ. Това накърнява правото на защита, защото, от една страна, тъй
като съставът на визираното в чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП нарушение, за
извършването на което е обвинен жалбоподателят, изисква да е била налице
липса на правоспособност за съответната категория, но от друга страна
изложените фактически обстоятелства, които са довели до лишаване от
правоуправление, не съответстват на възприетата от
административнонаказващия орган и актосъставителя фактическа обстановка,
защото във визирания от правоприлагащите органи съдебен акт такова
признаване на СУМПС, притежавано от нарушителя, за неистинско или дори
и за невалидно, не се съдържа.
Чл. 150 ЗДвП гласи, че всяко пътно превозно средство, което участва в
движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се
управлява от правоспособен водач. В настоящия случай обаче от словесното
изписване на нарушението по-нататък в обстоятелствената част всъщност се
визира разпоредбата на чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, че за да управлява моторно
превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията. Поради това настоящият въззивен състав счита, че
нарушителят не може да разбере какво нарушение е извършил – дали по чл.
150 ЗДвП или такова по чл. 150а, ал. 1 ЗДвП, доколкото и в цитираното
определение не е обсъден въпросът за валидността на притежаваното от него
СУМПС или за неговата правоспособност като водач на МПС.
Поради тези съображения обжалваното Наказателно постановление
следва да бъде отменено.
Мотивиран така, Русенският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-1085-003189, издадено от
3
Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД МВР – Русе, с което на Д. М. К.,
ЕГН: **********, с адрес ***, е наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на
200 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 150 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 14-дневен срок
пред Административен съд – Русе от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4