№ 293
гр. Перник, 26.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ
Съдия:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
СъдебниГЕОРГИ Д. ГЕОРГИЕВ
заседатели:ВЕСКО Д. СОКОЛОВ
РОСИЦА Н. МИЛАЧКОВА
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
и прокурора Б. Игн. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВИКТОР Б. ГЕОРГИЕВ Наказателно
дело от общ характер № 20221700200440 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Окръжна прокуратура се представлява от прокурор К..
Подсъдимият Б. Р. Б. се явява лично и с адв. К. М..
Частната обвинителка Р. П. Б. се явява лично и с нейния повереник адв. Б. В..
Частният обвинител Т. Д. Б., действаща със съгласието на майка си и законен
представител Р. Б., не се явява. Явява се нейния законен представител Р. Б. лично и с
адв. Б. В..
Не се явява свидетеля Д. Б., нередовно призован.
Вещите лица И. А., Н. Х., Н. С., С. М. и Н. В., редовно призовани, не се явяват.
Съдът докладва депозирана писмена молба от вещите лица Н. С., С. М. и Н. В., с
която заявяват, че са в невъзможност да се явят в днешното съдебно заседание, тъй
като на днешната дата са ангажирани като вещи лица в Окръжен съд гр. Бургас по
НОХД № 1454/2022 г.
Депозирана е писмена молба от вещото лице И. А., с която уведомява съда, че е
в невъзможност да се яви в днешното съдебно заседание, поради приета друга
служебна ангажираност.
Прокурорът – Няма процесуална пречка да се даде ход на делото, но
същевременно очевидно е безпредметно е да се дава ход на делото, доколкото няма
вещо лице което може да бъде разпитано в днешното съдебно заседание.
1
Адв. В. – Не следва да се даде ход на делото, тъй като няма какви прецесуални
действия да се извършват в днешното съдебно заседание.
Адв. М. – Моля да дадете ход на делото. Защитата е съгласна да бъде приета
дактилоскопичната експертиза без да се изслуша вещото лице Н. С., а по отношение на
видео техническите експертизи, ако съдът прецени и страните ако са съгласни, ако е
възможно да ни се предявят записите от камерите за видео наблюдение без да бъдат
изслушвани вещите лица съм съгласен да бъде изслушана и видео техническата
експертиза.
По отношение на балистичната и трасологичната експертиза държа на
непосредствено изслушване на вещите лица. По тези съображения смятам, че може да
бъде даден ход на делото и да се извършат процесуално следствени действия за
приемане на дактилоскопична и евентуално, ако съдът прецени, че може да я приемем
без да присъстват вещите лица и същевременно да предявим записите от видео
наблюдението това също би могло до бъде извършено в днешното съдебно заседание.
Прокурорът – Не възразявам цитираните две експертизи да бъдат приети в
днешното съдебно заседание.
Адв. В. – Присъединявам се към становището на прокурора.
Съдът намери направеното от адв. М. искане за частично основателно, досежно
приемането заключението на вещото лице Н. С. по проведената дактилоскопна
експертиза, поради което и с оглед изразеното от представителя на държавното
обвинение съгласие, както и изразеното от поверените на частните обвинители
съгласие за това, то съдът намери, че ход на делото следва да бъде даден за прочитане и
приемане на проведената от фазата на ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО дактилоскопна
експертиза.
По отношение на направеното искане за приемане на заключението по
проведените балистични и видео техническа експертиза, без изслушване на вещите
лица, настоящият съдебен състав след съвещание намери, че това искане следва да
бъде оставено без уважение, тъй като с оглед изясняване на детайли по факти и
обстоятелства по проведените видео техническа и балистична експертиза вещите лица
ще бъдат изслушани.
Водим от горното,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО го докладва.
Прочита заключението на вещото лице Н. В. С. по проведената дактилоскопна
експертиза, лист 66 – 68, в том ІІІ от ДОСЪДЕБНО ПРОИЗВОДСТВО.
2
Адв. М. – Да се приеме експертизата като компетентно дадена, без изслушване
на вещото лице.
Прокурорът – Да се приеме експертизата като компетентно дадена, без да се
изслуша вещото лице.
Адв. В. – Да се приеме експертизата като компетентно дадена, без да се изслуша
вещото лице.
Съдът намери, че заключението по проведената дактилоскопна експертиза е
компетентно дадена, поради което и на осн. чл. 282, ал. 3 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Приема заключението на вещото лице Н. С. по проведената дактилоскопна
експертиза.
Отлага и насрочва делото за 07.11.2023 г. от 14.00 ч., за която дата и час
подсъдимия да бъде осигурен от ОЗ охрана Перник.
Частните обвинители и техният повереник се уведомиха и призовки
няма да получат.
Да се призоват вещите лица И. А., Н. Х., С. М. и Н. В..
Да се изготви писмо до ОЗ Охрана, както и на ГД –„ИН“с което да се разреши на
подсъдимият Б. Р. Б., с ЕГН: ********** да напусне дома си от с. **** за явяване в
съдебно заседание на 07.11.2023 г., като му се разрешава да напусне дома си на
07.11.2023 г. от 13.00 ч. до 18.00 ч.
Съдебното заседание приключи в 14.25 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3