П Р О Т О К О Л
Година 2020 Град Варна
Варненският районен
съд Шести наказателен състав
На двадесет и седми
юли Година две хиляди и двадесета
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Р. МЕТОДИЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: Т.Г.Р.П.
Секретар: ПЛАМЕН
ПЛАМЕНОВ
Прокурор: ИВ. БОРИСОВ
Сложи за разглеждане докладваното от
Председателя наказателно общ характер дело номер 1337 по описа за две хиляди и двадесета
година.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
На именното повикване
в 13:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Подсъдимият И.Г.И., уведомен от предходно съдебно заседание, явява се лично и
с адв. Н.Л.Н. ***, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и
приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ:
Считам, че не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.
АДВ.
Н.: Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание доколкото всички лица по чл.247б от НПК са редовно
призовани и се явяват, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИИЕ
Председателят на състава пристъпи към снемане
самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ
И.Г.И. - роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование,
разведен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са
преписите и съобщенията по чл.247б от НПК и констатира, че това е сторено.
На
основание чл.274, ал.1 от НПК председателя разясни на страните правото им на
отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на
страните правата им.
Председателят на състава разясни на
страните процесуалните им права по НПК, последствията от влязлото в сила
определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248,
ал.1, т.3 от НПК, както и разпоредбата на чл. 248, ал. 4 от НПК съгласно която
в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1
и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, с оглед повдигнатото обвинение
и мястото на извършване на деянието и неговата квалификация, че делото е
подсъдно на Варненски районен
съд като първа инстанция. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производства. Намирам, че не са допуснати в хода на Досъдебното
производство съществени процесуални нарушения, водещи до ограничаване правата
на обвиняемия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по
някои от особените правила. При евентуално изразено становище от страна на
защитника и подсъдимия са налице формално законовите възможности. Не са налице предпоставки делото да се гледа
при закрити врати, нито да се привличат резервен съдия и резервни съдебни
заседатели. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Считам, че няма основание
към настоящия момент за изменение на
взетата в хода на Досъдебното производство спрямо обвиняемия И. МНО „Подписка“
и моля да я потвърдите. Нямам искания по доказателствата на този етап. Относно
насрочване на съдебното заседание по общия ред и призоваването на лицата,
предоставям на съда, в зависимост от това, как ще се насрочи делото.
АДВ. Н.:
Госпожо съдия, изцяло се придържам към становището на представителя на
държавното обвинение. Делото е подсъдно. Считаме, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство. По отношение на
събирането на доказателства имам едно искане, а именно допускане на един
свидетел до разпит при условията на водене от наша страна за следващо съдебно
заседание, с който ще докажем обстоятелства, които са относими към предмета на
делото, а именно незнанието на доверителя ми какво превозва и че това, което е
намерено в автомобила не е негово. Всъщност като свидетел ще бъде човека, който
е изпратил багажа от гр. Пловдив до гр. Варна. По отношение на мярката за
неотклонение смятам, че същата е взета правилно. Не е нужно да бъде изменяна
към този момент.
ПОДС. И.:
Поддържам всичко, каквото каза адвокатката ми.
СЪДЪТ,
като взе предвид материалите по делото и становището на страните по въпросите
по чл.248 ал.1 от НПК, за да се
произнесе прецени следното:
Делото е подсъдно на Варненски районен
съд, с оглед правната квалификацията на
престъплението, за което подсъдимия е предаден на съд и мястото на неговото
извършване, посочено в обстоятелствената част на обвинителния акт. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото.
В същото време обаче констатира, че в хода на досъдебното производство, във
фазата „Действия на прокурора след приключване на разследването“ и по-конкретно
във фазата на изготвянето на обвинителния акт е било допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, а именно с обвинителния акт
подсъдимия е предаден на съд за това, че е държал 100 кг. и 245 гр. тютюн.
Такова обвинение - за същото количество тютюн му е повдигнато и в хода на
досъдебното производство. В обстоятелствената част на обвинителния акт обаче
няма изложени факти за държане на такова количество тютюн. Описани са факти,
свързани с придобиване от страна на подс. И. на тютюн, като може да се приеме
от фактите, че става въпрос за придобиване на 100 кг. тютюн, за които е
посочено, че подсъдимия е платил 2500 лв. Други факти във връзка с тютюна и
по-конкретно с неговото количество няма изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. В същото време на лицето е повдигнато обвинение и за още 245
гр. тютюн, които незнайно от къде и как се появяват в обвинението с оглед
липсата на факти в обстоятелствената част. Очевидно е налице разминаване между
обстоятелствена част и диспозитива в обвинителния акт, доколкото в диспозитива
е повдигнато обвинение за количество тютюн по-голямо от това, което е описано в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Горното представлява съществено
нарушение на процесуалните правила и е достатъчно, тъй като води до нарушаване
правото на защита на подсъдимия, което право се реализира срещу фактите, а не
срещу правната квалификация и е достатъчно основание за прекратяване на
съдебното производство и връщането на делото на ВРП за отстраняване на порока,
който е абсолютно отстраним. С оглед констатираното допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила Съда не намира за нужно изобщо да обсъжда
останалите въпроси по чл. 248 от НПК.
С оглед горното и на основание чл. 249,
ал.1, вр. чл. 248, ал.1, т.3 от НПК СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №
1337/2020 година по описа на Районен съд – Варна, VІ наказателен състав, водено
срещу И.Г.И. за престъпление по 234 ал.1 от НК.
ВРЪЩА
делото на Районна
прокуратура - Варна за отстраняване на допуснатите отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правата на
обвиняемия посочени в определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред
Окръжен съд - Варна в 7-мо дневен срок от днес по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в с.з, което приключи 13:13 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: