№ 1666
гр. София, 17.09.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на
седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Валерия Братоева
при участието на секретаря СИМОНА Н. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20241100901269 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „М.*****” ООД, ЕИК ******* – редовно призовано чрез
призовка, връчена на 05.08.2024 г. се представлява от адв. А., за който по
делото е представено пълномощно.
ОТВЕТНОТО ДРУЖЕСТВО “Ф.Г.” ЕООД, ЕИК ******* – редовно
призовано чрез призовка, връчена на 29.07.2024 г. в приложение на чл. 50, ал.
2 ГПК, не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на спора днес и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. А.: Поддържам ИМ, заедно с приложените към нея доказателства.
Нямам възражения по доклада. Представям и ново изявление за разваляне на
договора, изпратено по електронна поща до ответника.
Моля, с оглед процесуалното поведение на ответника да постановите
неприсъствено решение като ми присъдите съдебните разноски, за които
представям списък.
СЪДЪТ, с оглед становищата на страните, които не сочат възражения по
изготвения проект за доклад,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА предявения иск съобразно определение № 2849/24.07.2024
г. и ОБЯВЯВА обективирания в същото проект за доклад за окончателен
доклад по делото.
ПРИЕМА днес представения от ищеца документ като доказателство по
делото.
СЪДЪТ, като съобрази изричното направеното от ищеца искане за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, намира, че са
налице предпоставките по чл. 238 и чл. 239 ГПК.
На ответника редовно е връчен препис от исковата молба с
приложенията към нея, като са му указани последиците от неподаване на
отговор и невземане на становище по делото, както и при неявяване, респ.
неизпращане на представител в насроченото днес открито съдебно заседание,
без да е направено искане делото да се разгледа в негово отсъствие. За
днешното съдебно заседание ответникът е редовно призован чрез призовка,
връчена на 29.07.2024 г. в приложение на чл. 50, ал. 2 ГПК.
Ответното “Ф.Г.” ЕООД, ЕИК ******* не е подало отговор на исковата
молба и не е поискало делото да се разглежда в негово отсъствие, като не
изпраща свой представител в днешното съдебно заседание. С оглед
изложените в исковата молба фактически твърдения и представените писмени
доказателства, съдът намира предявения иск за вероятно основателен, като
законът не изисква съдът да извършва детайлна преценка на представените
доказателства, тъй като неприсъственото решение се основава на
процесуалното бездействие на ответника. Затова предявения осъдителен иск
следва да бъде уважен, като в полза на ищеца се присъдят и разноски за
производството, съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.
При тези мотиви и на основание чл. 238 и чл. 239 ГПК, СЪДЪТ
постанови следното НЕПРИСЪСТВЕНО
РЕШЕНИЕ №
гр. София, 17.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16
състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди
двадесет и четвърта година, в състав:
2
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при секретар Симона Илиева, като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1269 по описа за 2024 г.,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА “Ф.Г.” ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. „*******, да заплати на „М.*****” ООД, ЕИК
*******, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „*******, на
основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 вр. чл. 87, ал. 2 ЗЗД, сумата 45672,37 лева
(четиридесет и пет хиляди шестстотин седемдесет и два лева и тридесет и
седем стотинки), представляваща подлежаща на връщане авансово заплатена
цена по развален договор за изработка и доставка на арматурна заготовка от
02.05.2023 г., заедно със законната лихва върху главницата от предявяване
на исковата молба – 20.06.2024 г. до окончателното погасяване, както и на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата 7467 (седем хиляди четиристотин
шестдесет и седем) лева – разноски за производството.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ, съгласно чл. 239,
ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на “Ф.Г.” ЕООД, ЕИК *******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „*******, на основание чл.
240, ал. 1 ГПК.
СЪДИЯ:
Адв. А.: Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист за присъдената
сума, ще представя доказателства за внесена държавна такса.
СЪДЪТ, като взе предвид, че постановеното неприсъствено съдебно
решение не подлежи на обжалване, поради което съставлява изпълнително
основание,
О П Р Е Д Е Л И:
В полза на ищеца „М.*****” ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „*******, да се издаде изпълнителен лист за
присъдените с неприсъственото решение суми, след представяне на
доказателство за внесена държавна такса в размер на 5 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок пред САС,
3
който за ИЩЕЦА тече от днес, а за ответника - от връчване на поканата за
доброволно изпълнение от съдебния изпълнител.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13,08
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
4