№ 12651
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20221110143882 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл. 142 ГПК
На именното повикване в 11:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – *** – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ – *** – уведомен от предходно съдебно заседание, не се
представлява.
СВИДЕТЕЛЯТ – В. Ю. Д. – с постановено принудително довеждане, се
явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ
УВЕДОМЯВА свидетеля, че в предходно съдебно заседание, с оглед
1
поредното й неявяване без да сочи уважителна причина, й е наложена глоба в
размер на 50 лв.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Моля да бъде отменена глобата ми, тъй като съм в
майчинство в момента. Бях болна и месец и половина. Нямам болничен, тъй
като съм в майчинство.
СЪДЪТ, с оглед изнесените уважителни причини от свидетелката за
неявяването й в предходното съдебно заседание, намира, че следва да отмени
наложената й глоба, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ наложената на свидетелката В. Ю. Д. глоба в размер на 50
лв. за неявяването й в предходно съдебно заседание.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищеца.
СНЕМА самоличност на свидетеля, както следва:
В. Ю. Д. – 43 г., неосъждан, без дела със страните.
Самоличността е снета по представена от свидетеля лична карта и чрез
запитване.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност за
лъжесвидетелстване по чл.290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ обеща да каже истината.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към задаване на поставените от ответника в молба от
11.05.2023 г. въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – По принцип като шофьор нямам удари и
единствено тогава, не си спомням конкретната дата, но горе-долу през 2018 г.
2
в уличката, в която живея – ул. „***, претърпях ПТП. Движех се много бавно,
тъй като гледах къде да паркирам, движех се с не повече от 30 км/ч и влязох в
дупка. Дупката не беше голяма, но беше много остра и дълбока – това си го
спомням, защото си бях купила нови гуми „Рънфлат“, които бяха едни от най-
скъпите. Управлявах автомобил „Мерцедес“ ЦЛС. Не си спомням точно коя
гума беше мисля, че беше предна дясна, не съм сигурна, нещо се случи с
гумата. Не си спомням точно – изкриви ли се, спадна ли, но нещо се случи с
нея и не можех да продължа. Просто късмет, че живеех там и мръднах
встрани и се обадих на застрахователя. Викнах полицаи, застрахователите ми
казаха, че трябва протокол да се състави. Състави се такъв протокол.
Предявих претенция пред застрахователя и те ми изплатиха вредите.
СЪДЪТ
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката протокол за ПТП и уведомление за
настъпило застрахователно събитие, находящи се на л. 4 и л. 5 от делото.
След предявяване на двата документа, свидетелката заяви, че това е
протоколът, който се е съставил за посоченото ПТП, както и че почеркът, с
който е попълнено уведомлението за настъпване на застрахователно събитие
и подписът под него, находящ се на л. 5 от делото, са нейни.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. – Движех се по посока към ул. „**“, тя е
перпендикулярна на ул. „***“. Задната улица от която идвах – не знам как се
казва. Моите гумите бяха доста големи, джантата е голяма, нямам представа
точно колко. Тя е малка уличката и дупката заема голяма част от улицата, но
не е много голяма самата дупка, просто може човек да мине и да не я види.
Дупката мисля, че беше от дясната страна, затова и казвам, че дясната
предната гума беше увредена. Аз гледах къде да паркирам и не видях дупката
преди да попадна в нея. След пропадането в дупката тресна много силно,
спрях веднага, не си спомням точно как, но на момента видях, че нещо се
случи. Движех се с постоянна скорост може би и под 30 км/ч, не съм
намаляла пред препятствието, защото не го възприех преди да попадна в него.
3
С оглед изчерпване на въпросите към свидетелката СЪДЪТ й върна
личната карта и я освободи от залата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от ответника, входирана на 11.05.2023 г., с
която заявява становище по същество на делото и моли да бъде отхвърлен
предявеният иск като недоказан.
СЪДЪТ, като счете, че делото е изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4