№ 2506
гр. София, 10.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло М.
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000502177 по описа за 2022 година
Производството е по реда на 274, вр.чл.262, ал.3, вр.чл.62 от ГПК.
Производството е образувано по повод постъпила частна жалба от В. А. К.
против разпореждане № 268 597 от 08.07.2022 г., постановено по гр.д. № 4 638/21 г. по
описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 13 състав, с което е върната
подадената от В. А. К. въззивна жалба вх. № 291 786 от 16.06.22 г.
В жалбата се твърди, че атакуваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй
като първоинстанционния съд не се е съобразил с факта, че същата е подадена в деня, в
който изтича срока за обжалване, чрез куриер. Не се оспорва, че същата е постъпила в
деловодството на съда след изтичането на срока, но с оглед разпоредбата на чл.62, ал.2 от
ГПК се твърди, че предвидения в закона процесуален срок е спазен. Ето защо се моли съда
да отмени атакуваното разпореждане като незаконосъобразно и делото се върне на
администриращия съд за продължаване на действията по администриране на подадената в
срок въззивна жалба.
Ответникът по частната жалба оспорва същата и твърди, че е неоснователна.
Твърди, че дори да се приеме, че жалбата е подадена в срок, то същата е подадена чрез
куриер, а такова изпращане не е предвидено в ГПК. Твърди, че нормите на процесуалния
закон не следва да се тълкуват разширително. Моли съда да постанови определение, с което
да потвърди атакуваното разпореждане като правилно и законосъобразно.
Съдът след като се съобрази с доводите, изложени в жалбата и като взе
предвид, представените по делото писмени, съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с атакуваното
разпореждане № 268 597 от 08.07.2022 г., постановено по гр.д. № 4 638/21 г. по описа на
Софийски градски съд, Гражданско отделение, 13 състав, с което е върната подадената от
В. А. К. въззивна жалба вх. № 291 786 от 16.06.22 г.
1
Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че на 15.06.22 г. е
подадена въззивна жалба от В. К. срещу поставеното по гр.д. № 4 638/21 г. по описа на
Софийски градски съд, Гражданско отделение, 13 състав решение по делото. Не се спори, а
се установява и от отбелязванията по делото, че същата е приета в деловодството на
Софийски градски съд на 16.06.22 г., като постъпила чрез куриер. От представените пред
настоящата инстанция писмени доказателства (товарителница на куриерска фирма „Еконт
експрес“) се установява, че пратката е предадена на куриерската фирма на 15.06.22 г. в 19.21
часа.
От правна страна:
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни
изводи:
Съгласно чл. 62, ал. 2, изр. 1 ГПК срокът за обжалване не се смята за
пропуснат, когато изпращането на молбата е станало по пощата. В случая частният
жалбоподател е доказал, че е подал касационната жалба срещу решението по гр. д. №
5013/2019 г. на Апелативен съд - София чрез куриерска фирма, за която не се спори, че е
лицензиран пощенски оператор.
Като неоснователно следва да се възприеме наведеното в отговора на
въззивната частна жалба твърдение от ищеца по делото, че след като пратката е изпратена
чрез куриер, то не следва да се прилагат разпоредбите на чл.62, ал.2 от ГПК, тъй като в тях е
отразена само възможността книжата да бъдат изпратени чрез пощата. С Определение №
194от 31.03.09 г., постановено по ч.т.д. № 182/09 г. По описа на ІІ т.о. и решение № 440 от
31.05.2010 г., постановено по гр. д. № 1504/09 г. на ІІІ г.о. на ВКС и др. актове, постановени
по реда на чл. 274, ал. 3, респ. чл. 290 ГПК, е прието, че съгласно чл. 62, ал. 2 ГПК срокът не
се счита за пропуснат, ако изпращането на молбата, съответно жалбата е станало по пощата
или когато тя е подадена в друг съд или прокуратура в срока, както и че това правило се
прилага и за куриерските услуги, извършвани от лицензирани пощенски оператори на
основание чл. 18 от Закона за пощенските услуги.
По изложените съображения съдът, в настоящия си състав намира, че
атакуваното разпореждане е незаконосъобразно и като такова следва да се отмени, а делото
да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия.
Водим от гореизложеното Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане № 268 597 от 08.07.2022 г., постановено по гр.д. № 4 638/21 г. по
описа на Софийски градски съд, Гражданско отделение, 13 състав, като неправилно и
незаконосъобразно.
ВРЪЩА делото на Софийски градски съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3