№ 78
гр. Варна, 16.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Иваничка Д. Славкова
Членове:Светлозар Г. Георгиев
Ерна Якова-Павлова
като разгледа докладваното от Иваничка Д. Славкова Въззивно частно
наказателно дело № 20223100600150 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 342 и сл. от НПК и е образувано по
частна жалба на Н.Р. Ш, ЕГН ********** срещу определение № 260011/22 на
ВРС, от 07.01.2022г., постановено по НОХД № 1799/2020 г. по описа на съда,
с което е осъдена да заплати сумата от 990 /деветстотин и деветдесет/лева в
полза на НБПП за предоставена му правна помощ от адвокат от АК- Варна по
същото дело.
По същество в жалбата се моли отмяната на постановения съдебен акт,
като се излагат доводи за липса на финансови средства.
След като се запозна с жалбата и относимите към нея материали по
делото, съдът установи следното. С атакувания съдебен акт ВРС е осъдил
Н.Ш да заплати горепосочената сума за предоставена правна помощ в
наказателното производство от адв.Н.Ч от АК–Варна, за участието му в
наказателното производство водено срещу жалбоподателя, приключило с
осъдителна присъда. С нея подсъдимата Ш е била призната за виновна по чл.
209 ал.1 вр. чл. 26 НК и й е наложена наказание от една година ЛС с три
години изпитателен срок.
В хода на съдебното производство в закрито заседание, с разпореждане
от 19.05.20г. докладчикът по делото е уведомил подсъдимата подробно за
правата й, включително че при назначен служебен защитник и осъдителна
присъда, ще бъде осъдена да заплати определена от ЗПрП и ЗАдв. сума в
1
полза на НБПП. В съдебно заседание, след като подсъдимата изрично е
поискала, е определен от АК Варна защитник. В разпоредително заседание,
след изрично съгласие на подсъдимата за конкретно посочения защитник, с
определение от 13.07.2020г е назначен служебен защитник, който е участвал в
съдебното производство пред първата инстанция, докъдето е приключило и
производството.
С оглед постановено решение на НБПП, с което е било определено
възнаграждение на служебния защитник първоинстанционния съд осъдил
Н.Ш да заплати сторените по делото разноски за предоставена правна помощ
от служебния защитник в съдебното производство
Въззивната инстанция прецени, че определението на ВРС е
законосъобразно и правилно. Адв.Ч я е защитавал като служебен защитник
пред районния съд, след волеизявление на подсъдимата че желае такъв, и
след обоснована преценка на районния съд за необходимостта от защита.
Като последица от тези действия на участниците в процеса и след
постъпило решение на НБПП с искане за присъждане на разноските по
решението, съдът с определение е осъдил подсъдимата на основание чл. 189
ал.3 от НПК. Тя е била призната за виновна и затова съдът я е осъдил да
заплати разноските, които включват и тези за служебно назначен защитник.
Тази разпоредба е релевантна и към императивната норма на чл. 27 а от
ЗПрП за възстановяване на направените от Бюрото разноски. Не е налице
нормативно изведен критерий за съобразяване на други обстоятелства
относно положението и състоянието на лицето, което дължи разноски, като
единствено е необходимо подсъдимият да е признат за виновен. Наред с това,
освен разпоредбата на чл.189, ал.3 от НПК и чл. 27 а от ЗПрП, според
задължителната тълкувателна практика - ТР № 4 / 2010г. на ОСНК на ВКС,
за съда съществува задължение да осъди лицето, по отношение на което има
влязъл в сила осъдителен съдебен акт, да заплати разноските по делото,
включително и тези за служебно назначения защитник.
Предвид гореизложеното, настоящия въззивен състав намира, че
обжалваното определение е правилно и законосъобразно и следва да се
потвърди, поради което и на основание чл. 342 и сл. от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №260001/22г г. на ВРС, 22 състав,
постановено по НОХД № 1799/20г. по описа на ВРС.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3