ПРОТОКОЛ
гр. М., 28.11.2011 г.
РАЙОНЕН СЪД - гр. М., VІ - ти наказателен
състав в публично съдебно заседание на 28.11.2011
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ ХРИСТОВА
при участието на секретар Н.А. и прокурор ЕМИЛ АЛЕКСАНДРОВ сложи
за разглеждане НОХД № 30388 по описа
за 2011 г., докладвано от съдия З. ХРИСТОВА
На именното повикване в 13.30 часа се
явиха:
ЗА РП М. се явява прокурор
АЛЕКСАНДРОВ.
ПОДСЪДИМИЯТ, редовно призован, се явява
лично.
ЯВЯВА се и адв. ЙОРДАНОВА от АК М., определена
за служебен защитник на подсъдимия.
НА ОСН. чл. 372, ал. 2 от НПК съдът
НАЗНАЧАВА адв. МАРИАНА ЙОРДАНОВА от АК М. за служебен защитник на подсъдимия Л.Л.Л..
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. ЙОРДАНОВА – Да се даде ход на
делото.
ПОДСЪДИМИЯТ – Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
СНЕМА самоличността на подсъдимия, както
следва:
Л.Л.Л. - роден на xxx xxx, с
постоянен адрес xxx, ж. к. „ xxxx и
настоящ адрес xxx, българин, български гражданин, неженен, средно образование, работи,
осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx.
ПОДС. Л. – Получил съм препис от обвинителния
акт преди повече от 7 дни.
НА ОСН. чл. 274, ал. 1 от НПК съдът
разясни на страните правото им на отвод по отношение на съдебния състав, прокурора
и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам искания за отводи.
АДВ. ЙОРДАНОВА - Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ - Нямам искания за отводи.
НА ОСН. чл. 274, ал. 2 от НПК съдът
разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 и сл. от НПК.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия и за
възможностите, предвидени в НПК съд следствие да продължи по една от
облекчените съдебни процедури.
АДВ. ЙОРДАНОВА – Подзащитният ми в ДП
е заявил съгласие и желание делото да се разгледа по реда на чл. 370 и сл. от НПК, а след днешния разговор с него уточняваме, че е съгласен при пост спор с
прокурора и приключване на делото по чл. 384 от НПК, за което моля да ни бъде
дадена възможност при съгласие на представителя на обвинението
ПРОКУРОРЪТ - Считам, че няма пречка
да се постигне споразумение, тъй като обвинението е за престъпление, което не
предполага да е налице наличие на щети за възстановяване и със същото споразумение
ще се определи вида и размера на наказанието, у а и самото деяние не попада
сред визираните, за които има изрична забрана за споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ - Желая да сключа
споразумение.
СЛЕД изслушване становището на страните
съдът намира за основателно да даде възможност за постигане на споразумение по
делото, поради което отлага същото за 15.00 ч.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 13.55 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ПРОТОКОЛЪТ продължи в 15.00 ч.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника на подсъдимия Л. сме
сключили споразумение за решаване на делото по реда на чл. 384 от НПК. Считам, че
така изготвеното и предложено споразумение не противоречи на закона и морала, затова
Ви моля да го одобрите в представения вид.
АДВ. ЙОРДАНОВА
– Моля да одобрите представеното споразумение, което постигнахме с
представителя на обвинението за решаване на делото по реда на чл. 384 от НПК. Споразумението
не противоречи на закона и на морала, и моля да бъде одобрено и по този начин
да бъде прекратено съдебното производство по НОХД № 30388/2011 г. по описа на
МРС.
РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДСЪДИМИЯТ – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно
съм подписал споразумението.
СЪДЪТ намира, че депозираното споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 30388/2011 г. по описа на
РС М., постигнато между прокурор Александров от РП М. и адв. Йорданова от АК М.
не противоречи на закона и морала. Деянието не е от визираните в разпоредбата
на чл. 381, ал. 2 от НПК. От деянието не са причинени материални вреди. Подсъдимият
писмено е декларирал, че се отказва от разглеждане на делото по общият ред.
ЕТО защо съдът намира, че следва да одобри
споразумението във вида, в който е депозирано и прекрати производството по
делото.
ВОДИМ от горното и на основание чл. 384 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнатото споразумение между прокурор Александров от РП М. и адв. Мариана Йорданова
от АК М. за прекратяване на производството по НОХД №30388/2011 г. по описа на
Районен съд М., по силата на което:
1. ПРИЗНАВА подсъдимия Л.Л.Л., роден на xxx xxx, с постоянен адрес xxx,
ж. к. „ xxxx и настоящ адрес xxx, българин,
български гражданин, неженен, средно образование, работи, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx
се за ВИНОВЕН в това, че за
времето от 23.06.2010г. до 13.01.2011г. включително, при условията на
продължавано престъпление, на 23.06.2010г., 24.06.2010г. и 26.06.2010г. в град М.,
обл. Враца, в лицензиран пункт за търговска дейност, с отпадъци от черни и
цветни метали, експлоатиран от „Н. - К.” ООД, гр. М., с местонахождение в УПИ
№1708, кв. 104 по плана на град М., на 05.08.2010г. в село Л., обл. М. в селски
жилищен имот, находящ се на адрес xxx и 13.01.2011г. в село Л., обл. М., в селски
жилищен имот, находящ се на адрес xxx и масивна селскостопанска постройка
/хале/, находящо се в урегулиран поземлен имот УПИ №ІІІ, кв. 93 по плана на
село Л., извършвал търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали без
лиценз, който се изисква по нормативен акт - чл. 54, ал. 1, Раздел ІІІ от Глава
5 на Закона за управление на отпадъците /ЗУО/, гласящ: „Търговската дейност с
отпадъци от черни и цветни метали, които нямат опасни свойства, се извършва от
българските и чуждестранните юридически и физически лица, регистрирани като
търговци по Търговския закон или по националното си законодателство и
притежаващи лиценз за тази дейност, издаден от министъра на икономиката, енергетиката
и туризма или от упълномощен от него заместник-министър по реда на този раздел”
-престъпление по чл. 234б, ал. 1, предложение 2 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК.
2.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО:
Наказанието на подсъдимия Л.Л.Л. xxx / постоянен адрес/xxx, български
гражданин, със средно образование, не женен, осъждан, с ЕГН xxxxxxxxxx се
определя при условията на чл. 234б ал. 1 пр. 2 вр. с чл. 26 ал. 1 вр. с чл. 55
ал. 1т. 2 б”б” от НК, а именно „ПРОБАЦИЯ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 42а ал. 1 вр. с чл. 42а ал. 2 т. 1 и т. 2 от НК определя
следните пробационни мерки:
1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА с
явяване и подписване пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично.
2. задължителни срещи с пробационен служител за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК страните се споразумяха да не се налага
предвиденото кумулативно наказание глоба.
3. РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО:
Подсъдимият Л.Л.Л., с посочен по – горе адрес и ЕГН, се
ОСЪЖДА да заплати по сметка на ВСС разноски по делото в размер на 50 лв. и
сумата от 5 лв. при служебно издаване на изпълнителен лист.
4.ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 234б, ал. 2 вр. с чл. 53 ал. 2 б”б” от НК отпадъците, предмет
на деянието по ал. 1 от НК, а именно общо 8 980 кг се отнемат в полза на
държавата.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/ Е. АЛЕКСАНДРОВ / / адв. М. ЙОРДАНОВА /
ПОДСЪДИМ:
/ Л.Л. /
НА основание
чл. 24, ал. 3 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 30388/2011
г. по описа на Районен съд М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на
атакуване.
ПРОТОКОЛЪТ приключи в 15.30 часа и бе изготвен
в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Препис – извлечение!
ПРОТОКОЛ
гр. М., 28.11.2011 г.
РАЙОНЕН СЪД - гр. М., VІ - ти наказателен
състав в публично съдебно заседание на 28.11.2011
г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗОЯ ХРИСТОВА
при участието на секретар Н.А. и прокурор ЕМИЛ АЛЕКСАНДРОВ сложи
за разглеждане НОХД № 30388 по описа
за 2011 г., докладвано от съдия З. ХРИСТОВА
На именното повикване в 13.30 часа се
явиха:
……………………………………………………………………….
НА ОСН. чл. 372, ал. 2 от НПК съдът
НАЗНАЧАВА адв. МАРИАНА ЙОРДАНОВА от
АК М. за служебен защитник на подсъдимия Л.Л.Л..
………………………………………………………………………
ПРОТОКОЛЪТ
приключи в 15.30 часа и бе изготвен в съдебно заседание.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: (п) З. Христова
СЕКРЕТАР: (п) Н. А.
ВЯРНО с оригинала по НОХД №
30388/2011 г. по описа на МРС.
СВЕРИЛ:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: