РЕШЕНИЕ
№ 2
гр. , 08.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на осми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Магдалена В. Агова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20231220100324 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод постъпила искова молба от Е.
Ю. О. от гр....., обл.......... срещу А. Д. А., Л. А. П., Е. Х. К.., Е. Д. К.,
четиримата от с......, обл.Благоевград, Р. Д. О. от гр.София, Р. Ю. О., А. А. О.,
двете от с........., обл.Благоевград, И. Н. Т. от с......, обл........., Е. Н. Ю. от с.В.,
обл.Благоевград , С. Н. З., Р. Н. З., двамата от с.К., обл.Благоевград и З. Я. С.
от с.С., обл.Благоевград.
Иска се следното: 1. На основание чл.537, ал.2 от ГПК да бъде
отменен нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
давностно владение № ......, том II. peг. №......., дело №...... от 2021 г. на Елена
Ласина - нотариус с peг. № 137 от РНК, вписан в Служба по вписванията –
Гоце Делчев под вх. №...... г., том 12, акт № ........... г., дело № ........ г. дв.вх.
рег.№ .......... г., за размера над притежаваната по наследство от А. Д. А. 1/4
ид.част; 2. На основание чл.76 от Закона за наследството, да бъде обявен за
относително недействителен по отношение на ищеца сключения между А. Д.
А. и З. Я. С. договор за покупко – продажба на следния недвижим имот:
Ливада от 3,713 дка. десета категория земя, представляваща ПИ с
1
идентификатор № 65440.30.12, в м.“......“ в землището на с......., обективиран в
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № ....., том II, peг.
№........, дело № ...... от 02.07.2021 г. на Елена Ласина - нотариус с peг. № ......
от РНК, вписан в Служба по вписванията – Гоце Делчев под вх.№ ........ г., том
12, акт № ......... г., дело № ........ г. дв.вх. рег.№ ........ г.; 3. Иска се да бъде
допусната делба на подробно описани в исковата молба 12 сънаследствени
поземлени имоти между наследниците на С. Ц. П., при следните квоти: 1/4
идеална част за А. Д. А., 1/8 идеална част за Л. А. П., 1/8 идеална част за Е. Х.
Карова, 1/12 идеална част за Е. Д. К., 1/12 идеална част за Р. Д. О., 1/36
идеална част за Р. Ю. О., 1/36 идеална част за А. А. О., 1/36 идеална част за Е.
Ю. О., 1/16 идеална част за И. Н. Т., 1/16 идеална част за Е. Н. Ю., 1/16
идеална част за С. Н. З. и 1/16 идеална част за Р. Н. З., ведно с произтичащите
от това законни последици, включително и като й се присъдят сторените
съдебни и деловодни разноски.
Твърди се от ищцата, че ответниците, без З. С., са наследници на С. Ц.
П., починал 24.02.1989 г. С Решение № ......от 07.05.1996 г. на Поземлена
комисия - Сатовча е възстановено правото на собственост на наследниците на
С. П. на 12 поземлени имоти, находящи се в землището на с. С.. А. А. се
сдобила с нотариален акт за собственост на целия имот с идентификатор №
......, макар да не е манифестирала спрямо останалите собственици намерение
да свои имота. След сдобиването си с този нотариален акт А. е прехвърлила
собствеността на имота на ответника З. С.. Разпоредителната сделка е
извършена от един от наследниците в полза на трето лице, извън кръга на
наследниците, поради което се иска обявяване на относителна
недействителност на сделката. Страните не могат да постигнат
разбирателство относно делбата на имотите, поради което са предявени
настоящите искове.
Правна квалификация на правата на ищцата е по чл.34 от ЗС във
връзка с 341 от ГПК, по чл.76 от ЗН и чл.537, ал.2 от ГПК.
В определения законов срок ответника А. А. представя писмен
отговор, с който изразява становище за недопустимост на иска за отмяна на
нотариален акт за размера над притежаваните от ищцата наследствени права,
тъй като тя не може да предявява за защита чужди права, които не притежава.
По същество намира за неоснователни иска за отмяна на констативен
2
нотариален акт и иска за обявяване на относителна недействителност на
нотариален акт по чл.76 от ЗН. Твърди, че след възстановяване на процесните
имоти, през 1996 г. четирите деца на Съби П. извършили неформална делба,
при която имота, описан под № ...... в решение №........ от 07.05.1996 г. на ПК
с.С. се паднал в нейн дял. След делбата тя установила самостоятелно
владение върху няколко имота, включително ливадата с площ от 3.713 дка в
м. „.......“ и ги владяла явно и непрекъснато като свои до 2021 г., когато се
снабдила с нотариален акт за собственост по давностно владение. Поради
изложеното не е продала наследствен имот, а собствен такъв, поради което
имота следва да се изключи от делбената маса.
От страна на ответника З. С. е представен писмен отговор
в определения от закона едномесечен срок. Счита за недопустим иска за
отмяна на нотариален акт за размера над притежаваните от ищцата
наследствени права, тъй като тя не може да предявява за защита чужди права,
които не притежава. По същество намира за неоснователни иска за отмяна на
констативен нотариален акт и иска за обявяване на относителна
недействителност на нотариален акт на основание чл.76 от ЗН. Твърди, че е
закупил имота от лице, което е негов единствен собственик. А. А. е
придобила имота не по наследство, а въз основа на давностно владение,
поради което ищцата не може да се позове на относителната
недействителност, уредена в чл.76 от ЗН.
От страна на ответниците И. Н. Т., Е. Н. Ю., С. Н. З. и Р. Н. З. е
представен общ писмен отговор в определения от закона едномесечен срок.
Считат за допустим и основателен иска за делба. Правят искане
притежаваните от тях четиримата по 1/16 идеална част от процесните имоти
да бъдат обособени в общ дял от 1/4 идеална част. Намират за основателен
иска за отмяна на констативен нотариален акт до размера на притежаваната
от А. А. 1/4 идеална част и иска за обявяване на относителна
недействителност на нотариален акт на основание чл.76 от ЗН. Искат
договора за покупко - продажба на ПИ с идентификатор № ...... да бъде обявен
за относително недействителен и по отношение на тях.
Правната квалификация на възраженията на ответниците А. А. и З. С.
е по чл.130 от ГПК и чл.79 от ЗС.
От събраните по делото доказателства се установи следното във
3
фактическо отношение:
Не се спори между страните по делото, а се установява и от
представените удостоверения за наследници, че ищцата и ответниците, без
ответника З. С. са наследници на С. Ц. П., бивш жител на с. С., общ. С., обл.
Благоевград, починал на 24.02.1989 година.
С решение № ...... г. на Поземлена комисия с. С., общ. С. на
наследниците на С. Ц. П. било възстановено правото на собственост в
съществуващи/възстановими стари реални граници върху следните
земеделски имоти, находящи се в землището на с.... и понастоящем
представляващи: 1. Поземлен имот с идентификатор № ......, начин на трайно
ползване - ливада, трайно предназначение на територията: земеделска, в
местността „..“, десета категория земя, с номер по предходен план № ......, с
площ от 2380 кв.м., при съседи, имоти с идентификатори: .........; 2. Поземлен
имот с идентификатор № 65440.23.29, начин на трайно ползване - ливада,
трайно предназначение на територията: земеделска, в местността „Радеви
ливади“, десета категория земя, с номер по предходен план № ....., с площ от
3223 кв.м., при съседи, имоти с идентификатори: .......; .........; .........; .......; 3.
Поземлен имот с идентификатор № ........., начин на трайно ползване - ливада,
трайно предназначение на територията: земеделска, в местността „........“,
десета категория земя, с номер по предходен план № ........, с площ от .......
кв.м., при съседи, имоти с идентификатори: ........; 4. Поземлен имот с
идентификатор № ......., начин на трайно ползване - ливада, трайно
предназначение на територията: земеделска, в местността „........“, десета
категория земя, с номер по предходен план № ......., с площ от 4235 кв.м., при
съседи, имоти с идентификатори: ........; 5. Поземлен имот с идентификатор №
......., начин на трайно ползване - нива, трайно предназначение на територията:
земеделска, в местността „.......“, десета категория земя, с номер по предходен
план № ........, с площ от 2929 кв.м., при съседи, имоти с идентификатори:
........; 6. Поземлен имот с идентификатор ....., начин на трайно ползване - нива,
трайно предназначение на територията: земеделска, в местността „........“,
десета категория земя, с номер по предходен план № ........, с площ от 4692
кв.м., при съседи, имоти с идентификатори: .........; 7. Поземлен имот с
идентификатор ......., начин на трайно ползване - ливада, трайно
предназначение на територията: земеделска, в местността „.......“, десета
категория земя, с номер по предходен план № ......., с площ от 3071 кв.м., при
4
съседи, имоти с идентификатори:...........; 8. Поземлен имот с идентификатор
......., начин на трайно ползване – нива, трайно предназначение на
територията: земеделска, в местността „..........“, десета категория земя, с
номер по предходен план № ........, с площ от 2207 кв.м., при съседи имоти с
идентификатори: ..........; 9. Поземлен имот с идентификатор ........., начин на
трайно ползване – нива, трайно предназначение на територията: земеделска, в
местността „.......“, десета категория земя, с номер но предходен план № .........,
с площ от 1132 кв.м., при съседи, имоти с идентификатори: ........; 10.
Поземлен имот с идентификатор ...... , начин на трайно ползване - ливада,
трайно предназначение на територията: земеделска, в местността „........“,
десета категория земя, с номер но предходен план № ......, с площ от 7800
кв.м., при съседи имоти с идентификатори: .........; 11. Поземлен имот е
идентификатор ......., начин на трайно ползване – нива, трайно предназначение
па територията: земеделска, в местността „.......“, осма категория земя, с номер
по предходен план № ......, с площ от 3732 кв.м., при съседи, имоти с
идентификатори: ............; 12. Поземлен имот с идентификатор ........, начин на
трайно ползване - ливада, трайно предназначение на територията: земеделска,
в местността „.......“, десета категория земя, с номер по предходен план №
.........., с площ от 3713 кв.м., при съседи имоти с идентификатори: .............
Приложени са и скици на изброените земеделски имоти.
С нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по
давностно владение № ......., том II, peг. №............., дело №.... от 2021 г. на
Елена Ласина - нотариус с peг. № .... от РНК, вписан в Служба по
вписванията – Гоце Делчев под вх. № ...... г., том 12, акт № ..... г., дело № .......
г. дв.вх. рег.№ ........ г., наследницата на С. П. А. Д. А. била призната за
собственик въз основа на давностно владение на последния от изброените
наследствени имоти: Поземлен имот с идентификатор......., начин на трайно
ползване - ливада, трайно предназначение на територията: земеделска, в
местността „.......“ в землището на с....., десета категория земя, с номер по
предходен план № ......, с площ от 3713 кв.м., при съседи имоти с
идентификатори: ............
В последствие, с договор за покупко-продажба, обективиран в
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № ....., том II, peг.
№......., дело № ......... от ....... г. на Елена Ласина - нотариус с peг. № ........ от
РНК, вписан в Служба по вписванията – Гоце Делчев под вх.№ ........... г., том
5
12, акт № ....... г., дело № ........ г. дв.вх. рег.№ ....... г., А. Д. А. продала горния
имот на З. Я. С..
По делото са разпитани като свидетели А. А. Ст. и А. А. Ст., двамата
от с...... И двамата обясняват, че знаят ливадата в м. „.....“, която е
наследствена на страните по делото. Виждали са имота да се обработва от
една от сестрите на А. А., която знаят с предходното ѝ име .., както и от
семейството на същата. Никога не са виждали на този имот А. А. или членове
на нейното семейство. Имота се обработвал докато била жива К., до преди 10-
12 години. След като К.починала, имота е изоставен и никой не го обработва.
При така установеното във фактическо отношение, съдът намира
процесните искове за допустими, като предявени пред компетентния съд, от
правоимаща страна, срещу надлежни ответници.
Разгледани по същество предявените искове са основателни, по
следните съображения:
От събраните по делото писмени доказателства се установи, че
страните по делото Е. Ю. О., А. Д. А., Л. А. П., Е. Х. К., Е. Д. К., Р. Д. О., Р.
Ю. О., А. А. О., И. Н. Т., Е. Н. Ю., С. Н. З. и Р. Н. З. в качеството си на
наследници на С. Ц. П. са станали съсобственици на описаните в исковата
молба земеделски земи. Собствеността те са добили въз основа на Решение №
..... от 07.05.1996 г. на Поземлена комисия – Сатовча за възстановяване
собствеността на процесните земеделски земи на наследниците на С. П.. По
този въпрос липсва и спор между страните.
Спорно между А. Д. А., З. Я. С. и останалите страни е въпроса дали А.
А. е станала собственик на Поземлен имот с идентификатор ......, начин на
трайно ползване - ливада, трайно предназначение на територията: земеделска,
в местността „......“ в землището на с.С., десета категория земя, с номер по
предходен план № ....., с площ от 3713 кв.м., при съседи имоти с
идентификатори: ...... въз основа на извършена между сънаследниците
неформална делба и упражнявано след нея давностно владение.
Задължението да докаже факта на извършване на неформална делба
между наследниците на С. П., че горния имот се е паднал в дял на А. А. и тя е
осъществявала владение върху него в необходимия според закона 10 годишен
срок, за да придобие собствеността му, се носи от страните А. А. и З. С.. Това
задължение бе указано от съда с разпределената доказателствена тежест.
6
Тези страни не ангажираха доказателства за твърденията си.
Обратното, от страна на ищцата бяха ангажирани показанията на двама
свидетели, от които се установи, че А. А. никога не е владяла самостоятелно
ливадата в местността „.....“ в землището на с.С.. Имота бил обработван от
една от сестрите на А. А. до преди около 10 години, когато тя починала.
Според обясненията на свидетелите това е наследника Н.З.а. След смъртта й
имота не се обработва от никой.
По иска по чл. 76 от Закона за наследството:
Право да предяви иск по чл. 76 от Закона за наследството има
сънаследник, който не е извършил акт на разпореждане със сънаследствена
вещ. Нормата на чл. 76 от ЗН охранява интересите на сънаследниците по
отношение на общите сънаследствени вещи, режима на тяхното разпореждане
и запазването им в сънаследствената делбена маса.
Тъй като спорът по чл. 76 от ЗН е преюдициален и обуславящ спора за
собственост в делбения процес, с решението по чл. 344, ал. 1 от ГПК, следва
със силата на пресъдено нещо да се разреши спора кой е титуляр на правото
на собственост. Правото на сънаследника да иска прогласяване на
относителната недействителност по чл. 76 от ЗН може да се упражни само в
първата фаза на делбения процес до приключване на устните състезания под
формата на инцидентен установителен иск или правоизключващо
възражение. В случая искът по чл. 76 от ЗН е своевременно предявен от
легитимирано лице - ищцата, която е сред наследниците по закон на С.Ц. П. и
не се е разпоредила със своя наследствен дял. При релевиране на относителна
недействителност на акт на разпореждане, като главна страна в процеса
следва да участва сънаследникът - прехвърлител, както и приобретателят по
сделката, който е необходим другар. Тези лица участват в настоящото
производство.
Съгласно чл. 76 от ЗН актовете на разпореждане на сънаследник с
определени наследствени вещи са недействителни, ако не попадат в негов дял
при делбата. Целта на нормата е да не се раздробява наследственото
имущество, т. е. да не се увеличава броя на съсобствениците, за да може
делбата да се извърши при спазване принципа на чл. 69, ал. 2 от ЗН. Според
тълкуването, дадено в точка 1 от Тълкувателно решение № ........ г. на ОСГК
на ВКС, акта на разпореждане на сънаследник изцяло или отчасти с отделна
7
сънаследствена вещ следва да се приеме като относително недействителен по
право. Разпоредителната сделка, извършена в нарушение на чл. 76 от ЗН
накърнява отношенията между ограничен кръг лица – сънаследници и
приобритател по сделката. Недействителността има ограничен обхват и няма
действие по отношение на всички, затова и на нея могат да се позоват само
лица, които са страни по сделката и сънаследници. Изключенията, които не
попадат в хипотезата на чл. 76 от ЗН са разпореждания, с които се изчерпва
наследството и поради това представляват продажба на наследство по
смисъла на чл. 212 от ЗЗД, разпореждания на всички наследници със
съсобствените им дялове или разпореждания между самите сънаследници.
В настоящият случай, както се каза по-горе, имота, с който А. А. се е
разпоредила не е нейна еднолична собственост, тъй като не се доказа тя да го
е придобила въз основа на извършена между наследниците неформална делба
и упражнявано след това давностно владение от страна на А.. Съответно
имота е запазил наследствения си характер.
Актът на разпореждане на сънаследника изцяло или отчасти с отделни
наследствени вещи е относително недействителен. При относителната
недействителност договорът не страда от пороци, но законът изрично
постановява, че по отношение на определена категория лица, той не поражда
правно действие, какъвто е и настоящия случай. Разпореждането валидно
обвързва страните по сделката и поражда желаните и целени от тях правни
последици, както и в отношенията им с трети лица. При уважаването на иск
или възражение на сънаследник по чл. 76 ЗН, сделката не поражда правно
действие по отношение на сънаследниците, последиците на акта на
разпореждане не се зачитат и имотът се връща в наследството.
Предвид изложеното, искът по чл. 76 от ЗН се явява основателен, тъй
като разпореждането с наследствения имот от един от наследниците
накърнява правата на другите наследници.
С оглед изложеното по-горе, съдът намира, че страните по делото, с
изключение на З. С. са съсобственици на основание наследство от С. Ц. П. на
процесните имоти.
От представеното по делото удостоверение за наследници, се
установява, че след смъртта си на 24.02.1989 г. С.Ц. П. е оставил като
наследници четирите си деца – А. Д. А., Х. Дж. П., А. Д. О. и Н. Д. З.а. Децата
8
наследяват по равни части от собствеността му, поради което всеки от тях е
получил по 1/4 от оставеното от С. П. наследство. Синът му Х. Д. П. е
починал на 09.11.2002 г., оставяйки като наследници съпругата и двете си
деца, съпругата му е починала на 09.01.2012г., поради което децата на Х. П. –
Л. А. П. и Е. Х. К. наследяват по 1/2 ид. част от наследството на баща си или
по 1/8 идеална част от наследството на С. П.. А. Д. О. е починала на
20.04.2009 г. и като наследници е оставила съпруга си и децата си Е. Д. К., Р.
Д. О., и Ю. Д. О.. Съпругът ѝ е починал на 27.01.2012г., оставяйки същите
наследници. Съответно всяко от трите им деца е наследило по равна част (по
1/3 ид.част) от наследството на А. О. или по 1/12 идеална част от
наследството на С. П.. Ю. О. е починал на 17.01.2016 г. оставяйки като
наследници съпругата си А. А. О. и децата си Е. Ю. О. и Р. Ю. О., които
наследяват равни дялове (по 1/3 ид.част) от наследството на Ю. О. или по
1/36 идеална част от наследството на С. П.. Н. Д. З.а е починала на ...... г.
оставяйки като наследници децата си И. Н. Т., Е. Н. Ю., С. Н. З. и Р. Н. З.. Те
наследяват равни дялове (по 1/4 ид.част) от наследството на Ю. О. или по
1/16 идеална част от наследството на С. П..
Съобразно упоменатото по – горе, съдът намира, че следва да се
допусне делба на процесните земеделски земи при дялове от по 1/4 идеална
част за А. Д. А., 1/8 идеална част за Л. А. П., 1/8 идеална част за Е. Х. К., 1/12
идеална част за Е. Д. К., 1/12 идеална част за Р. Д. О., 1/36 идеална част за Р.
Ю. О., 1/36 идеална част за А. А. О., 1/36 идеална част за Е. Ю. О., 1/16
идеална част за И. Н. Т., 1/16 идеална част за Е. Н. Ю., 1/16 идеална част за С.
Н. З. и 1/16 идеална част за Р. Н. З..
Съделителите И. Н. Т., Е. Н. Ю., С. Н. З. и Р. Н. З. са заявили желание
да им бъде определен общ дял от 1/4 ид.част от процесните земи. Съдът
намира, че няма пречка да се определи общ дял по коляно от 1/4 идеална част
от процесните земи за тези съделители.
Предвид така приетото решение относно собствеността на процесните
земи, основателно се явява искането за отмяна на нотариален акт за
собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № ....., том
II. peг. №......, дело №.. от 2021 г. на Елена Ласина - нотариус с peг. № ..... от
РНК, вписан в Служба по вписванията – Гоце Делчев под вх. № ......... г., том
12, акт № ...... г., дело № ...... г. дв.вх. рег.№ .......г., за размера над
9
притежаваната по наследство от А. Д. А. 1/4 ид.част.
Съгласно чл. 355 от ГПК страните заплащат разноските съобразно
стойността на дяловете им, т. е. същите се определят и присъждат във втората
фаза на делбеното производство. По присъединените искове в делбеното
производство разноските се определят по чл. 78 ГПК. Следователно, при този
изход на спора на ищцата следва да се присъдят само направените разноски
във връзка с иска по чл. 76 от ЗН. По този иск от страна на ищцата е
заплатена държавна такса в размер на ....... лв. Поради това ответниците А. А.
и З. Я. С. следва да бъдат осъдени да заплатят на ищцата сторените разноски
на стойност ..... лв. или по ...... лв. всеки от тях. Останалите разноски, както бе
посочено по-горе, ще бъдат определени и присъдени във втората фаза на
делбата.
Водим от горното и доказателствата по делото и на основание чл.34 от
ЗС и чл.341 и сл.от ГПК, съдът
РЕШИ:
Обявява на основание чл.76 от Закона за наследството, за относително
недействителен по отношение на Е. Ю. О., ЕГН ********** от гр......, обл......,
Л. А. П., ЕГН **********, Е. Х. К., ЕГН **********, Е. Д. К., ЕГН
**********, четиримата от с......, обл.Благоевград, Р. Д. О., ЕГН **********
от гр.София, Р. Ю. О., ЕГН **********, А. А. О., ЕГН **********, двете от
с......, обл.Благоевград, И. Н. Т., ЕГН ********** от с......., обл.Благоевград, Е.
Н. Ю., ЕГН ********** от с........, обл.Благоевград, С. Н. З., ЕГН **********,
Р. Н. З., ЕГН **********, двамата от с........., обл.Благоевград сключения
между А. Д. А., ЕГН ********** от с......., обл.Благоевград и З. Я. С., ЕГН
********** от с. ........., обл.Благоевград договор за покупко – продажба на
следния недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор ....... /шестдесет и
пет хиляди четиристотин и четиридесет точка тридесет точка дванадесет/ по
кадастралната карта на с......., обл.Благоевград, одобрена със Заповед № ......от
31.07.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК гр.София, начин на трайно
ползване - ливада, трайно предназначение на територията: земеделска, в
местността „......“, десета категория земя, с номер по предходен план № ......, с
площ от 3713 кв.м. (три хиляди седемстотин и тринадесет кв.м.) при съседи
имоти с идентификатори: ........, обективиран в нотариален акт за покупко –
10
продажба на недвижим имот № ...., том II, peг. №......., дело № ......... от
02.07.2021 г. на Елена Ласина - нотариус с peг. № ....... от РНК, вписан в
Служба по вписванията – Гоце Делчев под вх.№ ......... г., том 12, акт № ........
г., дело № ......... г., дв.вх. рег.№ ......... г.
ДОПУСКА ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНА ДЕЛБА между Е. Ю.
О., ЕГН ********** от гр......., обл....., А. Д. А., ЕГН **********, Л. А. П.,
ЕГН **********, Е. Х. К., ЕГН **********, Е. Д. К., ЕГН **********,
четиримата от с....., обл.Благоевград, Р. Д. О., ЕГН ********** от гр.София,
Р. Ю. О., ЕГН **********, А. А. О., ЕГН **********, двете от с.,
обл.Благоевград, И. Н. Т., ЕГН ********** от с.Кочан, обл.Благоевград, Е. Н.
Ю., ЕГН ********** от с....., обл.Благоевград , С. Н. З., ЕГН **********, Р.
Н. З., ЕГН **********, двамата от с........, обл.Благоевград върху следните
недвижими имоти, находящи се в землището на с........, обл.Благоевград: 1.
Поземлен имот с идентификатор № ....... /шестдесет и пет хиляди
четиристотин и четиридесет точка четИ.десет точка двадесет и едно/ по
кадастралната карта на с......., обл.Благоевград, одобрена със Заповед № .......
от 31.07.2019 г., начин на трайно ползване - ливада, трайно предназначение на
територията: земеделска, в местността „......“, десета категория земя, с номер
по предходен план № ......, с площ от 2380 кв.м. (две хиляди триста и
осемдесет кв.м.), при съседи, имоти с идентификатори: .........; 2. Поземлен
имот с идентификатор № ....... /шестдесет и пет хиляди четиристотин и
четиридесет точка двадесет и три точка двадесет и девет/ по кадастралната
карта на с......., обл.Благоевград, одобрена със Заповед № РД-.......от
31.07.2019 г., начин на трайно ползване - ливада, трайно предназначение на
територията: земеделска, в местността „.......“, десета категория земя, с номер
по предходен план №......, с площ от 3223 кв.м. (три хиляди двеста двадесет и
три кв.м.) при съседи, имоти с идентификатори: .........; 3. Поземлен имот с
идентификатор № ....... /шестдесет и пет хиляди четиристотин и четиридесет
точка двадесет и три точка тридесет и девет/ по кадастралната карта на с........,
обл.Благоевград, одобрена със Заповед № .......от 31.07.2019 г., начин на
трайно ползване - ливада, трайно предназначение на територията: земеделска,
в местността „.......“, десета категория земя, с номер по предходен план №
......., с площ от ....... кв.м. (четири хиляди осемстотни четиридесет и един
кв.м.) при съседи, имоти е идентификатори: .........; 4. Поземлен имот с
идентификатор № ....... /шестдесет и пет хиляди четиристотин и четиридесет
11
точка двадесет и три точка четиридесет и едно/ по кадастралната карта на
с.Сатовча, обл.Благоевград, одобрена със Заповед № ...... от 31.07.2019 г.,
начин на трайно ползване - ливада, трайно предназначение на територията:
земеделска, в местността „.......“, десета категория земя, с номер по предходен
план № ......., с площ от 4235 кв.м (четири хиляди двеста тридесет и пет кв.м.)
при съседи, имоти с идентификатори: ......; 5. Поземлен имот с идентификатор
№ ......../шестдесет и пет хиляди четиристотин и четиридесет точка двадесет и
пет точка едно/ по кадастралната карта на с.Сатовча, обл.Благоевград,
одобрена със Заповед № ........ от 31.07.2019 г., начин на трайно ползване -
нива, трайно предназначение на територията: земеделска, в местността
„Пишково блато“, десета категория земя, с номер по предходен план № ......., с
площ от 2929 кв.м (две хиляди деветстотин двадесет и девет кв.м.) при
съседи, имоти с идентификатори: ......; 6. Поземлен имот с идентификатор
....... /......../ по кадастралната карта на с.Сатовча, обл.Благоевград, одобрена
със Заповед № ...... от 31.07.2019 г., начин на трайно ползване - нива, трайно
предназначение на територията: земеделска, в местността „.......“, десета
категория земя, с номер по предходен план № .........., с площ от 4692 кв.м.
(четири хиляди шестстотин деветдесет и два кв.м.) при съседи имоти с
идентификатори: .............; 7. Поземлен имот с идентификатор ..... /......../ по
кадастралната карта на с............, обл.Благоевград, одобрена със Заповед ...от
31.07.2019 г., начин на трайно ползване - ливада, трайно предназначение на
територията: земеделска, в местността „........“, десета категория земя, с номер
по предходен план № ........., с площ от 3071 кв.м. (три хиляди седемдесет и
един кв.м.) при съседи, имоти с идентификатори: ..........; 8. Поземлен имот с
идентификатор ...... /........../ по кадастралната карта на с........., обл.Благоевград,
одобрена със Заповед ....... от 31.07.2019 г., начин на трайно ползване – нива,
трайно предназначение на територията: земеделска, в местността „.......“,
десета категория земя, с номер по предходен план № ........, с площ от 2207
кв.м. (две хиляди двеста и седем кв.м.) при съседи имоти с
идентификатори:.......; 9. Поземлен имот с идентификатор ...... /......../ по
кадастралната карта на с......., обл.Благоевград, одобрена със Заповед №
........г., начин на трайно ползване – нива, трайно предназначение на
територията: земеделска, в местността „.......“, десета категория земя, с номер
по предходен план № ......., с площ от 1132 кв.м. (хиляда сто тридесет и два
кв.м.) при съседи имоти с идентификатори: .......; 10. Поземлен имот с
12
идентификатор ....... /............/ по кадастралната карта на с........,
обл.Благоевград, одобрена със Заповед № Р....... от 31.07.2019 г., начин на
трайно ползване - ливада, трайно предназначение на територията: земеделска,
в местността „.......“, десета категория земя, с номер но предходен план №
......., с площ от 7800 кв.м. (седем хиляди и осемстотин кв.м.) при съседи,
имоти с идентификатори: ........; 11. Поземлен имот с идентификатор........
/........../ по кадастралната карта на с.Сатовча, обл.Благоевград, одобрена със
Заповед №....... от 31.07.2019 г., начин на трайно ползване – нива, трайно
предназначение на територията: земеделска, в местността „........“, осма
категория земя, с номер по предходен план № ......., с площ от 3732 кв.м. (три
хиляди седемстотин тридесет и два кв.м.) при съседи, имоти с
идентификатори: ..............; 12. Поземлен имот с идентификатор........ /.........../
по кадастралната карта на с.Сатовча, обл.Благоевград, одобрена със Заповед
№ ........ от 31.07.2019 г., начин на трайно ползване - ливада, трайно
предназначение на територията: земеделска, в местността „.......“, десета
категория земя, с номер по предходен план № .........., с площ от 3713 кв.м.
(три хиляди седемстотин и тринадесет кв.м.) при съседи имоти с
идентификатори: ..........., при дялове от 1/4 (една четвърт) идеална част за А.
Д. А., 1/8 (една осма) идеална част за Л. А. П., 1/8 (една осма) идеална част за
Е. Х. К., 1/12 (една дванадесета) идеална част за Е. Д. К., 1/12 (една
дванадесета) идеална част за Р. Д. О., 1/36 (една тридесет и шеста) идеална
част за Р. Ю. О., 1/36 (една тридесет и шеста) идеална част за А. А. О., 1/36
(една тридесет и шеста) идеална част за Е. Ю. О. и общо 1/4 (една четвърт)
идеална част за И. Н. Т., Е. Н. Ю., С. Н. З. и за Р. Н. З. (или по 1/16 (една
шестнадесета) идеална част за всеки от тях).
Отменя нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит
по давностно владение № ......, том II, peг. №........, дело №....... от 2021 г. на
Елена Ласина - нотариус с peг. № ..... от РНК, вписан в Служба по
вписванията – Гоце Делчев под вх. № ........ г., том 12, акт № ......... г., дело №
...... г. дв.вх. рег.№ .....г., за размера над притежаваната по наследство от А. Д.
А. 1/4 (една четвърт) идеална част от описания в нотариалния акт недвижим
имот, а именно Поземлен имот с идентификатор......... /шестдесет и пет
хиляди четиристотин и четиридесет точка тридесет точка дванадесет/ по
кадастралната карта на с.Сатовча, обл.Благоевград, одобрена със Заповед
№........ от 31.07.2019 г., начин на трайно ползване - ливада, трайно
13
предназначение на територията: земеделска, в местността „Дренов дол“,
десета категория земя, с номер по предходен план № ........., с площ от 3713
кв.м. (три хиляди седемстотин и тринадесет кв.м.) при съседи имоти с
идентификатори: .........
Осъжда А. Д. А., ЕГН ********** от с.С..., обл.Благоевград да
заплати на ищцата Е. Ю. О., ЕГН ********** от гр.К., обл.В. сумата от 25
(двадесет и пет) лева представляваща сторените разноски по иска с правно
основание чл. 76 от ЗН.
Осъжда З. Я. С., ЕГН ********** от с. С.., обл.Благоевград да заплати
на ищцата Е. Ю. О., ЕГН ********** от гр.К., обл.В. сумата от . (.......) лева
представляваща сторените разноски по иска с правно основание чл. 76 от ЗН.
Решението на съда може да се обжалва пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от получаване на съобщението за всички
страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
14