№ 230
гр. Благоевград, 20.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Н.й Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Г. Янев
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Н.й Грънчаров Въззивно гражданско
дело № 20241200500738 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателите Ш. Г. С., Е. Б. М. и С. Г. М. – редовно призовани, не се
явяват. Същите се представляват от адв. Г. С., с пълномощно по делото.
Ответниците Т. И. М., Б. Н. М. и Р. Н. Т. – редовно уведомени за датата на
днешното съдебно заседание, не се явяват. Същите се представляват от адв. К.
В., с пълномощно по делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивната жалба и отговорът към нея, за което съдът
препраща към Определение № 200/14.02.2025 година от закрито съдебно
заседание.
АДВ. С.: Уважаеми Окръжни съдии, поддържам така заявената въззивна
жалба. Запознат съм с определението, което всъщност е и доклад по делото.
Направеното доказателствено искане с въззивната жалба е отхвърлено, като
1
няма да соча други доказателства.
АДВ. В.: Уважаеми Окръжни съдии, поддържам отговора на въззивната жалба,
твърденията и основанията, изложени в същия, както и искането ми да бъде
потвърдено първоинстанционното съдебно решение и отхвърлена жалбата,
като неоснователна. На този етап нямам доказателствени искания и няма да
соча нови доказателства. По определението Ви нямам възражения, получил
съм го в срок.
Поради липса на доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. С.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените решението на
Районен съд – Сандански, поради подробно изложените във въззивната жалба
съображения за неговата неправилност. Моля да поставите друго решение, с
което да отхвърлите, като неоснователни и недоказани, претенциите на
ищците спрямо моите доверители. Основното ни оплакване е свързано с
крайния извод на първоинстанционния съд за придобиване на процесния имот
въз основа на соченото евентуално основание – изтекла придобивна давност.
Считаме, че този извод се гради на неправилна оценка на събрания
доказателствен материал. На следващо място, считаме, че в случая Районен
съд – Сандански не е изследвал въпроса, свързан с позоваването на
твърденията за изтекла придобивна давност в полза на общия наследодател Н.
М.. Такова позоваване в рамките на целия процесен период и до смъртта на
общия наследодател на ищците липсва доказателство да е била направено.
Ние считаме, че наследниците, макар и формално да разполагат с възможност
да се позоват на изтекла придобивна давност в полза на техния общ
наследодател, следва да владеят имота, за да могат да упражнят тази
възможност съгласно Тълкувателно решение № 4/2012 година. В случая не са
установява нито те да са продължили владението, нито сами да са установили
собствена фактическа власт върху имота. По тези и останалите подробно
изложени съображения, които съм си позволил да изготвя и систематизирам в
писмена защита, включително във връзка с отговора на колегата, която
писмена защита представям, моля да постановите своя акт, като съобразите
отново всички доказателства и направите преценка съвкупно на всички
доказателства относно релевантните за процеса факти. Претендирам
2
заплатено адвокатско възнаграждение и държавна такса, съгласно списък с
разноски, който представям на съда, с доказателство за извършените
плащания.
АДВ. В.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да постановите съдебно решение, с
което да отхвърлите въззивната жалба, като неоснователна и недоказана, и
потвърдите изцяло първоинстанционното такова, като правилно и
законосъобразно, както и присъдите на доверителите ми сторените по делото
разноски, съгласно списък на разноските, който представям. Доводите ми за
горното искане са следните – добросъвестно е владението, което е установено
на правно основание, което е годно да направи владелеца собственик, без да
знае, че праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма
е опорочена, като с тази добросъвестност се предполага към момента на
възникване на правното основание и до доказване на противното. В
първоинстанционното производство не се установи доверителите ми или
техният наследодател да са знаели, че праводателят им не е бил собственик на
имота към 2006 година, когато се е разпоредил в тяхна полза. На следващо
място, по отношение на твърденията, че липсва позоваване, поради което
доверителите ми не са станали собственици на процесния имот, а преди тях
наследодателят им на основание добросъвестно владение, заявявам, че
съгласно Тълкувателно решение № 4/2012 година – в същото категорично е
записано, че позоваването не е елемент от фактическия състав на
придобивната давност. Наистина преди 2012 година има съдебна практика, в
която се твърди, че за да придобиеш имот, независимо дали чрез
добросъвестно владение, или в обща придобивна давност, е необходимо
владелецът да се позове. След 2012 година такава практика на ВКС има много
рядко, и то в различни казуси от нашия, когато се говори за съвладение, но в
конкретния случай такава съдебна практика няма. Отделно от това, по
отношение на позоваването ВКС е постановил Решение № 118/11.01.2021
година по Гражданско дело № 665/2020 година на 2 ГО, където е казано, че за
позоваване се счита и волево изявление от доверителите ми или наследодателя
им, каквото безспорно е направено, чрез подаване на декларация в Служба
„Местни данъци и такси“ към Община Сандански през 2007 година, няколко
месеца след придобиване на имота, така че в тази връзка считам, че доводите
на колегата са неоснователни, поради което Ви моля да отхвърлите въззивната
жалба и потвърдите изцяло първоинстанционното решение. Моля да ми
3
определите и срок за писмени бележки.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок, като предоставя на страните възможност за
депозиране на писмени защити по делото в двуседмичен срок от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4