О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 260436
11.08.2021 г., гр.П.
Пазарджишкия окръжен съд, Търговско отделение, на 11.08.2021 г., в закрито заседание, в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА
При
секретар: …… като разгледа докладваното от съдия
Серафимова т.д.№ 66 по описа за 2020 година за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на Глава 39 „Откриване на
производство по несъстоятелност „ от ТЗ.
С молба
от 10.08.2021 г. „Х.” ЕАД гр.София е поискало от съда да разреши продължаване
на производството по изп.д.№1306/2018г. по описа на ЧСИ Д С, рег.№ по регистъра на КЧСИ, по реализация на обезпечението в полза на
обезпечен кредитор при съществуваща опасност от увреждане интересите на
кредитора – основание визирано в разпоредбата на чл.638 ал.3 от ТЗ.
Твърди
се, че дружеството – молител е взискател по посоченото изпълнително дело, както
и обезпечен кредитор с първо по ред договорна ипотека, обективирана в НА за
учредяване на договорна ипотека №183, том ІІІ, рег. № 6148, н.д.№534/2008 г.,
вписан в СВ-гр.П. с вх.рег.№6999, акт №187, том ІV, дело №5111. Длъжникът „С.В.“
ЕООД – в несъстоятелност и „ВЪЛКОВ И СИН“ ЕООД са съсобственици при права по
½ ид.ч. от ипотекирания имот, предмет на изпълнението, както и че
второто от посочените дружества също е длъжник по изп.д.№1306/2018 г.
Твърди
се още, че в хода на изпълнителното производство е извършен опис и оценка на
недвижимия имот, както и че той е единственото имущество притежавано от
дължника „С.В.“ ЕООД – в несъстоятелност. Вземането на „Х.“ ЕАД е в размер на
2 671 964, 66 лева.
Предвид
изложеното и тъй като производството по т.д.№66/2020 г. е спряно на оспование
чл.632 ал.1 от ТЗ, то молителят прави искането си за разрешаване от съда за
продължаване действията по изп.д.№1306/2018 г. по описа на ЧСИ Д С, доколкото е
в изключителен интерес на дължника на публична продан да бъде изнесен целия
имот с оглед постигане на по – голяма продажна цена и погасяване на по- голяма
част от задължението му.
В подкрепа на изложеното са развити допълнителни съображения
и са представени доказателства.
Съдът
като съобрази доводите на молителителя и при спазване разпоредбата на чл.638
ал.3 от ТЗ намира, че молбата за разрешение за продължаване на производството
по реализация на обезпечението в полза на обезпечен кредитор при съществуваща
опасност от увреждане интересите на кредитора е основателна поради следните съображения:
От
представените към молбата по чл.638 ал.3 от ТЗ писмени доказателства се
установяват по безспорен начин твърдените от дружеството – молител факти.
Установява се и че.
Пак от
приетите писмени доказателства се установява, че в хода на изпълнителното
производство е извършен оглед и изготвена оценка на недвижим имот,
представляващ ПИ с площ от 1116 кв.м., за който е отреден парцел І-1216, с
уредени регулационни сметки, находящ се в кв.136 по плана на гр.В., общ. С.,
ведно с построената в същия масивна сграда – Цех за производство за хляб и хлебни
изделия със застроена площ от 588,70 кв.м. и РЗП 847,50 кв.м.
При
така установените факти се налага извод, че действително Х. ЕАД е обезпечен
кредитор с първа по ред договорна ипотека и като такъв същият следва да бъде
предпочтително удовлетворен и до окончателното погасяване на обезпеченото му
вземане, ипотекираният имот не е предназначен за осребряване, чрез което да се
удовлетворяват вземания срещу длъжника в производството по несъстоятелност
/определение по ч.т.д.№1369/2013г. по описа на ПАС/. Ето защо производството по
изп.д.№1306/2018г. по описа на ЧСИ Д С по реализация на обезпечението ще следва
да бъде продължено. Предпоставките на чл.638 ал.3 от ТЗ са налице. Предприето е действие в полза на
обезпечения кредитор, като изпълнителното производство е в напреднала фаза, а
именно приемане на оценката на ипотекирания имот. Наред с това съществува и
опасност от увреждане интересите на кредитора, тъй като спирането на изпълнителното дело води до невъзможност кредитора
да реализира обезпеченията си в кратки срокове и своевременно да погаси
вземанията си. Наред с това следва да се съобрази и че продължителната продажба
на ипотекирания имот ще доведе до намаляване на пазарната им цена от една
страна, а от друга и до увеличаване на дълга на длъжника с изтичащите законови
лихви, което пък не е в негов интерес.
Воден
от горното Пазарджишкия окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
РАЗРЕШАВА продължаване действията по изпълнително дело № 1306/2018г. по описа на ЧСИ Д С, рег.№ по регистъра на КЧСИ по отношение на следното недвижимо имущество,
ипотекирано в полза на „Х.” ЕАД, гр.София и включено в масата на несъстоятелността на „С.В."***,
а именно:
Поземлен имот с площ от 1116 кв.м., за който е отреден парцел І-1216, с
уредени регулационни сметки, находящ се в кв.136 по плана на гр.В., общ. С.,обл.
П., ведно с построената в същия масивна сграда – Цех за производство за хляб и
хлебни изделия със застроена площ от 588,70 кв.м. и РЗП 847,50 кв.м.
Определението
не подлежи на обжалване съгласно т.6-та от Тълкувателно
решение № 1/2017, постановено на 03.12.2018г по тълкувателно дело № 1/2017г на
ОСТК.
Определението
да се впише в книгата по чл.634в от ТЗ.
Копие от настоящето
определение да се връчи на страните - молителя и длъжника.
СЪДИЯ: