Д О П Ъ Л
Н И Т Е Л Н О Р Е Ш Е Н И Е
N ………………. гр.Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорския
районен съд втори граждански състав
На двадесет и
четвърти април 2012 година
В публично
заседание, в следния състав:
Председател: Александър ГЕОРГИЕВ
Секретар: Р.Д.
Прокурор:………………………..
като разгледа докладваното от районния съдия АЛЕКСАНДЪР ГЕОРГИЕВ гр.д.№ 1517 по
описа за 2010година и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано след връщане на делото от Старозагорския окръжен съд – след
постановяване от настоящия състав на решение, с което е отхвърлен ревандикационен
иск, с указания за постановяване на решение по предявения от ищците иск за
установяване на фактическа грешка в кадастралната основа.
Ищците М.А.И. и А.М.И. твърдят в исковата си молба, че с
нотариален акт № 198 от 02.04.1990г. са придобили по ½ ид.част от
недвижим имот, а именно/дворно място, заедно с находящата се него жилищна
сграда, цялото място от 260кв.метра, находящо се в гр.Стара Загора на
ул.”Стръмна” 05, съставляващо недвижими имот планоснимачен № 8622, за който
имот е отреден парцел Х-8622, 8623 в кв.288 „Г.Гърбачев” по плана на гр.Стара
Загора, при граници на парцела:Ул.”Стръмна”, парцел ІХ-8620,8621, парцел
ХІ-8624, парцел ІІ-8630 и парцел ІІІ-8631, 8632. Ищците твърдят, че от север имотът
им граничи с този на ответниците А.К.М., М.К.А., С.П.К. и Т.И.К..
Сочат, че ответниците са навлезли неправомерно в
техния недвижими имот и в нарушение на действащите законови разпоредби са
изградили незаконна жилищна сграда и ограда и им пречат да ползват имота си
пълноценно. Навлизайки в имота им ответниците ограничават достъпа им до
дворното място, намиращо се западно от къщата им в парцел Х-8622, като по този
начин се нарушава разстоянието между къщата и границата със съседния имот и
било невъзможно да се влезе в съседния имот и същото място да бъде използвано
според нуждите им. Всички техни опити да уредят въпроса като добри съседи се
оказали безрезултатни, като ответниците отказвали да прекратят незаконните си
действия
Твърдят в исковата си молба, че действащият ПУП на
кв.”Македонски” бил одобрен с Решение № 888/29.03.2007г. като в него имотът на
ответниците бил под № 5379, включен в УПИ VІІ – 5379, 5380 кв.288, а на
ответниците № 5377, 5378, включени в УПИ VІ-5377, 5378. Дворищната регулация
между горните УПИ минава по имотните граници между имот № 5379 /на ищците/ и
имоти № 5377 и 5378/на ответниците/. Твърдят още, че е допуснато отклонение при
пренасянето на границата между посочените имоти. В т.5,2 от представеното по
делото техническо становище било посочено: Поради това пренесената регулационна
граница между ПУИ Х-8622, 8623 и УПИ ІХ-8620,8621 в кв.288 от ъгъл на ПМЖ в ПИ
8631 и пренесената т.5 скица № 3 и скица № 4. Отклонението между тази кафява
линия, представляваща пренесената граница и границата по действащия план била
75см., като със 75см. били преместени регулационните граници между УПИ-VІ и
УПИ-VІІ в кв.288, както съответно и имотната граница между ПИ 5379 и ПИ 5378 от
кадастралната карта е преместена със 75см. в УПИ VІІ, съответно в ПИ 5379 от
изток откъм улицата. Твърдят, че е допусната фактическа и правна грешка, като
неправилно отразената имотна граница между имотите на ищците и ответниците
следва да минава на 75см. северно от посочената в плана, като ищците са
собственици на тази ивица от имота, която е с площ от 23кв.метра, като
претендират предаване владението на тази площ от ответниците. Поддържат
исковата молба в съдебно заседание, чрез пълномощника си адв.Б., който
претендира за направените по делото разноски.
В срока по
чл.131 ГПК ответникът А.К.М. представя по делото писмен отговор, в който
твърди, че искът е неоснователен и недопустим по следните съображения: между
същите страни и на същите основания имало влязло в законна сила решение по
гр.д.№ 235/2007г. по описа на СтЗРС, където регулационната и имотна граница, за
която спорили страните била очертана, не била допусната грешка, тъй като те
можели да атакуват плана на кв.”Чумлека” – влязъл в законна сила на
14.01.2008г., а срокът за обжалване на решението по гр.д.№ 23582007г. бил
28.01.2008г. По стария и по действащия план площта на имота на ищците била 227
кв.метра, а на ответниците 228 кв.метра. В съдебно заседание ответникът А.К.М.
поддържа отговора си чрез пълномощника си адв.Трифонова, и чрез адв.Т. моли
същият да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, като моли за
присъждане на направените по делото разноски.
В съдебно заседание след връщане на делото от
Старозагорския окръжен съд ищците М.А.И. и А.М.И. – лично, заедно с адв.Б.
поддържат претенцията си по уважаване на иска за отстраняване на допуснатата
грешка при отразяване на кадастралната основа – твърдят, че неправилно е
заснето къде точно минава границата между двата съседни имот, като границата
следвало да минава на 73см северно от границата, където сега е очертана.
В съдебно заседание след връщане на делото от
Старозагорския окръжен съд ответниците А.К.М., М.К.А., С.П.К., Т.И.К. и Й.М.К. се
явяват лично и оспорват предявения иск.
Съдът, след като взе предвид доводите и становищата
на страните, разгледа събраните по делото доказателства и прецени същите
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
В мотивите си по решение № 945 от
25.08.2011г. съдът е изложил подробни съображения по отношение на това, което
установява от фактическа страна, включително и по отношение на заключението на
изслушаната от него експертиза, което е възприел изцяло като компетентно и
добросъвестно изготвено и отговарящо на поставените задачи – работещо по
цифрови модели. Съдът е счел за установена допусната фактическа грешка в
отразяването на регулационната граница между имотите по стария и новия план. Счел
е обаче, че в случая не е предявен установителния иск за допусната грешка, а
след уточнение е заявена търсената ревандикационна защита на ищците срещу
ответниците – на невладеещия собственик срещу владеещия на негодно правно
основание несобственик, след което е изложил мотиви защо счита
ревандикационната претенция за неоснователна.
Старозагорският окръжен съд е дал
указания съдът да произнесе диспозитив по предявения иск за установяване на
грешка в кадастралната основа и с оглед изпълненията на тези указания и
съобразно изложеното от съда в неговите мотиви към решение № 945 от 25.08.2011г.
следва да бъде признато за установено по отношение на ответниците, че е налице установена
допусната фактическа грешка в отразяването на регулационната граница между
имотите по стария и новия план. Следва да бъде допълнено постановеното решение,
като следва да бъде постановен диспозитив в този смисъл.
Старозагорският окръжен съд е изтъкнал в указанията
си и пропуски, които следва да бъдат отстранени по реда на чл. 247 от ГПК – чрез поправяне на очевидна фактическа
грешка, като решението е върнато от Старозагорския окръжен съд за
отстраняването й след призоваване на страните.
Старозагорският
окръжен съд установил, че в рамките на производството по делото е конституиран
като страна и ответника Й.М.К., приобретател на ½ ид.част от имота,
посочен в исковата молба, който е призоваван за съдебни заседания, явявал се е
в тях и вземал становище по направените претенции, доказателствени искания,
както и по съществото на спора, но името му не е упоменато в съдебното решение,
по което същият е страна.
Районният
съд, след като взе предвид указанията на Старозагорския окръжен съд и като
разгледа материалите по делото, намери за установено следното:
В
диспозитива на решението не е отразено името, ЕГН и адреса на страната, против
която е воден разгледания и отхвърлен ревандикационен иск, въпреки, че същият е
получил надлежни преписи от материалите по делото, призоваван е за съдебни
заседания и е участвал в тях като е взимал становища. В мотивите на решението е
отразен факта на придобиване чрез дарение от страна на Й.М. Кирев ½
идеална част от дворното място и кадастрална основа на имот план.№ 8621, на
ул.”Стръмна” № 7, като в диспозитива на решението не е упоменат.
Допусната
е очевидна фактическа грешка на съда да отрази в съдържанието на диспозитива на
решение № 945/25.08.2011г. по настоящото дело името, точния ЕГН и адрес на
ответника Й.М. Кирев. Констатираната
очевидна фактическа грешка следва да бъде отстранена, като бъде допусната
поправката й чрез посочване на името на ответника Й.М.К.,*** в диспозитива на
съдебното решение, след тези на ответниците. Поправката следва да бъде
извършена чрез постановяване на нарочен за това диспозитив в решението.
Воден от
горните мотиви и на осн.чл.247 и чл.250 ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа
грешка в решение № 945, постановено на 25.08.2011г. по гражданско дело №
1517/2010г. на Старозагорския районен съд, както следва: На лист 2/втори/,
страница 4/четвърта/ от решението, в диспозитива на решението, пасаж
І-ви/първи/, на шести ред от този пасаж, след думите ”гр.Стара Загора,
ул.”Стръмна” №7а,” и преди думите: „За предаване владението” да се чете „както
и против Й.М.К.,***.
ДОПЪЛВА решение № 945, постановено на 25.08.2011г. по гражданско дело № 1517/
2010г. по описа на Старозагорския районен съд, както следва: УВАЖАВА КАТО ОСНОВАТЕЛЕН иска на М.А.И. с ЕГН
**********, и А.М.И. с ЕГН **********,***, съдебен адрес адв.Б. *** и ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците А.К.М., МИНКО К.А., и Й.М.К.,***, и против
С.П.К. и Т.И.К.,***, наличието на грешка в кадастралната основа в отразяването
на границата между съседните имоти на страните – от юг имот №
502.5379/петстотин и две точка пет хиляди триста седемдесет и девет/, за който
е образуван УПИ VІІ/седми/ в кв.288/двеста осемдесет и осем/, по плана за
регулация, одобрен със заповед №888/29.03.2007г. на Общински съвет–Стара
Загора, а от север – имот № 502.5378/петстотин и две точка пет хиляди триста
седемдесет и осем/, за който е образуван УПИ VІ/шести/ в кв.288/двеста
осемдесет и осем/, по плана за регулация, одобрен със заповед №888/29.03.2007г.
на Общински съвет–Стара Загора, погрешно изместена с 0,75метра/седемдесет и пет
сантиметра/ на юг от страната по протежение на улицата.
Решението подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред
Старозагорския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: