№ 4647
гр. София, 15.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Албена Александрова
Членове:Петър Ив. Минчев
Анна Кофинова
при участието на секретаря ПОЛИНА В. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от Албена Александрова Въззивно гражданско
дело № 20231100514212 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.258-273 ГПК.
С решение № 16291 от 10.10.2023 г. СРС, 77 с-в, по гр.д.№ 32621/2023 г.
е осъдил ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД да заплати на ЗЕАД „Булстрад
Виена иншурънс груп“ ЕАД на основание чл.411 КЗ сумата от 2 789,18 лв.,
представляваща непогасена част от регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение за вреди за влекач марка „Скания“ с рег.№
*********, настъпили в резултат на ПТП на 17.08.2022 г. на изхода на
гр.Елхово в посока гр.Бургас със законната лихва от 13.06.2023 г. до
погасяването.
Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от
ответника ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД.Въззивникът твърди, че
решението е неправилно като постановено при нарушение на
съдопроизводствените правила.Твърди, че обезщетението за възстановяване
на уврежданията по процесния автомобил следва да бъде изчислено по
правилата на чл.499, ал.2 КЗ и на Наредба № 49/2014 г.Излага доводи, че
съдът е следвало да възприеме вариантът на АТЕ, съгласно който размерът на
обезщетението възлиза на 6 599,90 лв., изчислен по Методиката на Наредба №
49/2014 г., която сума обхваща всички увреждания, констатирани по
1
влекача.Доколкото тази сума надвишава първоначално предявената от ищеца
претенция, то допълнителната претенция за доплащане на обезщетение в
размер на 2 789,18 лв. се явява силно завишена.Моли съда да отмени
обжалваното решение и да отхвърли иска.Претендира разноски.
Ответникът по въззивната жалба-ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс
груп“ АД оспорва същата.Твърди, адекватно възмездяване на вредите се
получава при съобразяване на средни пазарни цени на средствата, необходими
за възстановяване на щетите, оценени към момента на настъпването им, без
овехтяване, вложени за нови части, материали и труд.Изразява становище, че
съгласно непротиворечивата съдебна практика застрахователното
обезщетение при вреди на имущество е в размер на действително
претърпените и доказани по размер вреди до уговорената в застрахователната
полица застрахователна сума.Моли съда да потвърди обжалваното
решение.Претендира разноски.
Съдът, като прецени становищата на страните и обсъди събраните по
делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:
Първоинстанционният съд е бил сезиран с искове с правно основание
чл.411 КЗ.Ищецът- ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ ЕАД твърди, че на
17.08.2022 г. на изхода от гр.Елхово по посока гр.Бургас водачът И.Т. е
управлявал неизправно ППС-марка „Мерцедес“ модел 930 с ДК№ *********,
като от процесното ППС се е отделила една гума, навлязла е в насрещното
платно за движение и е ударила движещия се в нея влекач Сканиа с ДК №
*********, в резултат на което на последния са нанесени материални
щети.Ищецът твърди, че увреденото МПС е застраховано при него по
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, обективирана в застрахователна
полица № 4704210500002207/31.08.2021 г. със срок на валидност от 04.09.2021
г. до 03.09.2022 г. за застрахователна сума в размер на 65 000,00 лв. и по
образуваната преписка по щета № 470421222244814 са констатирани щети:
облицовка предна броня, преден капак, радиатор и др. и на собственика е
заплатено обезщетение в размер на 7 619 лв.Към датата на настъпване на ПТП
за управляваното от виновния водач МПС марка „Мерцедес“ модел 930 с
ДК№ ********* е имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите № BG/30/121003353058 с валидност 29.11.2021 г.-28.11.2022
г.Ищецът е изпратил покана до ответника, който е заплатил изцяло сумата по
регресната покана.На 17.11.2022 г. собственикът на увреденото имущество е
2
отправил до ищеца искане за преразглеждане на определената стойност за
възстановяване на вредите от процесното ПТП, за което е представил фактура
№ **********/30.09.2022 г. за извършен ремонт на стойност 12 489,82 лв.Въз
основа на доклад по щета от 19.12.20022 г. ищецът е одобрил да се изплати на
собственика на увреденото имущество сума в размер на още 2 789,18 лв. или
общата одобрена сума по застрахователната преписка е в размер на 10 408,18
лв., като допълнително претендираната сума е заплатена от ищеца на
20.12.2022 г.Ищецът твърди, че с изплащането на застрахователното
обезщетение на основание чл.411 КЗ е встъпил в правата на застрахования
собственик на увреденото имущество срещу застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите на причинителя на вредата и
виновния водач.С покана изх.№ Л126/12.01.2023 г., получена на 17.01.2023 г.
ищецът е поканил ответното дружество да му заплати изплатеното
допълнително обезщетение, но плащане не е извършено.Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от
2 789,18 лв.-изплатено застрахователно обезщетение по преписка по щета №
470421222244814 със законната лихва от датата на предявяване на иска до
изплащане на сумата.
Ответникът- ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД е оспорил исковете с
твърдения, че с платената извънсъдебно сума на ищеца в размер на 7 619,00
лв. претенцията е удовлетворена, тъй като покрива действителния размер на
вредите.Излага твърдения, че неправомерно са завишени стойността на труда
и на частите и материалите, необходими за отремонтиране на процесното
МПС, че процесният автомобил е над 3 години и не е необходимо ремонтът му
да бъде извършен в оторизиран сервиз.
Между страните не се спори, че на 17.08.2022 г. на територията на
община Елхово, на път II-79 на км 0+800 е настъпило ПТП, при което водачът
И.Т. е управлявал неизправно ППС-марка „Мерцедес“ модел 930 с ДК№
*********, от което ППС се е отделила една гума, която е навлязла в
насрещното платно за движение и е ударила движещия се в нея влекач
„Сканиа“ с ДК № *********, че гражданската отговорност на виновния водач
към датата на ПТП е застрахована в ответното дружество, че ищецът е
заплатил на собственика на увреденото ППС първоначално застрахователно
обезщетение в размер на 7 619 лв., която ответникът му е възстановил преди
завеждане на иска, и че впоследствие ищецът е заплатил допълнително
3
обезщетение в размер на 2 789,18 лв.Тези обстоятелства се установяват и от
представените по делото писмени доказателства-протокол за ПТП, преписка
по щета № 470421222244814, справка от Гаранционен фонд, преводно
нареждане от 20.12.2022 г.
От заключението на приетата по делото АТЕ на вещото лице Й.Й. е
установено, че щетите по влекач „Скания Р 450“ с рег.№ ********* се намират
в пряка и причинно-следствена връзка с настъпилото на 17.08.2022 г.
произшествие на път II-79 в района на км 0+800, общ.Елхово.Към датата на
произшествието автомобилът е бил в експлоатация приблизително 6 години,
считано от датата на първоначалната регистрация-2016 г.Стойността,
необходима за възстановяване на влекач „Скания Р450“, изчислена на база
средни пазарни цени към датата на ПТП, е 11 784,84 лв. с ДДС.Всички
увреждания, отразени в описа на ищцовото дружество, се намират в пряка и
причинно-следствена връзка с механизма на произшествието.Няма данни за
друго събитие, при което са нанесени щети на процесния
автомобил.Стойността, необходима за възстановяване на процесния лек
автомобил, изчислена на база Методиката по Наредба № 49/2014 г. към датата
на ПТП е 6 599,90 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Съгласно чл.411 КЗ с плащането на застрахователното обезщетение
застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на
вредата или неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”
до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне.Предпоставките за уважаване на иска са: наличие на
застрахователно правоотношение по застраховка „Каско” между ищеца и
собственика на увредения автомобил, плащане на застрахователното
обезщетение, наличие на предпоставките на чл.45 ЗЗД-противоправно
поведение, вреда и причинна връзка между противоправното поведение и
претърпените от застрахования вреди, застрахователно правоотношение по
застраховка „Гражданска отговорност” между деликвента и ответника.
Първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките за
уважаване на иска, като е изложил мотиви, че размерът на обезщетението
следва да бъде определен по действителната /средната пазарна/ стойност на
вредата към момента на настъпване на застрахователното събитие, определена
от вещото лице по приетата АТЕ на 11 784,84 лв.Доклоко ищецът е заплатил
застрахователно обезщетение в по-малък размер-10 408,18 лв. и с оглед
извършеното от ответника плащане на сумата от 7 619 лв. преди предявяване
на иска, съдът е уважил изцяло предявения иск за разликата от 2 789,18 лв.
Настоящият съдебен състав споделя мотивите на първоинстанционният
съд и на основание чл.272 ГПК препраща към тях.
Предмет на спор между страните е размера на дължимото
обезщетение.Съгласно разпоредбата на чл.386, ал.2 КЗ при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение, което е равно на действително претърпените вреди към деня на
настъпване на събитието, освен в случаите на подзастраховане и застраховане
по договорена застрахователна стойност.При съдебно предявена претенция за
заплащане на застрахователно обезщетение - регресен иск по чл. 411 КЗ и
пряк иск по чл. 432, ал. 1 КЗ, съдът следва да определи застрахователното
обезщетение по действителната стойност на вредата към момента на
настъпване на застрахователното събитие съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ, като
ползва заключение на вещо лице, без да е обвързан при кредитирането му да
4
проверява дали не се надвишават минималните размери по методиката към
Наредба № 24 от 08.06.2006 г. на КФН /сега Наредба № 49/2014 г./.
Обезщетението не може да надвишава действителната /при пълна увреда/ или
възстановителната /при частична увреда/ стойност на застрахованото
имущество, т.е. стойността, срещу която вместо застрахованото имущество
може да се купи друго от същия вид и качество - чл. 400, ал. 1 КЗ, съответно
стойността, необходима за възстановяване на имуществото с ново от същия
вид и качеството, в това число всички присъщи разходи за доставка,
строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка - чл. 400, ал. 2 КТ и
съответно е лимитирано от застрахователната сума по договора - чл. 386, ал. 1
КЗ /опр. № 4208/25.09.2024 г. по гр.д.№ 3540/23 г., ВКС, IV ГО; реш. №
60135/15.11.2021 г., т.д.№ 1821/20 г., II ТО; опр.№ 50558/12.10.2022 г., т.д.№
2203/21 г., II ТО; опр.№ 1968/24.06.2025 г., т.д.№ 756/25 г., I ТО, ВКС/.
Поради изложеното съдът счита, че размерът на дължимото
обезщетение при регресно предявената претенция следва да се определи в
размер на действително претърпените вреди без прилагане на обезценка,
определена от вещото лице в размер на 11 784,84 лв. с ДДС, която е по-висока
от заплатената и претендирана от ищеца, както и че оплакванията във
въззивната жалба за неправилно определен размер на обезщетението и за
приложимост на Методиката към Наредба № 49/2014 г., са неоснователни.
Други конкретни оплаквания не са изложени във въззивната жалба, а
съгласно разпоредбата на чл.269, ал.1, изр. второ ГПК въззивният съд е
обвързан от посоченото в нея.
Поради съвпадане на крайните изводи на двете инстанции обжалваното
решение следва да се потвърди.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК въззивникът
следва да бъде осъден да заплати на въззиваемия сумата от 578,00 лв.-
разноски за адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 16291 от 10.10.2023 г. на СРС, 77 с-в, по
гр.д.№ 32621/2023 г.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБогг:Живот и здраве“ АД с ЕИК ********* и със
седилище и адрес на управление: гр.София, бул. „Г.М.Димитров“ № 1 да
заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ EАД с ЕИК ********* и
със седалище и адрес на управление: гр.София, пл. „Позитано“ № 5 сумата от
578,00 лв.-разноски за адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция.
Решението е окончателно.
5
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6