Р А З П О Р Е Ж Д А Н
Е № 586
06.02.2023 г.
Административен
съд Бургас, ХХIII-ти състав, в закрито съдебно
заседание на 06.02.2023 г., в състав:
СЪДИЯ : ЙОВКА БЪЧВАРОВА
като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 183/2023 г., за да се
произнесе, съобрази следното :
Производството по делото е
образувано по искова молба, наименована „установителен иск“, подадена от А.Х.А.,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в затвора в град Бургас. Ищецът
твърди, че на 05.12.2022г. бил депозирал молба, администрираната с индекс №
4762/07.12.20222г., след което следва хаотично посочване на различни разпоредби
от ЗИНЗС, ППЗИНЗС, ПВОЕДДХН (неизвестно какво означава абревиатурата), Етичен
кодекс. Длъжностните лица били заинтересовани от крайния изход на
административно дело № 1690/2022г. на АдмС Бургас. Не е формиран петитум.
Съдът, при извършване на служебната
проверка за редовността на исковата молба и за допустимостта на предявения иск,
установи, че исковата молба е нередовна,
поради което на ищеца следва да се дадат указания да ги отстрани.
Ищецът следва да изложи
словесно описание на твърденията си, а не да описва разпоредби от различни
нормативни актове. Правната квалификация е задължение на съда, която се дава
въз основа на твърденията в исковата молба. Следва да се посочи ответник по
установителния иск, ако изобщо се предявява такъв иск, и да се изведе
съответстващ на фактите петитум. В тази връзка съдът указва на ищеца, че
установителият иск е допустим тогава, когато е налице спор за съществуване на
административно право или правоотношение, който спор поражда правния интерес от
търсената съдебна защита, като тази защита е субсидиарна, т.е. АПК или друг
закон не предвижда специален ред за решаване.
Преди да бъдат изпълнени
дадените с настоящото разпореждане указания, съдът не следва да се произнася по
искането на ищеца за предоставяне на правна помощ, тъй като следва да бъде
извършена обоснована преценка по чл.24, т.2 от ЗПП – правна помощ не се
предоставя, когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или
недопустима.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът
Р А
З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, подадена от А.Х.А..
УКАЗВА на ищеца А.Х.А., че исковата молба е нередовна и му дава седемдневен срок, в който да изпълни указанията, съобразно мотивите.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на дадените указания в срок
съдът ще прекрати производството по делото.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца.
С Ъ Д И Я :